尽管每年一次的春节晚会，是骂声更多于赞美声，但这是因为中国的艺术制作水平在提高，也提高了中国观众的预期心、理，我觉得中国的艺术表演领域正在突飞猛进发展。
　　蛇年春晚的帷幕已落下，但对它的讨论仍在继续中。从网上看对央视春晚的各种评论，是骂声更多于赞美声。这也不奇怪，制作这种娱乐性的服务产品本就是吃力而又难讨好的。
　　现代行销学强调企业要满足顾客需求，那是通过细分市场去选择自己的目标顾客群，从而才能有效地满足他们的特定需求。可每年一次的春节晚会，是以全国乃至全世界中国人为目标顾客，那就如同准备一桌宴席去取悦来自天涯海角、口味各不同的嘉宾，不管大厨手艺如何高超也很难让人尽意。
　　所以，央视春晚的总导演，固然会带来个人巨大声望，也会承受巨大压力。最近哈文说出真心不想再做春晚这样的话，我相信这是她此刻的真实想法。以论婚姻的那一法国谚语来形容是最恰当不过的：春晚总导演的角色，就如同被围困着的堡垒，在里面的人想打出来，在外面的人想打进去。哈文若铁心退出，也不愁没人干，但几乎可以肯定的是他们也不会比哈文更让人满意。
　　可哈文又说，春晚收视率高得吓人，但也并不具实际意义，因为那是几近垄断式经营。不过实话实说，我对央视的春晚挺满意的，也觉得中国的艺术表演领域正突飞猛进地发展，行业整体水平提高之快令人惊讶。我才听到我一学生的感触之言，她属七十年代末出生的一代，当年她在中国时最热衷于如《华语榜中榜》那样的香港台湾娱乐节目，而现在再看这些节目就觉得很苍白，再也没有那时的兴趣了。难道是香港的艺术水平大踏步地倒退？当然不是，是因为中国的艺术制作水平在提高，也提高了中国观众的预期心理。
　　中国文艺界的发展似乎又一次证明这样的真理：竞争，在基本条件得以满足下的竞争，将带来最大最快的进步。那是什么条件呢？
　　一是要有自由度。不管怎么说，中国在政治上要比过去更加宽松了。从而予以艺术家更大的创新空间；二是以经济发展为前提。人们只有在温饱得以解决后才有更大的精神需求，社会也才有能力做更大的资源投入；三是规模经济的优势，以中国巨大的人口基数，就有更多具艺术家潜质的人才。也有大手笔去扶植艺术行业的人，中国的规模优势是台湾和香港以及世界上大多数国家所不拥有的。有以上这三个条件，在竞争下就会带来巨大的社会进步。
　　要知道，中国在艺术表演领域正式在推行一人一票的民主制度（那当然是钞票的票）。而所谓的收视率、票房等都是这种民主精神的体现。超女不就是这么选出来的？但这一制程也不是绝对公平的，会有暗箱操作、潜规则等，近年来这样的丑闻就不断被披露。记得数年前，深圳某高官的孩子，以自己留学英国经历出了一本《长翅膀的小绵羊》，又出了电影，据说当时教育部门指定当地所有中小学生都去看电影。但这不会改变大势，在中国大市场的竞争中崛起的只会是卓越者。其实西方的政治民主所产生的结果也不会是最公平的，其最大意义在对权力的制约。
　　我们由以上的分析放眼看世界，美国所拥有的艺术环境是最佳的，那也就不奇怪了。为什么美国社会会成为艺术巅峰的代表？那里拥有最多的创新，好莱坞电影全球发行，流行音乐主导世界，畅销书也通常进入世界主流渠道。今天的中国也具有近似于美国的优势，所以我对中国文化艺术界的未来是有信心的
　　编辑 胡俊