论文部分内容阅读
【摘要】对话策略对于中国现代文学课堂教学而言，是一种适应传播规律的新型教学形态。它具体表现为两个方面：一是对话激活了文学经典价值，生命个体在文学审美、人性熏陶中将知识转化为能力，实现师生与文本之间的对话；二是营造生动的情景和意义丰富的话语场，有效去除教师的话语霸权达到平等的状态，从而不断优化师生之间在教学中的对话。
【关键词】对话策略 ； 师生 ； 文本
【中图分类号】I206.6 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）22-0283-01
一、对话策略
在中国现代文学的教学中，之所以引发对对话策略的思考，源于以下的原因：
当前大学生“重实用、轻素质，重功利、轻人文，他们并没有感受到深厚的文学、文化底蕴对塑造人的巨大潜力，他们对外语和计算机等级证书的追求似乎远大于对文学的喜爱。时至今日，已没有多少人怀着对文学的酷爱走进文学的课堂，而大都出于拿学分、应付考试、获学位的目的”[1]。在一般的教学中，教师集文学史梳理者、文学作品介绍者、结论提供者于一身，学生就算没有读过作品，教师也会罗列大量的文学知识，学生只能被动地跟着老师的思路走。没有思维训练的“一言堂”教学显然不适合师范教学。于是，对话侧列应运而生。但遗憾的是，在大多数人的理解中，对话策略被引入课堂，就是以口头语言交流为主要方法的教学形式，它把学生从“填鸭式”的课堂中解救了出来，这确实能提高学生的学习积极性、主动性。但在对话策略被使用的实际教学过程中，却出现了“虚假对话”和“无效对话”，这两种“对话”在教学造成一种气氛活泼，学生大量参与的假象，实际上这些对话或者“游离主题”，或者“思维含量不高”，“学生掩盖自己的真实思考，揣摩老师或其他同学的意图或所好，甚至一味地从众从师，失去自己独立的思考和判断，使对话流于形式”[2]。
那么真正的对话策略要怎样才能在教学中发挥效用呢？“经由思维对话，学生得以体验知识的生成过程，知识得以转化为智慧，积极的情感体验得以生发，基本的道德素养得以形成，全面发展的教育目标得以逐步实现”[3]。思维对话应是在深层精神交往与心灵默契中实现师生平等与自由的话语活动。中国现代文学“在教学中，应有宏观的如文学史规律、文体研究视角的观照，也应有微观的作家作品的细研微察，并注意宏观与微观的交融并进，从而既帮助学生形成大气浑厚的思维风格，又使学生对知识有很好的经纬缜密的掌握”[4]，其丰富的思想蕴涵、文本诠释的不确定性等，让课堂教学更复杂，“一言堂”的教学是无法实现其价值的，师生充分而灵活的互动，让对话策略具有重要意义。
二、师生与文本之间的对话
师生是鲜活的生命个体，现代文学文本在历史沉淀中不断地得以阐释，两者之间必然发生不同的联系，师生主体与历史人物及其思想意识，文本内在之间的对话，在动态中不断拓展、完善文本的价值和课堂的意义。在当下大学生基本无法静下心来阅读作品的情况下，教师则必须引导学生自觉进入与文本的对话。陈平原教授在多篇文章中对一个世纪的大学教育进行了反思：“我常听到这样的批评：还是大学中文系毕业，连某朝某代某诗人你都不知道！可很少有如下的嘲讽：还是大学中文系毕业，连好诗坏诗你都分不清。关键在于，文学教育的主要目的，到底是积累知识，还是提高欣赏品味，学界并无共识。”[5]文学课教学的目的不仅仅在于教给学生文学知识，更在于使学生获得文学审美能力、文学想象能力以及写作能力。“大学中文系学生的培养目标应该是使学生具有深厚的人文知识、深刻的人文思想、敏锐的审美感悟能力、丰富的想象能力和较强的写作能力”[6]。布鲁姆说：“文学研究无论怎样进行也拯救不了任何人，也改善不了任何社会。莎士比亚不会使我们变好或变坏，但他可以教导我们如何在自省时听到自我。”[7]有关作家作品与文学史的关系，陈思和教授有着形象的论述：“所谓文学作品和文学史的关系，大约类似于天上的星星和天空之间的关系。构成文学史的最基本元素就是文学作品，是文学的审美，就像夜幕降临，星星闪烁，其实每个星球彼此都隔得很远很远，但是他们之间互相吸引，互相关照，构成天幕下一幅极为壮丽的星空图，这就是我们要面对的文学史。……当我们讨论文学史的时候，就不能不把主要精力放在这样一批“星”的文学名著上。换句话说，离开了文学名著，没有了审美活动，就没有了文学史。”[8]作品细读是提高学生学术水平的重要途径，是引领他们进入文学世界的重要渠道，也是培养他们工作能力的重要手段。
大学课堂教学中的对话，就是对文学经典价值的激活，生命个体在文学审美、人性熏陶中将知识转化为能力，如，鲁迅的思想和创作，超越时代的严峻、深邃的思考以及重建“中国人精神”的努力，都极其有利于锤炼具有历史纵深感和文化厚重感的思维方式，在现代文化语境中强化民族认同与自信，实现文化价值和创新精神的提升。当然与文本的对话需要一个过程，教师因其专业知识的贮备和丰富的教学资源，与文本的对话具有先在优越性，阻隔会缩小到最低程度，教师对文本的诠释及教学状态会直接影响学生与文本对话的效果，甚至会完全取代学生对文本的理解。因此，教师的引导至关重要，在充分了解学生的知识水平、接受层次、兴趣等基础上，有效迈向新知识高点和提升自我的平台。
三、师生间的对话
在实际课堂教学中，教师是教学过程的主导者和对话活动的引导者，重点在于引导学生进入对话状态，实现对于自身生命发展的自主追求。“对话不仅是教育交往的方式，而且也是教育情境，在对话中，教师和学生都为教育活动所吸引，他们共同参与、合作、投入和创造相互交往活动，因此对话不仅仅是指二者之间的狭隘的语言谈话”，“更多地是指相互接纳和共同分享，指双方的交互性和精神的互相承领”[9]。话语作为教学中介，有丰富的表意功能，能营造生动的情景和意义丰富的话语场，无论是在显在语言对话，还是深层的思维对话中，学生在特定情景中被感染和同化。对于师生双方而言，各种权利都是平等的，“平等”本身就是对话精神的内涵，既然是对话，则肯定涉及到话语权的平等。教师不应实行话语霸权，应尊重并积极调动学生的质疑精神，当然这就要求教师的知识面必须深而广，也就对教师的知识蕴涵提出了更高的要求。
参考文献
[1][6]王卫平：《师范大学文学课教学的困惑、问题与出路》，《北京大学学报》（哲学社会科学版），2003年第5期.
[2]姜洪根.对话教学的问题方法探究[J].中学语文教学，2006，（7）：20—21.
[3]徐建敏.教学的本质是思维对话[J].中国教育学刊，2009（6）42—43.
[4]潘晓彦.课堂教学效果应具有生命意义一以中国古代文学教学为例[J].黑龙江高教研究，2009（1）：158—159.
[5]陈平原：《当代中国人文观察》，人民文学出版社2004年版，第245页.
[7]【美】哈罗德·布鲁姆《西方正典——伟大作家和不朽作品》，江宁康译，译林出版社2005年版，第22页.
[8]陈思和：《秋里拾叶录》，山东友谊出版社2005年版，第176-177页.
[9]金生珐. 理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社，1997：130.
作者简介：杨洋、女、1983年、贵州师范学院文学院、硕士学位、讲师、主要研究方向：中国现当代文学。
【关键词】对话策略 ； 师生 ； 文本
【中图分类号】I206.6 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）22-0283-01
一、对话策略
在中国现代文学的教学中，之所以引发对对话策略的思考，源于以下的原因：
当前大学生“重实用、轻素质，重功利、轻人文，他们并没有感受到深厚的文学、文化底蕴对塑造人的巨大潜力，他们对外语和计算机等级证书的追求似乎远大于对文学的喜爱。时至今日，已没有多少人怀着对文学的酷爱走进文学的课堂，而大都出于拿学分、应付考试、获学位的目的”[1]。在一般的教学中，教师集文学史梳理者、文学作品介绍者、结论提供者于一身，学生就算没有读过作品，教师也会罗列大量的文学知识，学生只能被动地跟着老师的思路走。没有思维训练的“一言堂”教学显然不适合师范教学。于是，对话侧列应运而生。但遗憾的是，在大多数人的理解中，对话策略被引入课堂，就是以口头语言交流为主要方法的教学形式，它把学生从“填鸭式”的课堂中解救了出来，这确实能提高学生的学习积极性、主动性。但在对话策略被使用的实际教学过程中，却出现了“虚假对话”和“无效对话”，这两种“对话”在教学造成一种气氛活泼，学生大量参与的假象，实际上这些对话或者“游离主题”，或者“思维含量不高”，“学生掩盖自己的真实思考，揣摩老师或其他同学的意图或所好，甚至一味地从众从师，失去自己独立的思考和判断，使对话流于形式”[2]。
那么真正的对话策略要怎样才能在教学中发挥效用呢？“经由思维对话，学生得以体验知识的生成过程，知识得以转化为智慧，积极的情感体验得以生发，基本的道德素养得以形成，全面发展的教育目标得以逐步实现”[3]。思维对话应是在深层精神交往与心灵默契中实现师生平等与自由的话语活动。中国现代文学“在教学中，应有宏观的如文学史规律、文体研究视角的观照，也应有微观的作家作品的细研微察，并注意宏观与微观的交融并进，从而既帮助学生形成大气浑厚的思维风格，又使学生对知识有很好的经纬缜密的掌握”[4]，其丰富的思想蕴涵、文本诠释的不确定性等，让课堂教学更复杂，“一言堂”的教学是无法实现其价值的，师生充分而灵活的互动，让对话策略具有重要意义。
二、师生与文本之间的对话
师生是鲜活的生命个体，现代文学文本在历史沉淀中不断地得以阐释，两者之间必然发生不同的联系，师生主体与历史人物及其思想意识，文本内在之间的对话，在动态中不断拓展、完善文本的价值和课堂的意义。在当下大学生基本无法静下心来阅读作品的情况下，教师则必须引导学生自觉进入与文本的对话。陈平原教授在多篇文章中对一个世纪的大学教育进行了反思：“我常听到这样的批评：还是大学中文系毕业，连某朝某代某诗人你都不知道！可很少有如下的嘲讽：还是大学中文系毕业，连好诗坏诗你都分不清。关键在于，文学教育的主要目的，到底是积累知识，还是提高欣赏品味，学界并无共识。”[5]文学课教学的目的不仅仅在于教给学生文学知识，更在于使学生获得文学审美能力、文学想象能力以及写作能力。“大学中文系学生的培养目标应该是使学生具有深厚的人文知识、深刻的人文思想、敏锐的审美感悟能力、丰富的想象能力和较强的写作能力”[6]。布鲁姆说：“文学研究无论怎样进行也拯救不了任何人，也改善不了任何社会。莎士比亚不会使我们变好或变坏，但他可以教导我们如何在自省时听到自我。”[7]有关作家作品与文学史的关系，陈思和教授有着形象的论述：“所谓文学作品和文学史的关系，大约类似于天上的星星和天空之间的关系。构成文学史的最基本元素就是文学作品，是文学的审美，就像夜幕降临，星星闪烁，其实每个星球彼此都隔得很远很远，但是他们之间互相吸引，互相关照，构成天幕下一幅极为壮丽的星空图，这就是我们要面对的文学史。……当我们讨论文学史的时候，就不能不把主要精力放在这样一批“星”的文学名著上。换句话说，离开了文学名著，没有了审美活动，就没有了文学史。”[8]作品细读是提高学生学术水平的重要途径，是引领他们进入文学世界的重要渠道，也是培养他们工作能力的重要手段。
大学课堂教学中的对话，就是对文学经典价值的激活，生命个体在文学审美、人性熏陶中将知识转化为能力，如，鲁迅的思想和创作，超越时代的严峻、深邃的思考以及重建“中国人精神”的努力，都极其有利于锤炼具有历史纵深感和文化厚重感的思维方式，在现代文化语境中强化民族认同与自信，实现文化价值和创新精神的提升。当然与文本的对话需要一个过程，教师因其专业知识的贮备和丰富的教学资源，与文本的对话具有先在优越性，阻隔会缩小到最低程度，教师对文本的诠释及教学状态会直接影响学生与文本对话的效果，甚至会完全取代学生对文本的理解。因此，教师的引导至关重要，在充分了解学生的知识水平、接受层次、兴趣等基础上，有效迈向新知识高点和提升自我的平台。
三、师生间的对话
在实际课堂教学中，教师是教学过程的主导者和对话活动的引导者，重点在于引导学生进入对话状态，实现对于自身生命发展的自主追求。“对话不仅是教育交往的方式，而且也是教育情境，在对话中，教师和学生都为教育活动所吸引，他们共同参与、合作、投入和创造相互交往活动，因此对话不仅仅是指二者之间的狭隘的语言谈话”，“更多地是指相互接纳和共同分享，指双方的交互性和精神的互相承领”[9]。话语作为教学中介，有丰富的表意功能，能营造生动的情景和意义丰富的话语场，无论是在显在语言对话，还是深层的思维对话中，学生在特定情景中被感染和同化。对于师生双方而言，各种权利都是平等的，“平等”本身就是对话精神的内涵，既然是对话，则肯定涉及到话语权的平等。教师不应实行话语霸权，应尊重并积极调动学生的质疑精神，当然这就要求教师的知识面必须深而广，也就对教师的知识蕴涵提出了更高的要求。
参考文献
[1][6]王卫平：《师范大学文学课教学的困惑、问题与出路》，《北京大学学报》（哲学社会科学版），2003年第5期.
[2]姜洪根.对话教学的问题方法探究[J].中学语文教学，2006，（7）：20—21.
[3]徐建敏.教学的本质是思维对话[J].中国教育学刊，2009（6）42—43.
[4]潘晓彦.课堂教学效果应具有生命意义一以中国古代文学教学为例[J].黑龙江高教研究，2009（1）：158—159.
[5]陈平原：《当代中国人文观察》，人民文学出版社2004年版，第245页.
[7]【美】哈罗德·布鲁姆《西方正典——伟大作家和不朽作品》，江宁康译，译林出版社2005年版，第22页.
[8]陈思和：《秋里拾叶录》，山东友谊出版社2005年版，第176-177页.
[9]金生珐. 理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社，1997：130.
作者简介：杨洋、女、1983年、贵州师范学院文学院、硕士学位、讲师、主要研究方向：中国现当代文学。