论文部分内容阅读
【摘要】 随着经济环境的日益变化，经济全球化及世界政治经济一体化的发展，财务报表列报的模式和信息越来越不能满足报表使用者的需求。进入21世纪以来，国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会越来越重视这个问题，双方从2004年开始合作，至今已取得了一定的成果。本文简要介绍了2001年至今国际社会在资产负债表方面的变化以及取得的最新成果，对世界主要国家和民间组织采取的态度进行了阐述。
【关键词】 财务报表列报 财务状况表 变革
1.国际社会的变化
随着经济的迅速发展，高质量的会计准则越来越受到各个国家的重视。2008年国际金融危机爆发以来，全球积极推进国际金融监管框架改革，各国家多次倡议建立全球统一的高质量会计准则，要求国际会计准则制定机构改进国际财务报告准则。作为国际财务报告准则重要项目之一，财务报表列报正经历重大变革。
1.1 FASB和IASB对财务报表列报的变革
进入21世纪以来，由于经济环境不断变化以及企业经营活动日益复杂，传统报表已不能满足财务报表使用者对财务业绩信息的需求[1]，2001年，FASB和IASB在各自议程中加入财务业绩报告项目并独立实施该项目，项目主要是关于除所有者权益变动表（有时成为全面收益表）中的事项外，对于那些被认可的交易和其他事项中资产和负债的变化，企业是否应在财务报表中列示或描述的问题。
2004年，FASB和IASB认为应采取更为有效的途径来进行财务业绩报告项目，4月，双方决定共同实施财务业绩报告项目，为此成立了两大准则协调项目组，达成了“国际财务报告准则与美国公认会计原则协调备忘录”，分两个阶段实施该项目，阶段A主要目的是缩小美国公认会计原则和国际财务报告准则中关于企业需要什么样的财务报表及企业需要在报表中列示哪些比较信息这两方面的分歧；阶段B主要是建立一个新的财务报表模式来列示所需的报表信息。2006年3月，由于这个项目范围扩展到全部财务报表的列报，因此项目更名为“财务报表列报”。
2007年9月IASB修改了IAS1中关于权益变化和全面收益列报的部分内容，从而使其在很大程度上与《美国财务会计准则第130号——报告全面收益》趋于一致。修订稿的发布标志着FASB与IASB联合进行的财务报表列报相关内容的复核和协调项目的第一阶段已顺利完成。
2008年10月，作为项目第二阶段的研究成果，FASB和IASB联合发布了《财务报表列报初步意见》（讨论稿）。讨论稿主张依照管理层意图对报表项目进行分类，使财务报表能够根据主体业务活动列报。分类以财务状况表为基础，财务状况表的分类决定综合收益表和现金流量表的分类。对于财务报表的内容，讨论稿主张将其按照经济活动的功能、活动与企业核心目标的关系、活动的经济性质分解为三个层次，以加强三大报表内在的一致性。
2010年6月FASB和IASB发布了《财务报表列报》（征求意见稿员工草案），总结了双方达成的有关财务报表列报的初步意见。同时双方还决定在征求意见稿的最后定稿和发布以前进行外展工作，主要包括两个方面：1有关建议模式的收益和成本；2金融服务实体对财务报告建议的应用。
2011年3月在IASB和IASB联合会议上，工作人员向董事会提交了在财务报表列报员工草案中提到的关于外展活动结果的报告。外展活动主要包括1实地考察；2与财务报告使用者开会；3现场测试；4与编报人员、审计人员、国家准则的制定和监管机构、代表性团体和用户进行的其他外展活动，工作人员就财务状况表的变化、财务报表的结构和凝聚力、按功能和性质分类列报信息等内容与公司和报表使用者进行讨论，会议上并未得出具体的结论。
1.2《财务报表列报初步意见之员工草案》中有关资产负债表的主要内容[2]
2010年6月IASB和FASB发布了征求意见稿之员工草案，与2008年10月份发布的《财务报表列报初步意见》（讨论稿）相比，员工草案在财务报表列报的原则、内容、分类等方面都存在一定的差异。这些差异也是在考虑了反馈意见后对列报模式的改进，下面仅对资产负债表方面的改进进行叙述。
员工草案为财务状况表、全面收益表、现金流量表制定了一个按照规定的区块、种类、子类列报的新模式。各财务报表将在相同的区块、种类、子类中列示相关信息，这就能够将信息更方便地联系起来。在财务状况表中，主体根据资产、负债与其主要活动或作用的相关性将其分类成区块、种类和子类。在每一区块，每一种类、每一子类内部，都有两种列报形式可供选择，取决于哪种形式能提供更相关的信息：1是按照长期资产、长期负债和短期资产、短期负债分别列报，2是按照流动性列报。同时，员工草案中指出，如果分开列报有助于理解主体的财务状况，那就应该根据功能、性质和计量基础分解资产、负债。此外，员工草案中对财务状况表中小计和合计的列报做出了详细规定。首先，除了要列报每一区块、每一种类、每一子类的标题和小计外，还要列报总资产和总负债的合计数；其次，如果将资产、负债划分为长期和短期，则要分别列报短期资产、短期负债、长期资产、长期负债的总数；最后，对于营运筹资中的资产和负债，在营运筹资合计之前，还要分别小计营运资产和营运负债。
2.财务状况表在发达国家的应用前景概述
会计准则的国际趋同问题已成为越来越多的国家关注的问题，随着经济全球化的迅速发展，在国际政治经济格局深刻变化、国际金融监管体制改革积极推进的后金融危机时代背景下，企业面临的经济环境日益复杂，现行的财务报表无法涵盖越来越多的报表信息，无法满足报表使用者的需求，制定一个全球统一的财务报表列报准则已成為会计准则国际趋同的重要举措之一。对于此次资产负债表的巨大变革，各主要国家采取的什么样的措施[5]来应对，民间组织又是持怎样的态度，FASB和IASB对财务报表列报方式的改进是否能够顺利实施呢？ 2.1主要国家的态度
2.1.1美国
在会计准则国际趋同的背景形势下，2007年12月，美国证监会决定允许境外上市公司采用国际财务报告准则编制其财务报表，无需再编制国际准则和美国准则的差异调节表，并在2010年发布声明支持建立全球统一的高质量会计准则，2011年5月26日，美国证监会发布立场报告，决定从整体上采用“趋同认可”的策略将国际财务报告准则并入美国会计准则体系。根据此策略，美国将在5-7年的过渡期间处理现有国际财务报告准则与美国公认会计原则之间的差异，以确保在过渡期结束后可以编制统一的财务报表。
美国积极加强与IASB的合作，重点关注发展国际财务报表列报准则给美国带来的影响。实行统一的报表模式是否给企业带来了利益，在成本和其他方面的影响如何，这是美国关心的问题。目前，美国不强制企业按国际标准来编制企业报表，为企业提供采用国际财务报告准则的选择权，增强报表信息的可比性。鼓励一部分大型的跨国公司采用新的报表列报模式来编制企业报表，为验证新模式的成本和效益提供依据，从而减少不必要的转换成本。
2.1.2日本
从日本对国际财务报表列报项目的反馈中[1]可以发现，大多数人支持将报表分为按照经营、融资、非持续经营和权益等部分，但是关于营业部分划分为经营和投资两者类别的思路，出现意见上的分歧。赞成的人认为，这种区分是符合实际的；反对的人认为，如此区分有损企业之间信息的可比较性。如果需要时间来完成财务报表整体模式创建，那么日本有必要提供充足的时间进行准备工作，推广过渡时期的措施，从而使得企业无需蒙受不必要的花费来做准备。同时，内聚性仅仅可以替代那些恰当的以企业结构和企业实际运作为基础的准则。对于使用统一财务报表和非统一财务报表所产生的会计准则方面的不同，应该予以认可。
当前，日本经济形势严峻，财务报表列报作为资本市场的基本设施，即将面临一个重要的转折点。财务报表的最新进展及其结果，将有可能在日本国内和全球范围内起着显著的效果，日本公认会计准则积极参与国际会计准则的趋同，充分了解全球趋势，正确分析信息，将日本自己的观点融入国际会计准则，从而提高国际会计准则在日本的使用效率。
2.1.3欧盟
从欧盟提交的反馈信息中可以看出，欧盟成员国认为员工草案中包含了很多好的建议，他们支持里面大部分的内容。对于凝聚力这项原则，他们认为这一原则的提议是很好的，但是并不意味着在所有报表中使用同一列报方式就是对这一原则最好的或是唯一的体现，在他们看来，凝聚力的重要性主要应体现在提供对使用者有用的、有意义的信息上。同样的，对于报表信息的分类列报，欧盟同意分类列报可以体现报表信息的有用性，但是他们并不能确信复杂的提议是否可以维持恰当的平衡，他们关心报表信息的一致性会不会导致这些报表中某些重要的信息被掩盖，且额外的分层超出了使用者的需求。
欧盟成员国指出提议在财务状况表上具有很大意义上的进步，因为对于同一类型的资产不再一同列示，报表对于目前模式来说有了更多的形式。这对于报表使用者来说一开始可能有些困难，因为他们已习惯过去以基本因素的分类（资产，负债和所有者权益）。然而通过与使用者关于提议的讨论，可以看出，在财务状况表上列示所有资产合计和所有负债合计有利于报表使用者，尤其是提议的列报模式可能帮助计算一些关键的财务指标。
总之，整体上来说，欧盟成员国普遍相信，他们对于现行报表模式重点关注的部分，可以通过对现存IAS1财务报表列报和IAS7现金流量表的改进来实现，而无需引入一种全新的报表模式，尤其是考虑到模式转换所需的大额的实施和履行成本。同时，据他们初步估计，实施提议中某些方面的花费和主张新的列报模式的花费，可以同欧盟初次采用国际财务报告准则时的花费相比。
2.1.4英国
英国ASB认为，相对于业绩报告的基本组成、利益和其他综合收益的分离来说，新的模式的整体描述是次要的，有关这些重要问题的争论应当在项目完成之前解决。ASB相信如果重要信息没有被遮蔽的话，新模式下的财务报表作为一种交流工具将会起到更为有效的作用。目前FRC在实行一个计划，旨在帮助缩减他们自身财务报表的混乱程度。ASB同意EFRAG关于此计划的提议，但强调应当揭示运行此计划的风险，不仅仅包括财务报表的内容，还包括基本报表的模式。有些人员建议，准则应旨在实现表内信息和注释之间的正确平衡。基本报表应重点描述关键的信息，具体详细的资料可以在注释中披露，然而太过详细的描述可能会导致信息的混乱，而将会对彼此造成干扰。同时，ASB有些人员提到，尽管内聚性是一个好的提议，但一味的追求内聚性可能会造成信息的错误表述。另外，平衡表和流动表（例如，收益表和现金流量表）是根据不同的基础编制的。因此，如果流动表的编制基础与平衡表的编制基础相同的话，实现内聚性的尝试可能会导致流动表失去它们的有用性。
整体上来说，ASB一致认为新模式的提议可能会导致过度详细的基本报表。而太过详细的细节表述或许会掩盖重要的信息。另外，有效的实施此项提议需要高额的费用。
2.1.5我国
新的报表模式将财务报表中心由利润表转向资产负债表，回归原本的逻辑关系，提高了会计信息披露偶的质量。我国学者通过对中石油和中石化两家上市公司进行分析，并基于现行财务报表的杜邦分析法进行比较，研究结果表明，改进列报方式后财务报表确实能在评价企业核心能力、偿债压力、融资成本等方面为管理层提供更准确的决策有用信息，提高了决策的有用性。但是由于财务报表列报的制定更多的考虑到欧美发达国家的需要，而未充分考虑新兴国家的特殊情况，使得一些处理方法在新兴市场国家可能并不可行。就当前来看，我国没有需要对现行财务报表分类列报进行根本性的变革。同时，我国加强与国际上其他国家在会计准则改革上的联系和合作，派专门的人员直接参与国际财务报告准则的制定，并积极向国际会计准则理事会反馈意见，促使国际财务报告准则制定能够充分吸收我国的意见和建议。
2.2民间组织的态度
以德勤为例，德勤一直以来都在积极关注IASB和FASB的最新的进展和取得的成果，对财务报表的改进提出自己的意见。在2011年9月提交的《国际财务报告准则年度改进》意见函中提到：德勤大致上同意建议修订的意图，但对于某些修订可能产生意想不到的后果表示担忧。这些意想不到的后果主要源于含糊不清的草拟内容，包括基础结论与修订的现有措辞之间的不一致。此外，德勤注意到相关修订引入了一系列尚未界定的术语（如，“所要求的可比期间”和“额外的可比信息”）。这也可能导致建议修订的范围和影响缺乏明晰度。
綜上所述，尽管IASB和FASB对财务报表进行的一系列改革从理论上看有其合理性，而其他国家也在积极的应对国际会计准则的趋同，但无论是对欧美各国还是对我国而言，新的列报模式虽然具有一定的合理性，也存在一些需要加以改进的地方，我国目前实行的新企业会计准则已基本上满足了企业的需求，不需要对我国现行财务报表列报进行根本性的变革。现行报表模式虽然符合我国国情，但是在高质量会计准则的背景下，如果我国不作出一定的反应，就会与国际社会脱节，因此，我国可以鼓励有实力的特大型企业，海外上市公司积极按照国际财务报表列报的要求来编制企业报表，不仅仅可以使我国参与到国际会计准则改革中去，也为我国的改革提供参考，以便更好的应对报表改革。
参考文献：
[1]金花研.日本对国际财务报表列报项目的反馈.市场周刊.2011，（1），p51-52.
[2]戴咪.《财务报表列报》（征求意见稿员工草案）解读.财会通讯.综合.2011，（8），p128-130.
[3]王跃堂，李侠.财务报表列报改革及启示.审计与经济研究.2012，（1），p48-59.
[4]朱莲美.IASB/FASB“关于财务报表列报的初步观点”讨论稿之评价[J].财会月刊，2010（7），p16-17.
[5] http：//www.iasplus.com/agenda/1109.htm#Thu1
作者简介：郝义伟 女，河北省沧州市，1988年1月6日，会计学硕士研究生，就读于东北林业大学经济管理学院，
（作者单位：东北林业大学）
【关键词】 财务报表列报 财务状况表 变革
1.国际社会的变化
随着经济的迅速发展，高质量的会计准则越来越受到各个国家的重视。2008年国际金融危机爆发以来，全球积极推进国际金融监管框架改革，各国家多次倡议建立全球统一的高质量会计准则，要求国际会计准则制定机构改进国际财务报告准则。作为国际财务报告准则重要项目之一，财务报表列报正经历重大变革。
1.1 FASB和IASB对财务报表列报的变革
进入21世纪以来，由于经济环境不断变化以及企业经营活动日益复杂，传统报表已不能满足财务报表使用者对财务业绩信息的需求[1]，2001年，FASB和IASB在各自议程中加入财务业绩报告项目并独立实施该项目，项目主要是关于除所有者权益变动表（有时成为全面收益表）中的事项外，对于那些被认可的交易和其他事项中资产和负债的变化，企业是否应在财务报表中列示或描述的问题。
2004年，FASB和IASB认为应采取更为有效的途径来进行财务业绩报告项目，4月，双方决定共同实施财务业绩报告项目，为此成立了两大准则协调项目组，达成了“国际财务报告准则与美国公认会计原则协调备忘录”，分两个阶段实施该项目，阶段A主要目的是缩小美国公认会计原则和国际财务报告准则中关于企业需要什么样的财务报表及企业需要在报表中列示哪些比较信息这两方面的分歧；阶段B主要是建立一个新的财务报表模式来列示所需的报表信息。2006年3月，由于这个项目范围扩展到全部财务报表的列报，因此项目更名为“财务报表列报”。
2007年9月IASB修改了IAS1中关于权益变化和全面收益列报的部分内容，从而使其在很大程度上与《美国财务会计准则第130号——报告全面收益》趋于一致。修订稿的发布标志着FASB与IASB联合进行的财务报表列报相关内容的复核和协调项目的第一阶段已顺利完成。
2008年10月，作为项目第二阶段的研究成果，FASB和IASB联合发布了《财务报表列报初步意见》（讨论稿）。讨论稿主张依照管理层意图对报表项目进行分类，使财务报表能够根据主体业务活动列报。分类以财务状况表为基础，财务状况表的分类决定综合收益表和现金流量表的分类。对于财务报表的内容，讨论稿主张将其按照经济活动的功能、活动与企业核心目标的关系、活动的经济性质分解为三个层次，以加强三大报表内在的一致性。
2010年6月FASB和IASB发布了《财务报表列报》（征求意见稿员工草案），总结了双方达成的有关财务报表列报的初步意见。同时双方还决定在征求意见稿的最后定稿和发布以前进行外展工作，主要包括两个方面：1有关建议模式的收益和成本；2金融服务实体对财务报告建议的应用。
2011年3月在IASB和IASB联合会议上，工作人员向董事会提交了在财务报表列报员工草案中提到的关于外展活动结果的报告。外展活动主要包括1实地考察；2与财务报告使用者开会；3现场测试；4与编报人员、审计人员、国家准则的制定和监管机构、代表性团体和用户进行的其他外展活动，工作人员就财务状况表的变化、财务报表的结构和凝聚力、按功能和性质分类列报信息等内容与公司和报表使用者进行讨论，会议上并未得出具体的结论。
1.2《财务报表列报初步意见之员工草案》中有关资产负债表的主要内容[2]
2010年6月IASB和FASB发布了征求意见稿之员工草案，与2008年10月份发布的《财务报表列报初步意见》（讨论稿）相比，员工草案在财务报表列报的原则、内容、分类等方面都存在一定的差异。这些差异也是在考虑了反馈意见后对列报模式的改进，下面仅对资产负债表方面的改进进行叙述。
员工草案为财务状况表、全面收益表、现金流量表制定了一个按照规定的区块、种类、子类列报的新模式。各财务报表将在相同的区块、种类、子类中列示相关信息，这就能够将信息更方便地联系起来。在财务状况表中，主体根据资产、负债与其主要活动或作用的相关性将其分类成区块、种类和子类。在每一区块，每一种类、每一子类内部，都有两种列报形式可供选择，取决于哪种形式能提供更相关的信息：1是按照长期资产、长期负债和短期资产、短期负债分别列报，2是按照流动性列报。同时，员工草案中指出，如果分开列报有助于理解主体的财务状况，那就应该根据功能、性质和计量基础分解资产、负债。此外，员工草案中对财务状况表中小计和合计的列报做出了详细规定。首先，除了要列报每一区块、每一种类、每一子类的标题和小计外，还要列报总资产和总负债的合计数；其次，如果将资产、负债划分为长期和短期，则要分别列报短期资产、短期负债、长期资产、长期负债的总数；最后，对于营运筹资中的资产和负债，在营运筹资合计之前，还要分别小计营运资产和营运负债。
2.财务状况表在发达国家的应用前景概述
会计准则的国际趋同问题已成为越来越多的国家关注的问题，随着经济全球化的迅速发展，在国际政治经济格局深刻变化、国际金融监管体制改革积极推进的后金融危机时代背景下，企业面临的经济环境日益复杂，现行的财务报表无法涵盖越来越多的报表信息，无法满足报表使用者的需求，制定一个全球统一的财务报表列报准则已成為会计准则国际趋同的重要举措之一。对于此次资产负债表的巨大变革，各主要国家采取的什么样的措施[5]来应对，民间组织又是持怎样的态度，FASB和IASB对财务报表列报方式的改进是否能够顺利实施呢？ 2.1主要国家的态度
2.1.1美国
在会计准则国际趋同的背景形势下，2007年12月，美国证监会决定允许境外上市公司采用国际财务报告准则编制其财务报表，无需再编制国际准则和美国准则的差异调节表，并在2010年发布声明支持建立全球统一的高质量会计准则，2011年5月26日，美国证监会发布立场报告，决定从整体上采用“趋同认可”的策略将国际财务报告准则并入美国会计准则体系。根据此策略，美国将在5-7年的过渡期间处理现有国际财务报告准则与美国公认会计原则之间的差异，以确保在过渡期结束后可以编制统一的财务报表。
美国积极加强与IASB的合作，重点关注发展国际财务报表列报准则给美国带来的影响。实行统一的报表模式是否给企业带来了利益，在成本和其他方面的影响如何，这是美国关心的问题。目前，美国不强制企业按国际标准来编制企业报表，为企业提供采用国际财务报告准则的选择权，增强报表信息的可比性。鼓励一部分大型的跨国公司采用新的报表列报模式来编制企业报表，为验证新模式的成本和效益提供依据，从而减少不必要的转换成本。
2.1.2日本
从日本对国际财务报表列报项目的反馈中[1]可以发现，大多数人支持将报表分为按照经营、融资、非持续经营和权益等部分，但是关于营业部分划分为经营和投资两者类别的思路，出现意见上的分歧。赞成的人认为，这种区分是符合实际的；反对的人认为，如此区分有损企业之间信息的可比较性。如果需要时间来完成财务报表整体模式创建，那么日本有必要提供充足的时间进行准备工作，推广过渡时期的措施，从而使得企业无需蒙受不必要的花费来做准备。同时，内聚性仅仅可以替代那些恰当的以企业结构和企业实际运作为基础的准则。对于使用统一财务报表和非统一财务报表所产生的会计准则方面的不同，应该予以认可。
当前，日本经济形势严峻，财务报表列报作为资本市场的基本设施，即将面临一个重要的转折点。财务报表的最新进展及其结果，将有可能在日本国内和全球范围内起着显著的效果，日本公认会计准则积极参与国际会计准则的趋同，充分了解全球趋势，正确分析信息，将日本自己的观点融入国际会计准则，从而提高国际会计准则在日本的使用效率。
2.1.3欧盟
从欧盟提交的反馈信息中可以看出，欧盟成员国认为员工草案中包含了很多好的建议，他们支持里面大部分的内容。对于凝聚力这项原则，他们认为这一原则的提议是很好的，但是并不意味着在所有报表中使用同一列报方式就是对这一原则最好的或是唯一的体现，在他们看来，凝聚力的重要性主要应体现在提供对使用者有用的、有意义的信息上。同样的，对于报表信息的分类列报，欧盟同意分类列报可以体现报表信息的有用性，但是他们并不能确信复杂的提议是否可以维持恰当的平衡，他们关心报表信息的一致性会不会导致这些报表中某些重要的信息被掩盖，且额外的分层超出了使用者的需求。
欧盟成员国指出提议在财务状况表上具有很大意义上的进步，因为对于同一类型的资产不再一同列示，报表对于目前模式来说有了更多的形式。这对于报表使用者来说一开始可能有些困难，因为他们已习惯过去以基本因素的分类（资产，负债和所有者权益）。然而通过与使用者关于提议的讨论，可以看出，在财务状况表上列示所有资产合计和所有负债合计有利于报表使用者，尤其是提议的列报模式可能帮助计算一些关键的财务指标。
总之，整体上来说，欧盟成员国普遍相信，他们对于现行报表模式重点关注的部分，可以通过对现存IAS1财务报表列报和IAS7现金流量表的改进来实现，而无需引入一种全新的报表模式，尤其是考虑到模式转换所需的大额的实施和履行成本。同时，据他们初步估计，实施提议中某些方面的花费和主张新的列报模式的花费，可以同欧盟初次采用国际财务报告准则时的花费相比。
2.1.4英国
英国ASB认为，相对于业绩报告的基本组成、利益和其他综合收益的分离来说，新的模式的整体描述是次要的，有关这些重要问题的争论应当在项目完成之前解决。ASB相信如果重要信息没有被遮蔽的话，新模式下的财务报表作为一种交流工具将会起到更为有效的作用。目前FRC在实行一个计划，旨在帮助缩减他们自身财务报表的混乱程度。ASB同意EFRAG关于此计划的提议，但强调应当揭示运行此计划的风险，不仅仅包括财务报表的内容，还包括基本报表的模式。有些人员建议，准则应旨在实现表内信息和注释之间的正确平衡。基本报表应重点描述关键的信息，具体详细的资料可以在注释中披露，然而太过详细的描述可能会导致信息的混乱，而将会对彼此造成干扰。同时，ASB有些人员提到，尽管内聚性是一个好的提议，但一味的追求内聚性可能会造成信息的错误表述。另外，平衡表和流动表（例如，收益表和现金流量表）是根据不同的基础编制的。因此，如果流动表的编制基础与平衡表的编制基础相同的话，实现内聚性的尝试可能会导致流动表失去它们的有用性。
整体上来说，ASB一致认为新模式的提议可能会导致过度详细的基本报表。而太过详细的细节表述或许会掩盖重要的信息。另外，有效的实施此项提议需要高额的费用。
2.1.5我国
新的报表模式将财务报表中心由利润表转向资产负债表，回归原本的逻辑关系，提高了会计信息披露偶的质量。我国学者通过对中石油和中石化两家上市公司进行分析，并基于现行财务报表的杜邦分析法进行比较，研究结果表明，改进列报方式后财务报表确实能在评价企业核心能力、偿债压力、融资成本等方面为管理层提供更准确的决策有用信息，提高了决策的有用性。但是由于财务报表列报的制定更多的考虑到欧美发达国家的需要，而未充分考虑新兴国家的特殊情况，使得一些处理方法在新兴市场国家可能并不可行。就当前来看，我国没有需要对现行财务报表分类列报进行根本性的变革。同时，我国加强与国际上其他国家在会计准则改革上的联系和合作，派专门的人员直接参与国际财务报告准则的制定，并积极向国际会计准则理事会反馈意见，促使国际财务报告准则制定能够充分吸收我国的意见和建议。
2.2民间组织的态度
以德勤为例，德勤一直以来都在积极关注IASB和FASB的最新的进展和取得的成果，对财务报表的改进提出自己的意见。在2011年9月提交的《国际财务报告准则年度改进》意见函中提到：德勤大致上同意建议修订的意图，但对于某些修订可能产生意想不到的后果表示担忧。这些意想不到的后果主要源于含糊不清的草拟内容，包括基础结论与修订的现有措辞之间的不一致。此外，德勤注意到相关修订引入了一系列尚未界定的术语（如，“所要求的可比期间”和“额外的可比信息”）。这也可能导致建议修订的范围和影响缺乏明晰度。
綜上所述，尽管IASB和FASB对财务报表进行的一系列改革从理论上看有其合理性，而其他国家也在积极的应对国际会计准则的趋同，但无论是对欧美各国还是对我国而言，新的列报模式虽然具有一定的合理性，也存在一些需要加以改进的地方，我国目前实行的新企业会计准则已基本上满足了企业的需求，不需要对我国现行财务报表列报进行根本性的变革。现行报表模式虽然符合我国国情，但是在高质量会计准则的背景下，如果我国不作出一定的反应，就会与国际社会脱节，因此，我国可以鼓励有实力的特大型企业，海外上市公司积极按照国际财务报表列报的要求来编制企业报表，不仅仅可以使我国参与到国际会计准则改革中去，也为我国的改革提供参考，以便更好的应对报表改革。
参考文献：
[1]金花研.日本对国际财务报表列报项目的反馈.市场周刊.2011，（1），p51-52.
[2]戴咪.《财务报表列报》（征求意见稿员工草案）解读.财会通讯.综合.2011，（8），p128-130.
[3]王跃堂，李侠.财务报表列报改革及启示.审计与经济研究.2012，（1），p48-59.
[4]朱莲美.IASB/FASB“关于财务报表列报的初步观点”讨论稿之评价[J].财会月刊，2010（7），p16-17.
[5] http：//www.iasplus.com/agenda/1109.htm#Thu1
作者简介：郝义伟 女，河北省沧州市，1988年1月6日，会计学硕士研究生，就读于东北林业大学经济管理学院，
（作者单位：东北林业大学）