论文部分内容阅读
摘要：老子在《道德经》中提出了很多看似相反的概念，该如何看待这些概念，大家众说纷纭，各持一柄。本文用“前二元对立”的视角对此进行了浅要分析，由于个人学术水平有限，就只对《道德经》中的“道”“有”“无”“仁”“不仁”等概念做了粗糙的梳理。在此之前提出现当代文艺学、美学研究中超越二元对立的困境，并介绍了超二元对立的两种方式“前二元对立”和“后二元对立”。比较了“前二元对立思维”与“一元论”的区别。
关键词：道德经；超二元对立；前二元对立；有无；仁；不仁
中图分类号：i106.4 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）05-0121-01
中国的文艺理论界最初接受的马克思主义文艺理论，并非是从马克思主义创始人那里直接引入的原观点，而是从苏联辗转引入。这种被简化了的马克思主义文艺理论，其思维模式是典型的二元对立。保留了二元论的形式而抛弃了对立面的联系、渗透和转化的精髓。他们虽然也在使用二元论的一些理论概念，如主体与客体、现实与反映、创作与欣赏等，但往往将每对概念看成对立的两极，或者接纳其中一极抛弃另一极。他们把充满辩证法的二元范畴还原成了笛卡尔的机械二元对立。
一、超越二元对立的困境
近代二元思维方式其“基本特点是从主客、心物、灵肉。有无等二元分离出发运用理性来构建形而上学的体系”。①这样的体系注意到了事物的矛盾侧面，也符合事物的客观存在形态，例如：天地、男女、老少、美丑、善恶。直到20世纪中期，二元思维方式仍是人类有效的思维方式之一。对文艺理论研究的影响也是直接，深刻的。这种极端的二元思维模式随着时间的推移，已不足以指导人类认识和分析事物。于是当今主张超越二元对立思维模式的呼声日益高涨，超越的方式也多种多样：有解构式、建构式、替代式、完善式。那究竟应该如何超越呢？这是一个难题，还有深入探讨的必要。
二、前二元对立与一元论
在对二元对立的超越探讨中，我们似乎可以在海德格尔的文艺理论中找到答案，叶秀山先生指出：“欧洲近代哲学从笛卡尔分裂主体与客体以来，也曾经有过几次大的综合。康德提出理论理性和实践理性的原则区别，经过费希特，到了谢林，以主客体的直接性统一为先验唯心主义的归宿，以理性的辩证统一代替了直接的统一。但这种统一，仍然归于概念式的把握，因而在现代西方人的眼光看来是先割碎了再拼起来的，而肢解以后，活的东西已成死的东西，拼起来也活不了。②
这种主客体的统一，把它肢解以后再拼起来的做法，可以称之为“后二元对立”。这种超越在海德格尔看来并未从根本上超二元对立，只是基于“二元对立”思维框架的一种“统一”方式。所以需要找到另一种超二元对立的根本方法，这就是海德格尔认为的“前二元对立”。真正的超二元对立的世界，应该是主体与客体等“二元对立”尚未分化的“前知识”、“前科学”、“前道德”的“本源性”世界，我们可以把这种领域称之为“前二元对立”世界。③
按这种思维看，前二元对立是主体和客体等“二元对立”尚未分化的世界，看似与以前的一元对立相似，但是二者却有差别。一元论思维方式的局限很明显，既然没分离那就是为“一”的，并没有二的概念。由于它过分追求简洁性，“丰富多样的现象必定会被简单化地纳入某种先在的解释模式之中。在这种条件下，差异、变化、他者便不可避免地被遏制了，只剩下一种思想、一种价值、一种标准。”④这样，其实一元论思维方式就不可避免地蕴含了思想专制的危险性。
“前二元对立”虽然和“一元论”都是尚未分化的世界，但是它是有“二”的概念的。这种“二”的概念是可以转化的，是同一的。例如：老子的“有为”和“无为”看似“为”的两级其实却是一个范畴，“无为”会转化成“有为”，“有为”也会转化成“无为”，二者实质是同一的。
三、前二元对立视域下的《道德经》
老子的《道德经》中使用了多组看似相对的概念，如有无、难易、虚实、开合、得失、清浊、唯阿、昭昏、全曲、直枉、轻重、静躁、雄雌、吉凶、张敛、兴废、刚柔、厚薄、贵贱、阴阳、损益、寒热、生死、亲疏、利害、祸福、智愚、牝牡等等。在这里我单纯的用“前二元对立”的观点去看看《道德经》。
《道德经》中多次提及“道”“有”“无”的概念。“有”、“无”是老子哲学中十分重要的概念，可以说二者与“道”是并列的。例如：第一章 无，名天地之始。有，名万物之母。第二章 有无相生。第十一章 有之以为利；无之以为用。第十四章 天下万物生于有，有生于无。
我认为道包括无与有，二者同实而异名，因此可见道之玄。老子以“有无相生”来说明二者之间的关系。"有无"是抽象概念，是同一的关系。“有”即“无”，二者都同出于“道”，它们是一体不隔的整体（“生而不有，为而不恃，功成而弗居。”）二者相互转化。这是符合前二元观念的。就犹如鸡生蛋、蛋生鸡、白天与夜晚周而复始是一样的，无从判断始末，相互孕育。
再如第五章“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐迭乎？虚而不屈，动而愈出。”这里的“仁”与“不仁”，看是残酷实则不然，这里的“不仁”说的是天地和圣人无所偏爱，正是无私的表现。天地的“虚”看似一种空、无为的状态，其实却是一种实、有为的积极态度。虚含有无尽创造的因子，动而愈出就使天地生生不息。
老子的《道德经》阐述事物发展的两种状态。首先是一切事物都是在相反对立下的状态形成的。其次是事物向相反的对立面转化，但是这种转化并没有升华，是反本复初的。他在说道时，说道是周行而不殆的，周时一个圆圈是循环的意思，周循即是循环的运动，周行而不殆是道的循环运动生生不息。正如亚里士多德所说的：“最初都从其产生，最后都复归于它”。
注释：
①刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000
②叶秀山.思·史·诗—现象学和存在哲学研究[M].北京：人民出版社，1988
③蒋永青.如何超越"二元对立"—中国艺术美学基本问题的相关讨论[J].南开学报，2010年第1期
④周宪.从一元到多元[J].文艺理论研究，2002年第2期
参考文献：
[1]刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000
[2]叶秀山.思·史·诗—现象学和存在哲学研究[M].北京：人民出版社，1988
[3]蒋永青.如何超越"二元对立"—中国艺术美学基本问题的相关讨论[J].南开学报，2010年第1期
作者简介：宋维梅（1986-），女，汉族，云南人，硕士研究生，云南省昭通市昭通学院人文学院，研究方向：文学理论。
关键词：道德经；超二元对立；前二元对立；有无；仁；不仁
中图分类号：i106.4 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）05-0121-01
中国的文艺理论界最初接受的马克思主义文艺理论，并非是从马克思主义创始人那里直接引入的原观点，而是从苏联辗转引入。这种被简化了的马克思主义文艺理论，其思维模式是典型的二元对立。保留了二元论的形式而抛弃了对立面的联系、渗透和转化的精髓。他们虽然也在使用二元论的一些理论概念，如主体与客体、现实与反映、创作与欣赏等，但往往将每对概念看成对立的两极，或者接纳其中一极抛弃另一极。他们把充满辩证法的二元范畴还原成了笛卡尔的机械二元对立。
一、超越二元对立的困境
近代二元思维方式其“基本特点是从主客、心物、灵肉。有无等二元分离出发运用理性来构建形而上学的体系”。①这样的体系注意到了事物的矛盾侧面，也符合事物的客观存在形态，例如：天地、男女、老少、美丑、善恶。直到20世纪中期，二元思维方式仍是人类有效的思维方式之一。对文艺理论研究的影响也是直接，深刻的。这种极端的二元思维模式随着时间的推移，已不足以指导人类认识和分析事物。于是当今主张超越二元对立思维模式的呼声日益高涨，超越的方式也多种多样：有解构式、建构式、替代式、完善式。那究竟应该如何超越呢？这是一个难题，还有深入探讨的必要。
二、前二元对立与一元论
在对二元对立的超越探讨中，我们似乎可以在海德格尔的文艺理论中找到答案，叶秀山先生指出：“欧洲近代哲学从笛卡尔分裂主体与客体以来，也曾经有过几次大的综合。康德提出理论理性和实践理性的原则区别，经过费希特，到了谢林，以主客体的直接性统一为先验唯心主义的归宿，以理性的辩证统一代替了直接的统一。但这种统一，仍然归于概念式的把握，因而在现代西方人的眼光看来是先割碎了再拼起来的，而肢解以后，活的东西已成死的东西，拼起来也活不了。②
这种主客体的统一，把它肢解以后再拼起来的做法，可以称之为“后二元对立”。这种超越在海德格尔看来并未从根本上超二元对立，只是基于“二元对立”思维框架的一种“统一”方式。所以需要找到另一种超二元对立的根本方法，这就是海德格尔认为的“前二元对立”。真正的超二元对立的世界，应该是主体与客体等“二元对立”尚未分化的“前知识”、“前科学”、“前道德”的“本源性”世界，我们可以把这种领域称之为“前二元对立”世界。③
按这种思维看，前二元对立是主体和客体等“二元对立”尚未分化的世界，看似与以前的一元对立相似，但是二者却有差别。一元论思维方式的局限很明显，既然没分离那就是为“一”的，并没有二的概念。由于它过分追求简洁性，“丰富多样的现象必定会被简单化地纳入某种先在的解释模式之中。在这种条件下，差异、变化、他者便不可避免地被遏制了，只剩下一种思想、一种价值、一种标准。”④这样，其实一元论思维方式就不可避免地蕴含了思想专制的危险性。
“前二元对立”虽然和“一元论”都是尚未分化的世界，但是它是有“二”的概念的。这种“二”的概念是可以转化的，是同一的。例如：老子的“有为”和“无为”看似“为”的两级其实却是一个范畴，“无为”会转化成“有为”，“有为”也会转化成“无为”，二者实质是同一的。
三、前二元对立视域下的《道德经》
老子的《道德经》中使用了多组看似相对的概念，如有无、难易、虚实、开合、得失、清浊、唯阿、昭昏、全曲、直枉、轻重、静躁、雄雌、吉凶、张敛、兴废、刚柔、厚薄、贵贱、阴阳、损益、寒热、生死、亲疏、利害、祸福、智愚、牝牡等等。在这里我单纯的用“前二元对立”的观点去看看《道德经》。
《道德经》中多次提及“道”“有”“无”的概念。“有”、“无”是老子哲学中十分重要的概念，可以说二者与“道”是并列的。例如：第一章 无，名天地之始。有，名万物之母。第二章 有无相生。第十一章 有之以为利；无之以为用。第十四章 天下万物生于有，有生于无。
我认为道包括无与有，二者同实而异名，因此可见道之玄。老子以“有无相生”来说明二者之间的关系。"有无"是抽象概念，是同一的关系。“有”即“无”，二者都同出于“道”，它们是一体不隔的整体（“生而不有，为而不恃，功成而弗居。”）二者相互转化。这是符合前二元观念的。就犹如鸡生蛋、蛋生鸡、白天与夜晚周而复始是一样的，无从判断始末，相互孕育。
再如第五章“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐迭乎？虚而不屈，动而愈出。”这里的“仁”与“不仁”，看是残酷实则不然，这里的“不仁”说的是天地和圣人无所偏爱，正是无私的表现。天地的“虚”看似一种空、无为的状态，其实却是一种实、有为的积极态度。虚含有无尽创造的因子，动而愈出就使天地生生不息。
老子的《道德经》阐述事物发展的两种状态。首先是一切事物都是在相反对立下的状态形成的。其次是事物向相反的对立面转化，但是这种转化并没有升华，是反本复初的。他在说道时，说道是周行而不殆的，周时一个圆圈是循环的意思，周循即是循环的运动，周行而不殆是道的循环运动生生不息。正如亚里士多德所说的：“最初都从其产生，最后都复归于它”。
注释：
①刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000
②叶秀山.思·史·诗—现象学和存在哲学研究[M].北京：人民出版社，1988
③蒋永青.如何超越"二元对立"—中国艺术美学基本问题的相关讨论[J].南开学报，2010年第1期
④周宪.从一元到多元[J].文艺理论研究，2002年第2期
参考文献：
[1]刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000
[2]叶秀山.思·史·诗—现象学和存在哲学研究[M].北京：人民出版社，1988
[3]蒋永青.如何超越"二元对立"—中国艺术美学基本问题的相关讨论[J].南开学报，2010年第1期
作者简介：宋维梅（1986-），女，汉族，云南人，硕士研究生，云南省昭通市昭通学院人文学院，研究方向：文学理论。