论文部分内容阅读
像猪一样快乐的人生值得过吗？所有人都作弊，你就能作弊吗？如果有超能力，你想变成什么生物？……每个问题的背后，其实都对应着一位著名哲学家的思考框架。在上海平和双语学校哲学教师颜志豪看来，哲学的根本内核是一种反思精神，而不是轻易去接受一些观点。
哲学课堂内，颜志豪将绘本哲学、哲学故事、逻辑游戏、想象力训练等融进其中，学生通过课堂习得初步的哲学讨论方法和规则，了解了哲学基本议题，在同伴交流中，学会尊重、倾听、辩护与反驳。颜志豪强调，日常的哲学课堂，重在唤醒与启发。
哲学课堂外，颜志豪也意图在校园文化中注入哲学因素，以俱乐部为支点，撬动孩子们对真理与智慧的持续追求。“小小哲学家俱乐部，是哲学课堂的延伸与深入，在常规课堂上浅尝辄止的话题，在这里可以得到充分讨论。组织方式是以学生为主导，他们轮流做报告，以研讨会的方式进行主题合作思辨。那些哲学素养更好、智力需求更旺盛的孩子，对哲学的热情会得到更充分释放。”
下面就让我们走进颜志豪老师的哲学课堂和小小哲学家俱乐部，倾听孩子们的哲学思考——
让孩子学会跟不同的观点相处
【案例】哲学课上那个大发雷霆的孩子
俱乐部第二批成员方同学，是元老成员张同学重磅推荐过来的。推荐语为：“不来是浪费！”对他是浪费，对俱乐部也是浪费。
我对这个孩子印象深刻，他除了思维突出，情绪失控也很突出。第一次发现他的问题是在2018年秋季开学初的一次讨论课上。轮到方同学小组发言时，别的小组打断并且反对他的观点，他立马操起厚厚的课本，隔着大半个教室飞向那位反对者。幸好，没有伤到人，而他自己，夺门而出，泪如泉涌。
此后，他接受了俱乐部的邀请，但据说太忙，迟迟不来，过了两个月，他终于来参加活动了。
那堂课，我们讨论的是义务与超义务之间的差异，轮到他发言，他说出了自己的看法，但其他人并不买账，他继续解释后还是被人反驳了。他很生气，走到角落，暗自落泪，并且把笔记揉成一团，丢在地上。五分钟后，讨论结束，他的心情似乎平复了，把纸团展开交给我，并询问下次是否能当主讲人。他的情绪调节能力在提高，没有影响其他人，而是把自己的情绪“揉”掉，发泄在文字里面了——“我认为所有人都是错的，只有我是对的。”后面加上了一连串“呸呸呸”和12个感叹号。
最近几次，我暗中观察他，发现他处理愤怒的方式除了咬牙切齿之外，就只是手捏空气而已。可以看出，方同学开始逐渐学会接受他人不同的观点并学着进行自我批判。
看见思考的自由
【案例】我们为什么要上学？
A同学认为，上学的意义在于获得更好的工作。
B补充说，应该是为了获取知识。想得到好工作，必须要学知识，但有些知识也不是为了工作。所以，我觉得知识更重要。
有些孩子质疑A和B，难道不上学的人，就没有知识了？他们提出反证，人们可以通过阅读、上网等途径来学知识。
B回应，人们能够上网与阅读的前提是识字，而识字难道不需要去学校学习吗？
孩子们并没有继续反驳B的论证，而是另起炉灶，提出知识来源的多样性问题，知识可以通过交谈获得。
既然上学不是获取知识的唯一途径，也不是为了工作，那么上学是为了什么？有个小女孩举手了。她说：“我觉得，上学最大的好处是可以‘帮忙’。在家里，爸爸妈妈都不让我们帮忙。”
这个说法让人眼前一亮，她是从孩子自身的视角出发去看待上学的好处的。帮忙，让他们有参与感，让他们有主动性，也让他们获得成就感。
还有人说，对比学校，在家学习毕竟有局限。有同学提出，从教学的专业程度来说，很多父母比不上学校里的老师。那么，不上学，是不是就意味着只能待在家里呢？有同学提出，也可以上补习班呀。随之，大家开始对比校内外老师的优劣。
C同学认为，学校里有好老师，而学校外的老师都没有学校正规，即所有非在校的老师都是二流老师。这种看法遭到同学们的强烈反对。
D同学说：我的西班牙语老师虽然不在学校，但他有教师资格证、西班牙语证书，还是大使馆的工作人員，是一流的老师。
C同学尝试修改他最初的观点以回应D的反对，他说，所有没有教师资格证的老师都是二流老师。
但是，这也不能让人信服。
E同学说：我现在的英语很好，都是因为原先有位大学生哥哥教我英语，他教得非常好，他可没有教师资格证呢。
同学们陷入沉思，无论校内还是校外，无论有没有教师资格证，好老师跟这些可能都没有必然关系。
有人继续补充，学校里有同伴，可以交很多朋友。但是，这个看法也很快被人反驳了。反驳者认为，无论是在小区，还是兴趣班，他都能够交到很多朋友。
临近下课，有位学生举手说，在学校里可以发呆。下课铃声响起，课堂没有继续讨论他的话题点。
课后，我一直在想着“发呆”的话题，试图去想象那位同学为何认为学校才是可以发呆的地方。就在这之后的一个周末，在一家便利店看到的场景，似乎让我找到一点点想象的空间：一个小学生写作业，妈妈坐在旁边打消消乐，桌上是他们刚吃完还没收拾的饭盒。小孩抬头，停下笔，望着玻璃窗外的车水马龙。不到一秒，妈妈就意识到他没在做作业，踢了一下凳子。在大约十分钟的时间里，妈妈提醒了小孩很多次。最后，她有点生气地说了一句：“你还想不想晚上回家吃饭了？”
看到这儿，我突然想到，也许，在一些孩子的眼里，在家的时间是被作业和兴趣班填满的，反倒是在学校还有空发呆了。
这是一堂普通的哲学课，这又是一堂意义非凡的哲学课。在颜志豪看来，答案是什么并不重要。在开放且彼此尊重的讨论氛围中，我们看见了思考的自由、意见的多元和质疑的精神。
颜志豪对哲学课堂有一个非常朴素的想法——我们不期望孩子掌握多么深奥的哲学命题，只是想让孩子在游戏互动一样的课堂里，提升思维水平，建立良好习惯，培养合作精神。“哲学思维是一种深度的批判性思维，通过哲学学习，孩子可以提升自己的批判性思维能力，对流俗的看法不轻信不盲从。在复杂世界之中，保持自己清醒的判断，从容应对日常生活中的道德选择。”
哲学课堂内，颜志豪将绘本哲学、哲学故事、逻辑游戏、想象力训练等融进其中，学生通过课堂习得初步的哲学讨论方法和规则，了解了哲学基本议题，在同伴交流中，学会尊重、倾听、辩护与反驳。颜志豪强调，日常的哲学课堂，重在唤醒与启发。
哲学课堂外，颜志豪也意图在校园文化中注入哲学因素，以俱乐部为支点，撬动孩子们对真理与智慧的持续追求。“小小哲学家俱乐部，是哲学课堂的延伸与深入，在常规课堂上浅尝辄止的话题，在这里可以得到充分讨论。组织方式是以学生为主导，他们轮流做报告，以研讨会的方式进行主题合作思辨。那些哲学素养更好、智力需求更旺盛的孩子，对哲学的热情会得到更充分释放。”
下面就让我们走进颜志豪老师的哲学课堂和小小哲学家俱乐部，倾听孩子们的哲学思考——
让孩子学会跟不同的观点相处
【案例】哲学课上那个大发雷霆的孩子
俱乐部第二批成员方同学，是元老成员张同学重磅推荐过来的。推荐语为：“不来是浪费！”对他是浪费，对俱乐部也是浪费。
我对这个孩子印象深刻，他除了思维突出，情绪失控也很突出。第一次发现他的问题是在2018年秋季开学初的一次讨论课上。轮到方同学小组发言时，别的小组打断并且反对他的观点，他立马操起厚厚的课本，隔着大半个教室飞向那位反对者。幸好，没有伤到人，而他自己，夺门而出，泪如泉涌。
此后，他接受了俱乐部的邀请，但据说太忙，迟迟不来，过了两个月，他终于来参加活动了。
那堂课，我们讨论的是义务与超义务之间的差异，轮到他发言，他说出了自己的看法，但其他人并不买账，他继续解释后还是被人反驳了。他很生气，走到角落，暗自落泪，并且把笔记揉成一团，丢在地上。五分钟后，讨论结束，他的心情似乎平复了，把纸团展开交给我，并询问下次是否能当主讲人。他的情绪调节能力在提高，没有影响其他人，而是把自己的情绪“揉”掉，发泄在文字里面了——“我认为所有人都是错的，只有我是对的。”后面加上了一连串“呸呸呸”和12个感叹号。
最近几次，我暗中观察他，发现他处理愤怒的方式除了咬牙切齿之外，就只是手捏空气而已。可以看出，方同学开始逐渐学会接受他人不同的观点并学着进行自我批判。
看见思考的自由
【案例】我们为什么要上学？
A同学认为，上学的意义在于获得更好的工作。
B补充说，应该是为了获取知识。想得到好工作，必须要学知识，但有些知识也不是为了工作。所以，我觉得知识更重要。
有些孩子质疑A和B，难道不上学的人，就没有知识了？他们提出反证，人们可以通过阅读、上网等途径来学知识。
B回应，人们能够上网与阅读的前提是识字，而识字难道不需要去学校学习吗？
孩子们并没有继续反驳B的论证，而是另起炉灶，提出知识来源的多样性问题，知识可以通过交谈获得。
既然上学不是获取知识的唯一途径，也不是为了工作，那么上学是为了什么？有个小女孩举手了。她说：“我觉得，上学最大的好处是可以‘帮忙’。在家里，爸爸妈妈都不让我们帮忙。”
这个说法让人眼前一亮，她是从孩子自身的视角出发去看待上学的好处的。帮忙，让他们有参与感，让他们有主动性，也让他们获得成就感。
还有人说，对比学校，在家学习毕竟有局限。有同学提出，从教学的专业程度来说，很多父母比不上学校里的老师。那么，不上学，是不是就意味着只能待在家里呢？有同学提出，也可以上补习班呀。随之，大家开始对比校内外老师的优劣。
C同学认为，学校里有好老师，而学校外的老师都没有学校正规，即所有非在校的老师都是二流老师。这种看法遭到同学们的强烈反对。
D同学说：我的西班牙语老师虽然不在学校，但他有教师资格证、西班牙语证书，还是大使馆的工作人員，是一流的老师。
C同学尝试修改他最初的观点以回应D的反对，他说，所有没有教师资格证的老师都是二流老师。
但是，这也不能让人信服。
E同学说：我现在的英语很好，都是因为原先有位大学生哥哥教我英语，他教得非常好，他可没有教师资格证呢。
同学们陷入沉思，无论校内还是校外，无论有没有教师资格证，好老师跟这些可能都没有必然关系。
有人继续补充，学校里有同伴，可以交很多朋友。但是，这个看法也很快被人反驳了。反驳者认为，无论是在小区，还是兴趣班，他都能够交到很多朋友。
临近下课，有位学生举手说，在学校里可以发呆。下课铃声响起，课堂没有继续讨论他的话题点。
课后，我一直在想着“发呆”的话题，试图去想象那位同学为何认为学校才是可以发呆的地方。就在这之后的一个周末，在一家便利店看到的场景，似乎让我找到一点点想象的空间：一个小学生写作业，妈妈坐在旁边打消消乐，桌上是他们刚吃完还没收拾的饭盒。小孩抬头，停下笔，望着玻璃窗外的车水马龙。不到一秒，妈妈就意识到他没在做作业，踢了一下凳子。在大约十分钟的时间里，妈妈提醒了小孩很多次。最后，她有点生气地说了一句：“你还想不想晚上回家吃饭了？”
看到这儿，我突然想到，也许，在一些孩子的眼里，在家的时间是被作业和兴趣班填满的，反倒是在学校还有空发呆了。
这是一堂普通的哲学课，这又是一堂意义非凡的哲学课。在颜志豪看来，答案是什么并不重要。在开放且彼此尊重的讨论氛围中，我们看见了思考的自由、意见的多元和质疑的精神。
颜志豪对哲学课堂有一个非常朴素的想法——我们不期望孩子掌握多么深奥的哲学命题，只是想让孩子在游戏互动一样的课堂里，提升思维水平，建立良好习惯，培养合作精神。“哲学思维是一种深度的批判性思维，通过哲学学习，孩子可以提升自己的批判性思维能力，对流俗的看法不轻信不盲从。在复杂世界之中，保持自己清醒的判断，从容应对日常生活中的道德选择。”