论文部分内容阅读
被誉为“千古一谏”的《谏太宗十思疏》是一篇风格雄浑的经典名文，人教版、苏教版等几种主要教材版本均收录作为课文，对其注释的争议与探讨集中在“高危”“九德”“将有作”等处，而对“虽在下愚”“人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休”两处鲜有谈及。冒昧提出关于苏教版这两处的不同看法，就教于方家。
一、虽在下愚
查看《辞源》，确有“下愚”一词，解释为“最愚蠢的人”，苏教版教材将句中“下愚”注释为“最愚昧无知的人”，似无不妥。但如此一来，该句的理解与翻译便成问题，因为“在”永远无法落实，而且“在”偏偏又不是一个可有可无的语助词。苏教版教参将这句话翻译为“我虽然最愚昧无知”，不仅没有落实“在”，而且将一个名词性的短语“下愚”活用充当了句子的谓语，实在有些牵强。
如果将这个句子读为“虽/在下/愚”，好不好呢？
“在下”一词，上海辞书出版社《辞海》和商务印书馆《辞源》的词条均有这样的解释：“谦辞。古时坐席，尊长在上座，故自称在下。”并举例：王子一《误入桃源》第三折：“我们都散罢，待明年容在下还席。”
首先，作为谦辞、表示自己的“在下”，古汉语中不乏其例：
（1）《警世通言·白娘子永镇雷峰塔》：“那妇人问道：‘不敢动问官人，高姓尊讳？’许宣答道：‘在下姓许名宣，排行第一。’”
（2）《红楼梦》第一回：“待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。”
（3）《老残游记》第一回：“今日奇缘，在下到也懂得些个。”
其次，敢于直言诤谏、不怕触怒皇上太宗、多次上疏言事的魏徵，他的其他奏疏中有没有这种表示自我称谓的“在下”呢？有。
魏徵的奏疏大部分保留在唐人王方庆所撰《魏郑公谏录》中，其中卷五《手诏问疾》记载：
又奏曰：“……今临朝堂，以至公为言；退而行之，乃未免私僻之事。或恐有所不便，闻于在下，即横加威怒以掩塞之，欲人不知，莫若勿为；欲盖弥彰，掩之何益。帝王大如天地，信如四时，诸葛亮，小国之臣，犹能开诚心，布公道，今之为政，未能平心，亦亏公道。心所爱则虽僻不以为非，心所嫌则虽正不见其是，居人上者，其身正不令而行，其身不正，虽令不从。……”
病危中的魏征还上书批评李世民：现在你在朝堂之上说的尽是一心为公的漂亮话，下了朝堂做的却是些为一己之私的邪僻事。有时自己行事不方便，你又怕被我知道了，就故意大发雷霆，企图借着淫威掩饰搪塞过去，真是欲盖弥彰……
如此，“虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎？”就可以翻译为“我虽然愚昧无知，也……”了。
还有没有其他的可能呢？
苏教版《谏太宗十思疏》一文，选自《全唐文》（中华书局1983年版第一百三十九卷），而人民教育出版社高中语文教材《谏太宗十思疏》选自《魏郑公文集》，此处的文字略有不同的是“臣虽下愚”。人教版教材对“下愚”的注解大概也是源自《辞海》《辞源》，表述为“最愚昧无知”，但因为其前有“臣虽”，所以“我虽然最愚昧无知”，倒也顺畅无异议。
我们知道，“臣”“虽”“在”三字在书写上很形似，典籍在传抄的过程中难免出现讹误，即今天所谓的不同版本。教材编写者除了以谨严的态度校对古文字外，在提供注释时如能适当变通，恐怕也更有利于中学生的文言文学习。
二、（人君）当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休
苏教版没有直接沿用《古文观止》和目前大多数唐文选本的经过“删繁”后的《谏太宗十思疏》，而是参照《全唐文》所载原文，呈现原貌，即保留“将崇极天之峻，永保无疆之休”两句，只是相关的四个注解均有不妥。
从句式特点来看，这四个分句完全符合“唐代奏议习惯上都要用骈文写”[1]的特点，结构相同，均为“动词 名词 之 形容词”，因此，理解的关键就在于“之”究竟是作为定语后置的标志，还是解释为“的”，其后的形容词活用为名词。苏教版相关注解未能体现其中任一种理解。笔者认为，其中的“之”均作为定语后置的标志比较妥当。
先看“神器”，《辞源》（合订本）[2]的义项二：“指帝位。《汉书·叙传》：‘游説之士至比天下于逐鹿，幸捷而得之，不知神器有命，不可以智力求也。’也指帝王符玺之类。《文选·为吴令谢询求为诸孙置守冢人表》：‘破董卓于阳人，济神器于甄井。’……‘神器，天子玺符也。’”可知，苏教版注解“神器，指帝位”概源于此。但是，教材又将“当神器之重”注释为“主持着国家的重任”，一者动词“主持”与宾语“重任”搭配不当，二者又将“帝位”遗忘了。倒不如取“指帝王符玺之类”，借指政权（因为符玺等即代表国家政权），该句即可理解为“（国君）掌握着最重要的国家政权”。仇兆鳌注引《汉书注》：“神器，政令也。”另如，《三国演义》第八十回：“曹氏大骂曰：‘吾父功盖寰区，威震天下，然且不敢篡窃神器。’”曹亚伯《武昌革命真史·武昌起义·檄各府州县电》：“窥窃我神器，诛锄我人民。”
教材注解了“域中之大”源于《老子》，并指出：“意思是，在天地间占有重大的地位。”既然“域中有四大，而王居其一焉”，那么，“居”还是理解为“处于”更好，即“处于天地间的重大地位”。李年华先生认为该句应理解为“（君王）是天下民众的父母”[3]，纯从本句来看，似乎能顺通，但联系前后几句，则又不妥。
关于“崇极天之峻”的注释，因为“将崇”与“永保”对仗工整，而且“崇”理解为“推崇”也不是难事，所以将“将崇”切开，有不伦不类之嫌，直接注解“极天之峻”即可。“推崇皇权的高峻”，略显生涩，“高峻”的意思是（山势、地势等）高而陡，不可用来形容“皇权”；而且“推崇”与“高峻”也无法搭配。“极天，天之极处。”岂不就是指皇权？峻者，高也。因此，“极天之峻”理解为“至高无上的皇权”才比较顺畅。
关于“无疆之休”，“永无止境的美善”，不仅多出了“永”，而且把“无疆”理解成了“休”的修饰语，彻底破坏了前后句式的整齐美感。难就难在对“无疆”的理解，我们不能简单地照现代汉语将其理解为“无边界”，而是理解为“无边的境界”更为妥当。教材将“休”注释为“美好”已经很贴切，但又补了一个“福祉”，则有画蛇添足之嫌。虽说许慎《说文》：“祉，福也。”但“福祉”作为一个词语则不再是形容词，而是一个名词了。《韩诗外传》卷三：“是以德泽洋乎海内，福祉归乎王公。”唐·李翱《祭独孤中丞文》：“丰盈角犀，气茂神全，当臻上寿，福祉昌延。”孙中山《同盟会宣言》：“复四千年之祖国，谋四万万人之福祉。”几例中“福祉”已经指美满祥和的生活环境、稳定安全的社会环境、宽松开放的政治环境等。“无疆之休”还是理解为“美好的无边境界”更为妥当。
基于此，“人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休”可以翻译为：国君掌握着最重要的国家政权，处于天地间最重大的地位，想要推崇至高无上的皇权，永保美好的无边境界。
注释：
[1]余国瑞《谏太宗十思疏试析》，《古典文学名篇赏析（续编）》[M]，上海教育出版社，1985年
[2]商务印书馆1988年7月第1版第1234页
[3]李年华.《谏太宗十思疏》注释商榷[J].语文学习，2006，12：38.
张志平，特级教师，现居江苏海安。
一、虽在下愚
查看《辞源》，确有“下愚”一词，解释为“最愚蠢的人”，苏教版教材将句中“下愚”注释为“最愚昧无知的人”，似无不妥。但如此一来，该句的理解与翻译便成问题，因为“在”永远无法落实，而且“在”偏偏又不是一个可有可无的语助词。苏教版教参将这句话翻译为“我虽然最愚昧无知”，不仅没有落实“在”，而且将一个名词性的短语“下愚”活用充当了句子的谓语，实在有些牵强。
如果将这个句子读为“虽/在下/愚”，好不好呢？
“在下”一词，上海辞书出版社《辞海》和商务印书馆《辞源》的词条均有这样的解释：“谦辞。古时坐席，尊长在上座，故自称在下。”并举例：王子一《误入桃源》第三折：“我们都散罢，待明年容在下还席。”
首先，作为谦辞、表示自己的“在下”，古汉语中不乏其例：
（1）《警世通言·白娘子永镇雷峰塔》：“那妇人问道：‘不敢动问官人，高姓尊讳？’许宣答道：‘在下姓许名宣，排行第一。’”
（2）《红楼梦》第一回：“待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。”
（3）《老残游记》第一回：“今日奇缘，在下到也懂得些个。”
其次，敢于直言诤谏、不怕触怒皇上太宗、多次上疏言事的魏徵，他的其他奏疏中有没有这种表示自我称谓的“在下”呢？有。
魏徵的奏疏大部分保留在唐人王方庆所撰《魏郑公谏录》中，其中卷五《手诏问疾》记载：
又奏曰：“……今临朝堂，以至公为言；退而行之，乃未免私僻之事。或恐有所不便，闻于在下，即横加威怒以掩塞之，欲人不知，莫若勿为；欲盖弥彰，掩之何益。帝王大如天地，信如四时，诸葛亮，小国之臣，犹能开诚心，布公道，今之为政，未能平心，亦亏公道。心所爱则虽僻不以为非，心所嫌则虽正不见其是，居人上者，其身正不令而行，其身不正，虽令不从。……”
病危中的魏征还上书批评李世民：现在你在朝堂之上说的尽是一心为公的漂亮话，下了朝堂做的却是些为一己之私的邪僻事。有时自己行事不方便，你又怕被我知道了，就故意大发雷霆，企图借着淫威掩饰搪塞过去，真是欲盖弥彰……
如此，“虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎？”就可以翻译为“我虽然愚昧无知，也……”了。
还有没有其他的可能呢？
苏教版《谏太宗十思疏》一文，选自《全唐文》（中华书局1983年版第一百三十九卷），而人民教育出版社高中语文教材《谏太宗十思疏》选自《魏郑公文集》，此处的文字略有不同的是“臣虽下愚”。人教版教材对“下愚”的注解大概也是源自《辞海》《辞源》，表述为“最愚昧无知”，但因为其前有“臣虽”，所以“我虽然最愚昧无知”，倒也顺畅无异议。
我们知道，“臣”“虽”“在”三字在书写上很形似，典籍在传抄的过程中难免出现讹误，即今天所谓的不同版本。教材编写者除了以谨严的态度校对古文字外，在提供注释时如能适当变通，恐怕也更有利于中学生的文言文学习。
二、（人君）当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休
苏教版没有直接沿用《古文观止》和目前大多数唐文选本的经过“删繁”后的《谏太宗十思疏》，而是参照《全唐文》所载原文，呈现原貌，即保留“将崇极天之峻，永保无疆之休”两句，只是相关的四个注解均有不妥。
从句式特点来看，这四个分句完全符合“唐代奏议习惯上都要用骈文写”[1]的特点，结构相同，均为“动词 名词 之 形容词”，因此，理解的关键就在于“之”究竟是作为定语后置的标志，还是解释为“的”，其后的形容词活用为名词。苏教版相关注解未能体现其中任一种理解。笔者认为，其中的“之”均作为定语后置的标志比较妥当。
先看“神器”，《辞源》（合订本）[2]的义项二：“指帝位。《汉书·叙传》：‘游説之士至比天下于逐鹿，幸捷而得之，不知神器有命，不可以智力求也。’也指帝王符玺之类。《文选·为吴令谢询求为诸孙置守冢人表》：‘破董卓于阳人，济神器于甄井。’……‘神器，天子玺符也。’”可知，苏教版注解“神器，指帝位”概源于此。但是，教材又将“当神器之重”注释为“主持着国家的重任”，一者动词“主持”与宾语“重任”搭配不当，二者又将“帝位”遗忘了。倒不如取“指帝王符玺之类”，借指政权（因为符玺等即代表国家政权），该句即可理解为“（国君）掌握着最重要的国家政权”。仇兆鳌注引《汉书注》：“神器，政令也。”另如，《三国演义》第八十回：“曹氏大骂曰：‘吾父功盖寰区，威震天下，然且不敢篡窃神器。’”曹亚伯《武昌革命真史·武昌起义·檄各府州县电》：“窥窃我神器，诛锄我人民。”
教材注解了“域中之大”源于《老子》，并指出：“意思是，在天地间占有重大的地位。”既然“域中有四大，而王居其一焉”，那么，“居”还是理解为“处于”更好，即“处于天地间的重大地位”。李年华先生认为该句应理解为“（君王）是天下民众的父母”[3]，纯从本句来看，似乎能顺通，但联系前后几句，则又不妥。
关于“崇极天之峻”的注释，因为“将崇”与“永保”对仗工整，而且“崇”理解为“推崇”也不是难事，所以将“将崇”切开，有不伦不类之嫌，直接注解“极天之峻”即可。“推崇皇权的高峻”，略显生涩，“高峻”的意思是（山势、地势等）高而陡，不可用来形容“皇权”；而且“推崇”与“高峻”也无法搭配。“极天，天之极处。”岂不就是指皇权？峻者，高也。因此，“极天之峻”理解为“至高无上的皇权”才比较顺畅。
关于“无疆之休”，“永无止境的美善”，不仅多出了“永”，而且把“无疆”理解成了“休”的修饰语，彻底破坏了前后句式的整齐美感。难就难在对“无疆”的理解，我们不能简单地照现代汉语将其理解为“无边界”，而是理解为“无边的境界”更为妥当。教材将“休”注释为“美好”已经很贴切，但又补了一个“福祉”，则有画蛇添足之嫌。虽说许慎《说文》：“祉，福也。”但“福祉”作为一个词语则不再是形容词，而是一个名词了。《韩诗外传》卷三：“是以德泽洋乎海内，福祉归乎王公。”唐·李翱《祭独孤中丞文》：“丰盈角犀，气茂神全，当臻上寿，福祉昌延。”孙中山《同盟会宣言》：“复四千年之祖国，谋四万万人之福祉。”几例中“福祉”已经指美满祥和的生活环境、稳定安全的社会环境、宽松开放的政治环境等。“无疆之休”还是理解为“美好的无边境界”更为妥当。
基于此，“人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休”可以翻译为：国君掌握着最重要的国家政权，处于天地间最重大的地位，想要推崇至高无上的皇权，永保美好的无边境界。
注释：
[1]余国瑞《谏太宗十思疏试析》，《古典文学名篇赏析（续编）》[M]，上海教育出版社，1985年
[2]商务印书馆1988年7月第1版第1234页
[3]李年华.《谏太宗十思疏》注释商榷[J].语文学习，2006，12：38.
张志平，特级教师，现居江苏海安。