论文部分内容阅读
在监管层的犹疑观望之中，市场则选择了毫不犹豫的下跌，开始了不断寻底的过程。网上流传的一个颇具讽刺意味的段子是，一个股民喜道：“我终于抄到底了，这儿就是18层地狱!”阎王点点头，转身自言自语道：“幸亏地狱通过再融资扩建到了36层……”
“保护中小投资者，就是保卫华尔街”。这句美国证监机构的名言在2008年中国股市震荡、尤其是被称为“最后一根稻草”的中国平安再融资事件引发的市场恐慌中，对股民的愤怒和各方的谴责无疑是一个强有力的支持。
在中小投资者对股市的“信心”乃至“信仰”仍然在尚未平息的“再融资门”事件中接受“水深火热”的考验之时，“始作俑者”中国平安以及紧随其后的浦发银行的社会责任也在经受着各路拷问，而证监会的监管职责以及监管法规的漏洞也正引发着新一轮的反思。
这对于市场和政府各方都是一场全新的考验。在中国资本市场仍处在 “新兴加转轨”阶段的背景下，如何保护中小投资者，如何实现强弱方的利益均衡和市场的健康发展？这门我们一直在研习的“老题目”在存在着无数机缘和玄妙的“再融资门”事件面前，无疑又成为需要各自“付费”的“新课程”。
上市公司：社会责任值多少钱？
上市公司再融资本无可厚非，但是，这种市场行为如果忽略时机、规模等诸多因素的，就可能演变成为恶意圈钱行为，给投资者造成伤害。
2008年1月21日，再融资1200亿元的公告一出，中国平安的股价暴跌，其3月17日的收盘价是59.82元，与1月18日的股价相比，投资者每股损失38.39元。而在其后引发的沪深股市暴跌中，数万亿元市值灰飞烟灭，投资者的损失惨不忍睹。
不管中国平安是否充当了股市暴跌的“替罪羊”，可以肯定的是，在股民欲哭无泪的股市暴跌过程中，中国平安毫无疑问成为最为直接的“导火索”。所谓“错误的时间”就在于此，但单纯的时间错误尚可原谅，怕就怕动机不良。
资本市场具有逐利性，追求利益最大化是每个市场主体的特性。但在市场博弈的过程中，任何一个理智的、对市场有深刻认识的主体都应该对市场的承受能力、其他利益相关方的利益和整个市场的健康发展有所顾及。而在中国平安这招“妙棋”中，如果再融资计划获得批准，由于增发价格要参考前20个交易日的均价，股价下跌就能使一些人获利；如果计划不能通过，则可以通过再融资制造出来的强大利空因素做空股市，以便为一些利益集团低价建仓提供便利。也就是说，无论再融资计划最终是否获得通过，上市公司都是赢家。在这种情况下，散户投资者是最大的受损者，整个大盘也必然在股民信心根基动摇之时受到重挫。
这使得中国平安作为刚上市不久、几乎谈不上对投资者有任何回报的上市公司的“社会责任”遭到强烈的质疑，同时，在对其再融资用途的不无依据的猜测中，圈钱、牺牲散户投资者利益谋求外资股东利益，更成为众人诟病的靶心。
相对于散户投资者而言，上市公司无疑具有强势地位，强者一旦攻伐无度，便会造成社会利益的严重倾斜，因此强者似乎天生就被要求承担兼顾利益均衡的社会责任。但在逐渐市场化的资本市场中，所谓“社会责任”对于上市公司到底值多少钱？
2004年，深交所着手研究企业社会责任问题，并于2007年9月发布了《上市公司社会责任指引》，成为全球第三家发布此类指引的交易所。这一举措得到了部分上市公司的积极响应。据了解，2006年度共有21家深市公司发布社会责任报告。但据深交所相关部门人士称，已披露的社会责任报告存在的共性问题是报喜不报忧，且定性描述多、定量分析少，宣传做秀味道过于浓厚。对社会责任的积极响应以及宣传做秀的倾向说明，上市公司对社会责任及其树立的公司形象问题并非毫不在意；但社会责任报告中存在的问题也说明，上市公司对其社会责任的理解还处于浅层阶段，而这种鼓励性的规定对社会责任的约束力度也极为有限。
一个堪为命门的事实是，上市公司与投资者尤其是散户投资者的利益没有同向性联系，如果没有外力制约，单靠上市公司“良心发现”或者单纯通过“道德谴责”来约束难免有些势单力薄。君不见，本应该承担着“救危扶难”角色的保险公司——中国平安却正在置大众的呼声于不顾，制造着本轮牛市以来最大的灾难。因此，社会责任不应该仅仅是用于振臂高呼的绚烂说辞，从本质上说，“责任”是一种利他的义务，因此是需要有某种约束来保障的，比如经济上的连带损失、行政或法律上的制裁等。
证监会：市场化与“救市”
就在人们以“社会责任”之名声讨中国平安天量融资的同时，作为制衡力量的政府部门也为其责任问题伤透了脑筋，哈姆雷特式的叩问同样光顾了证监会的决策者们：“市场化”还是“非市场化”，这是一个问题。
中国平安等上市公司相继推出巨额再融资计划后，证监会新闻发言人表示，上市公司再融资，是市场实现资源优化配置的重要方式之一，但绝不应是恶意“圈钱”行为。虽然上市公司提出再融资议案是上市公司按照法律要求通过内部法定程序的自主行为，但上市公司在做出再融资决策前，应根据市场情况和自身实际需求，慎重考虑筹资规模和筹资时机，慎重考虑投资者的承受能力。中国证监会在正式受理发行人融资申请后，将视市场情况以及融资方案的可行性、合规性，依照法律法规要求对发行人的融资申请进行严格审核。
次贷风波席卷全球、国内银根紧缩、资本市场资金面普遍吃紧，这就是中国平安选择的天量融资的时机。财务数据则表明，中国平安每股现金含量为2.69元，显然并不缺钱。而且，据国际投行估算，再融资将使平安2008财年每股收益预期下降2.8%，股权回报率也将降至14.4%，对于广大投资者显然也并非利好。
然而，由于中国平安的股权结构使然，再融资在股东大会上得以高票通过，再融资的棘手之球即将被抛到证监会的身边，证监会将如何审核这一具有极大外部效应的公司融资问题，成为民众们关注的焦点。
而证监会在不同时期所进行的模棱两可的表态，既反应了该部门在天量再融资问题上的慎重，也凸显了相关决策者的焦虑。
早期看，支持市场化解决的言论占据主流，从“上市公司再融资是资本市场的重要功能”，到“投资者可以充分发挥市场约束作用”，到“并不存在恶意（圈钱）的问题”，再到“市场本身有自身的平衡机制”……
证监会副主席范福春则表示，中国股市还是处于转轨中的新兴市场，有些波动是难免的，投资者要有一定的风险心理准备。他认为，如果投资者对一件事情看法不一的时候，可以“用脚投票”，而不应该是对一家公司有意见，反而想找一个裁判员来评判，市场本身有自身的平衡机制。这样的表态一度被媒体解读为“政府不救市”，从而引起市场更大的恐慌。
没有所谓“救市”，但应有应急机制，中国证监会市场监管部副主任欧阳泽华随后的表态让民众的恐慌情绪有所缓解，中国的投资者结构和国外不一样，市场60%左右是个人投资者，这就决定了市场有不理性的地方，这就需要坚持中国特色的发展方略。采取合规合法的手段维护市场稳定，这既合乎情理，又合乎监管规则。这在国外也是不鲜见的，是各方都能够接受的。
在监管层的犹疑观望之中，市场则选择了毫不犹豫的下跌，开始了不断寻底的过程。网上流传的一个颇具讽刺意味的段子是，一个股民喜道：“我终于抄到底了，这儿就是18层地狱!”阎王点点头，转身自言自语道：“幸亏地狱通过再融资扩建到了36层……”
由再融资而引发的此轮大跌已经成了很多投资者的“地狱”。尽管“市场化”还是“非市场化”的问题值得决策者们认真考量，但是从短期来看，市场已进入恐慌性杀跌，到了为市场恢复信心的时候了。此时，政府坚决而有力的表态或行动将为股民们带来地狱里的亮光。
“保护中小投资者，就是保卫华尔街”。这句美国证监机构的名言在2008年中国股市震荡、尤其是被称为“最后一根稻草”的中国平安再融资事件引发的市场恐慌中，对股民的愤怒和各方的谴责无疑是一个强有力的支持。
在中小投资者对股市的“信心”乃至“信仰”仍然在尚未平息的“再融资门”事件中接受“水深火热”的考验之时，“始作俑者”中国平安以及紧随其后的浦发银行的社会责任也在经受着各路拷问，而证监会的监管职责以及监管法规的漏洞也正引发着新一轮的反思。
这对于市场和政府各方都是一场全新的考验。在中国资本市场仍处在 “新兴加转轨”阶段的背景下，如何保护中小投资者，如何实现强弱方的利益均衡和市场的健康发展？这门我们一直在研习的“老题目”在存在着无数机缘和玄妙的“再融资门”事件面前，无疑又成为需要各自“付费”的“新课程”。
上市公司：社会责任值多少钱？
上市公司再融资本无可厚非，但是，这种市场行为如果忽略时机、规模等诸多因素的，就可能演变成为恶意圈钱行为，给投资者造成伤害。
2008年1月21日，再融资1200亿元的公告一出，中国平安的股价暴跌，其3月17日的收盘价是59.82元，与1月18日的股价相比，投资者每股损失38.39元。而在其后引发的沪深股市暴跌中，数万亿元市值灰飞烟灭，投资者的损失惨不忍睹。
不管中国平安是否充当了股市暴跌的“替罪羊”，可以肯定的是，在股民欲哭无泪的股市暴跌过程中，中国平安毫无疑问成为最为直接的“导火索”。所谓“错误的时间”就在于此，但单纯的时间错误尚可原谅，怕就怕动机不良。
资本市场具有逐利性，追求利益最大化是每个市场主体的特性。但在市场博弈的过程中，任何一个理智的、对市场有深刻认识的主体都应该对市场的承受能力、其他利益相关方的利益和整个市场的健康发展有所顾及。而在中国平安这招“妙棋”中，如果再融资计划获得批准，由于增发价格要参考前20个交易日的均价，股价下跌就能使一些人获利；如果计划不能通过，则可以通过再融资制造出来的强大利空因素做空股市，以便为一些利益集团低价建仓提供便利。也就是说，无论再融资计划最终是否获得通过，上市公司都是赢家。在这种情况下，散户投资者是最大的受损者，整个大盘也必然在股民信心根基动摇之时受到重挫。
这使得中国平安作为刚上市不久、几乎谈不上对投资者有任何回报的上市公司的“社会责任”遭到强烈的质疑，同时，在对其再融资用途的不无依据的猜测中，圈钱、牺牲散户投资者利益谋求外资股东利益，更成为众人诟病的靶心。
相对于散户投资者而言，上市公司无疑具有强势地位，强者一旦攻伐无度，便会造成社会利益的严重倾斜，因此强者似乎天生就被要求承担兼顾利益均衡的社会责任。但在逐渐市场化的资本市场中，所谓“社会责任”对于上市公司到底值多少钱？
2004年，深交所着手研究企业社会责任问题，并于2007年9月发布了《上市公司社会责任指引》，成为全球第三家发布此类指引的交易所。这一举措得到了部分上市公司的积极响应。据了解，2006年度共有21家深市公司发布社会责任报告。但据深交所相关部门人士称，已披露的社会责任报告存在的共性问题是报喜不报忧，且定性描述多、定量分析少，宣传做秀味道过于浓厚。对社会责任的积极响应以及宣传做秀的倾向说明，上市公司对社会责任及其树立的公司形象问题并非毫不在意；但社会责任报告中存在的问题也说明，上市公司对其社会责任的理解还处于浅层阶段，而这种鼓励性的规定对社会责任的约束力度也极为有限。
一个堪为命门的事实是，上市公司与投资者尤其是散户投资者的利益没有同向性联系，如果没有外力制约，单靠上市公司“良心发现”或者单纯通过“道德谴责”来约束难免有些势单力薄。君不见，本应该承担着“救危扶难”角色的保险公司——中国平安却正在置大众的呼声于不顾，制造着本轮牛市以来最大的灾难。因此，社会责任不应该仅仅是用于振臂高呼的绚烂说辞，从本质上说，“责任”是一种利他的义务，因此是需要有某种约束来保障的，比如经济上的连带损失、行政或法律上的制裁等。
证监会：市场化与“救市”
就在人们以“社会责任”之名声讨中国平安天量融资的同时，作为制衡力量的政府部门也为其责任问题伤透了脑筋，哈姆雷特式的叩问同样光顾了证监会的决策者们：“市场化”还是“非市场化”，这是一个问题。
中国平安等上市公司相继推出巨额再融资计划后，证监会新闻发言人表示，上市公司再融资，是市场实现资源优化配置的重要方式之一，但绝不应是恶意“圈钱”行为。虽然上市公司提出再融资议案是上市公司按照法律要求通过内部法定程序的自主行为，但上市公司在做出再融资决策前，应根据市场情况和自身实际需求，慎重考虑筹资规模和筹资时机，慎重考虑投资者的承受能力。中国证监会在正式受理发行人融资申请后，将视市场情况以及融资方案的可行性、合规性，依照法律法规要求对发行人的融资申请进行严格审核。
次贷风波席卷全球、国内银根紧缩、资本市场资金面普遍吃紧，这就是中国平安选择的天量融资的时机。财务数据则表明，中国平安每股现金含量为2.69元，显然并不缺钱。而且，据国际投行估算，再融资将使平安2008财年每股收益预期下降2.8%，股权回报率也将降至14.4%，对于广大投资者显然也并非利好。
然而，由于中国平安的股权结构使然，再融资在股东大会上得以高票通过，再融资的棘手之球即将被抛到证监会的身边，证监会将如何审核这一具有极大外部效应的公司融资问题，成为民众们关注的焦点。
而证监会在不同时期所进行的模棱两可的表态，既反应了该部门在天量再融资问题上的慎重，也凸显了相关决策者的焦虑。
早期看，支持市场化解决的言论占据主流，从“上市公司再融资是资本市场的重要功能”，到“投资者可以充分发挥市场约束作用”，到“并不存在恶意（圈钱）的问题”，再到“市场本身有自身的平衡机制”……
证监会副主席范福春则表示，中国股市还是处于转轨中的新兴市场，有些波动是难免的，投资者要有一定的风险心理准备。他认为，如果投资者对一件事情看法不一的时候，可以“用脚投票”，而不应该是对一家公司有意见，反而想找一个裁判员来评判，市场本身有自身的平衡机制。这样的表态一度被媒体解读为“政府不救市”，从而引起市场更大的恐慌。
没有所谓“救市”，但应有应急机制，中国证监会市场监管部副主任欧阳泽华随后的表态让民众的恐慌情绪有所缓解，中国的投资者结构和国外不一样，市场60%左右是个人投资者，这就决定了市场有不理性的地方，这就需要坚持中国特色的发展方略。采取合规合法的手段维护市场稳定，这既合乎情理，又合乎监管规则。这在国外也是不鲜见的，是各方都能够接受的。
在监管层的犹疑观望之中，市场则选择了毫不犹豫的下跌，开始了不断寻底的过程。网上流传的一个颇具讽刺意味的段子是，一个股民喜道：“我终于抄到底了，这儿就是18层地狱!”阎王点点头，转身自言自语道：“幸亏地狱通过再融资扩建到了36层……”
由再融资而引发的此轮大跌已经成了很多投资者的“地狱”。尽管“市场化”还是“非市场化”的问题值得决策者们认真考量，但是从短期来看，市场已进入恐慌性杀跌，到了为市场恢复信心的时候了。此时，政府坚决而有力的表态或行动将为股民们带来地狱里的亮光。