论文部分内容阅读
摘 要：论文以北京市居民家庭理财的问卷调查数据为样本，通过logit模型对居民家庭理财选择行为及其满意度进行实证分析，研究结果表明，居民理财知识熟知程度、家庭收入水平以及年龄对居民理财行为和满意度存在显著的积极影响。据此提出应当在增加居民收入的同时，要提高居民理财知识普及程度，以期促进居民家庭理财的健康发展。
关键词：家庭理财;影响因素;logit模型
基金项目：本研究得到北京市大学生创新课题《北京市居民投资理财现状以及问题调查研究》（201818/FYW1080218）支持。
一、引言与文献综述
改革开放以来，随着我国经济的快速发展和居民收入水平的不断提高，居民家庭理财成为一种普遍的社会现象，并呈现出多元化、多层次的家庭理财行为。然而，由于我国金融理财市场尚处于构建与发展阶段，居民家庭理财各方面制度建设还不够完善，需要投资者自身具备金融教育、金融知识、投资经验、认知能力等素质。加之居民参与非保本类投资经验有限，投资者的行为表现出了相当程度的非理性，使居民投资理财风险增加。因此，居民家庭理财的意愿和满意度仍然有待进一步提升。本文通过对北京市居民家庭理财状况的问卷调查，进行统计和实证分析，找出影响北京市居民投资理财行为及其满意度的影响因素，进而提出相应的政策建议，具有十分重要的理论和现实意义。
关于居民投资理研究中，欧阳红兵（2017）研发发现居民理财以银行理财、基金、社会保障基金最多;其次是黄金、债券、股票。关于居民理财影响因素研究中，余学斌等（2014）认为锚定心理、选择性偏差、政策依赖等是居民投资理财的影响因素。刘纯雯（2014）认为购买理财产品的经验、家庭收入结构、金融机构的服务态度和质量也是重要原因。王志刚（2015）认为产品的收益性、安全性以及投资所需资金是重要考虑因素。关于居民投资理财选择研究中，张兵，赵雪蕊（2015）认为收入风险越小，工作收入相对稳定的家庭倾向于持有更多的风险金融资产。胡振、臧日宏（2017）认为金融素养与家庭理财规划选择呈显著正相关，家庭资产配置决策和理财规划时间跨度的不同造成了理财规划行为上的差异。综上所述，目前我国学者对于家庭投资理财的研究宏观研究文献多，微观分析文献少，尤其是关于居民是否理财以及理财结果满意度及其影响因素的研究还较为薄弱，这也是本文的研究创新性所在。
二、问卷设计、变量说明
本次问卷调查的范围为北京市常驻居民，问卷通过线上线下收集共回收了246份问卷，有效问卷223份，有效率为90.6%。其中，被访者中男性占比50.2%，女性占比49.8%，整体较为均衡。由于本文的被解释变量（性别、年龄、行业、平均月收入、理财概念的熟悉程度）为离散变量，分别赋值为整数，对应调查问卷中的选项，本文运用logit模型来分析被解释变量对是否理财，结果怎样。各个变量的解释说明如下表1所示
三、实证分析
（一）实证模型
假设因变量、自变量分别用为yi与xi表示，各变量编号用i表示，建立回归模型如下：
Yi =β0+β1x1 +β2x2 +β3x3 +β4x4 +β5x5 +ε， i=1，2，3，4，5，其中Yi表示居民理财行为选择和满意度。xi代表影响Yi的一系列因素，β代表影响系数，ε代表随机扰动项。
（二）实证结果分析
为了能够准确分析相关调研数据，采用Stata 14.0统计软件对数据进行分析，表2显示了变量的描述性统计。
首先是对居民家庭是否进行投资理财，被解释变量为0、1分布，因此用logit模型进行回归分析。回归结果如表3所示。从表3结果来看，性别对居民理财行为不存在影响，年龄对居民理财在1%的显著水平上呈正向影响关系，年龄越大，居民财富积累越多，越愿意进行理财。工作性质差异对居民理财影响不显著。收入对居民理财影响在1%的显著水平上呈正向影响关系，收入越高，居民越愿意进行理财投资。理财知识熟悉程度对居民理财行为在1%的显著水平上呈正向影响关系，居民对理财知识越熟悉，越愿意进行理财。
其次是对居民家庭投资理财满意度的实证检验，因此用有序logit模型进行回归分析。回归结果如表4所示：
从表4结果来看，性别对居民理财满意度不存在显著的影响;年龄对居民家庭理财满意度在1%的显著水平上呈正向影响关系，年龄越大，居民理财满意度越高。而居民理财知识熟悉程度对居民理财满意度影响在在1%的显著水平上呈正向影响关系。而居民性别和工作性质以及收入状况对居民理财结果满意度影响关系不显著。
四、结论及建议
本文以北京市居民理财调查数据和logit模型研究了居民理财选择及其满意度，研究表明，居民理财认知水平、家庭收入水平以及年龄对居民理财行为和满意度存在显著的积极影响。据此提出以下建议： 一是监管部门应当着力聚焦金融市场净化、规范行业秩序。二是金融机构应当在提高自身服务能力、做好本职业务的基础上，提供高质量的增值服务。三是社会应当加大金融知识普及力度，增加居民对理财概念的熟知程度。四是居民个人应当形成主动学习理财知识，选择适合的理财产品。
参考文献：
[1]欧阳红兵，雷原.我国家庭理财规划浅议[J].武汉金融，2017（04）：68-70.
[2]余学斌，张唯.我国城镇居民家庭理财模式及投资心理探讨[J].统计与决策，2014（21）：168-170.
[3]胡振，臧日宏.金融素养对家庭理財规划影响研究——中国城镇家庭的微观证据[N].中央财经大学学报，2017（02）：72-83.
[4]王志刚，周佳丽，黄舒.城乡居民理财知识、风险承担和产品选择的差异探析—基于福州市的问卷调查[J].农村金融研究，2015（04）：41-45.
关键词：家庭理财;影响因素;logit模型
基金项目：本研究得到北京市大学生创新课题《北京市居民投资理财现状以及问题调查研究》（201818/FYW1080218）支持。
一、引言与文献综述
改革开放以来，随着我国经济的快速发展和居民收入水平的不断提高，居民家庭理财成为一种普遍的社会现象，并呈现出多元化、多层次的家庭理财行为。然而，由于我国金融理财市场尚处于构建与发展阶段，居民家庭理财各方面制度建设还不够完善，需要投资者自身具备金融教育、金融知识、投资经验、认知能力等素质。加之居民参与非保本类投资经验有限，投资者的行为表现出了相当程度的非理性，使居民投资理财风险增加。因此，居民家庭理财的意愿和满意度仍然有待进一步提升。本文通过对北京市居民家庭理财状况的问卷调查，进行统计和实证分析，找出影响北京市居民投资理财行为及其满意度的影响因素，进而提出相应的政策建议，具有十分重要的理论和现实意义。
关于居民投资理研究中，欧阳红兵（2017）研发发现居民理财以银行理财、基金、社会保障基金最多;其次是黄金、债券、股票。关于居民理财影响因素研究中，余学斌等（2014）认为锚定心理、选择性偏差、政策依赖等是居民投资理财的影响因素。刘纯雯（2014）认为购买理财产品的经验、家庭收入结构、金融机构的服务态度和质量也是重要原因。王志刚（2015）认为产品的收益性、安全性以及投资所需资金是重要考虑因素。关于居民投资理财选择研究中，张兵，赵雪蕊（2015）认为收入风险越小，工作收入相对稳定的家庭倾向于持有更多的风险金融资产。胡振、臧日宏（2017）认为金融素养与家庭理财规划选择呈显著正相关，家庭资产配置决策和理财规划时间跨度的不同造成了理财规划行为上的差异。综上所述，目前我国学者对于家庭投资理财的研究宏观研究文献多，微观分析文献少，尤其是关于居民是否理财以及理财结果满意度及其影响因素的研究还较为薄弱，这也是本文的研究创新性所在。
二、问卷设计、变量说明
本次问卷调查的范围为北京市常驻居民，问卷通过线上线下收集共回收了246份问卷，有效问卷223份，有效率为90.6%。其中，被访者中男性占比50.2%，女性占比49.8%，整体较为均衡。由于本文的被解释变量（性别、年龄、行业、平均月收入、理财概念的熟悉程度）为离散变量，分别赋值为整数，对应调查问卷中的选项，本文运用logit模型来分析被解释变量对是否理财，结果怎样。各个变量的解释说明如下表1所示
三、实证分析
（一）实证模型
假设因变量、自变量分别用为yi与xi表示，各变量编号用i表示，建立回归模型如下：
Yi =β0+β1x1 +β2x2 +β3x3 +β4x4 +β5x5 +ε， i=1，2，3，4，5，其中Yi表示居民理财行为选择和满意度。xi代表影响Yi的一系列因素，β代表影响系数，ε代表随机扰动项。
（二）实证结果分析
为了能够准确分析相关调研数据，采用Stata 14.0统计软件对数据进行分析，表2显示了变量的描述性统计。
首先是对居民家庭是否进行投资理财，被解释变量为0、1分布，因此用logit模型进行回归分析。回归结果如表3所示。从表3结果来看，性别对居民理财行为不存在影响，年龄对居民理财在1%的显著水平上呈正向影响关系，年龄越大，居民财富积累越多，越愿意进行理财。工作性质差异对居民理财影响不显著。收入对居民理财影响在1%的显著水平上呈正向影响关系，收入越高，居民越愿意进行理财投资。理财知识熟悉程度对居民理财行为在1%的显著水平上呈正向影响关系，居民对理财知识越熟悉，越愿意进行理财。
其次是对居民家庭投资理财满意度的实证检验，因此用有序logit模型进行回归分析。回归结果如表4所示：
从表4结果来看，性别对居民理财满意度不存在显著的影响;年龄对居民家庭理财满意度在1%的显著水平上呈正向影响关系，年龄越大，居民理财满意度越高。而居民理财知识熟悉程度对居民理财满意度影响在在1%的显著水平上呈正向影响关系。而居民性别和工作性质以及收入状况对居民理财结果满意度影响关系不显著。
四、结论及建议
本文以北京市居民理财调查数据和logit模型研究了居民理财选择及其满意度，研究表明，居民理财认知水平、家庭收入水平以及年龄对居民理财行为和满意度存在显著的积极影响。据此提出以下建议： 一是监管部门应当着力聚焦金融市场净化、规范行业秩序。二是金融机构应当在提高自身服务能力、做好本职业务的基础上，提供高质量的增值服务。三是社会应当加大金融知识普及力度，增加居民对理财概念的熟知程度。四是居民个人应当形成主动学习理财知识，选择适合的理财产品。
参考文献：
[1]欧阳红兵，雷原.我国家庭理财规划浅议[J].武汉金融，2017（04）：68-70.
[2]余学斌，张唯.我国城镇居民家庭理财模式及投资心理探讨[J].统计与决策，2014（21）：168-170.
[3]胡振，臧日宏.金融素养对家庭理財规划影响研究——中国城镇家庭的微观证据[N].中央财经大学学报，2017（02）：72-83.
[4]王志刚，周佳丽，黄舒.城乡居民理财知识、风险承担和产品选择的差异探析—基于福州市的问卷调查[J].农村金融研究，2015（04）：41-45.