论文部分内容阅读
目的模拟臭氧气浴治疗，观察医用臭氧气体对体外培养人表皮细胞的影响。方法取武汉大学同r医院暨武汉市第三医院泌尿外科包皮环切术后废弃包皮，消化分离表皮细胞原代培养后采用传代第3代细胞，在50 mg/L臭氧环境下进行实验干预。(1)观察原代和传代细胞,行Hoechst 33258染色观察细胞形态学变化与凋亡情况；(2)细胞活力检测分氧气组和臭氧组(n=5)，采用细胞计数试剂盒8（CCK-8）及酶标仪检测无培养基时气体直接干预细胞，在短期内(0、5、10、15、20、25、30 s)的细胞活力趋势；(3)酶生化检测分为空气组、氧气组和臭氧组(n=5)，分别检测干预10、30、60 min各时间点的超氧化物歧化酶(SOD)活性水平、丙二醛含量、乳酸脱氢酶(LDH)及细胞内还原型谷胱甘肽( GSH)和氧化型谷胱甘肽(GSSG)的水平，并计算GSH/GSSG值。细胞活性吸光度值、酶生化组间两两比较及同组内多个时相点两两比较采用LSD-￡检验。结果 (1)原代培养的表皮细胞呈椭网状或多角状贴壁，稳定后呈典型的“铺路石”样，Hoechst 33258荧光染色后正常细胞核呈弥散均匀的淡蓝色荧光，臭氧干预后，随持续时间延长，出现浓染致密的亮蓝色颗粒，表皮细胞逐渐呈核固缩、染色质浓集和凋亡小体等凋亡特征，干预60 min时部分表皮细胞出现成片脱落；(2)臭氧直接干预表皮细胞，随时间的增加细胞活力呈明显下降趋势，臭氧组干预30 s细胞吸光度值为(98.72±1. 20)%，氧气组干预30 s细胞吸光度值为(22. 70±3.78)%，两组比较差异有统计学意义(t=48. 758，P0.05)；臭氧干预10 min，SOD、丙二醛、LDH值分别为(153. 63±8.41) U/mg prot、(52.41 +6.30) nmol/mg prot、(186.19 +20.20) U/g prot，臭氧干预30 min SOD，丙二醛、LDH值分别为(84.31 +7.23) U/mg prot、( 79. 09±6.98) nmol/mg prot、( 221. 22±20. 79) U/g prot，两个时相点比较差异有统计学意义（t=13. 972、-6.343、-2. 703，P值均小于0.05）；臭氧干预60 min，SOD、丙二醛、LDH值分别为(30. 31±2.79) U/mg prot、(97.5±7.35)nmol/mg prot、 ( 280. 76±20. 06) U/g prot，与臭氧干预30 min比较差异有统计学意义（t=15. 569、-4.059、-4. 608，P值均小于0．01）；臭氧组与氧气组比较，SOD、丙二醛、LDH差异均有统计学意义(P0.05），其余臭氧干预时相点GSH、GSSG、GSH/GSSG值差异均有统计学意义（P值均小于0. 05）。臭氧干预10 min GSH、GSSG，GSH/GSSG值分别为(11. 67±1.37) pdmol/L、 (1. 83±0.18) μmol/L、6.48±1.28，臭氧干预30 min GSH、GSSG、GSH/GSSG值分别为(9.37±0.75) ymol/L、(1.59 +0.2) fimol/L、6.00±1.23．两个时相点比较，GSH明显下降，差异有统计学意义（t=3.295，P=0.011），GSSG值与GSH/GSSG值差异均无统计学意义(t=1.98、0.605，P值均大于0.05)；臭氧干预60 min GSH、GSSG、GSH/GSSG值分别为(8.34±1.16) μmol/L、(2.02±0.24) μmol/L、4.13±0.44，与臭氧干预30min比较，GSH和GSSG差异无统计学意义(t=1.673、-3. 08，P值均大于0.05)，GSH/GSSG值明显下降，差异有统计学意义（t=3.216，P<0.05）。结论体外培养的人表皮细胞对臭氧气体敏感，临床应用臭氧汽浴疗法处理皮肤创面，宜考虑控制治疗时间。