提取胸部模体执行模拟计划产生的加速器日志文件，解析多叶准直器(MLC)、Gap运动误差数据反馈回治疗计划系统分别进行AAA和AXB算法的剂量重建，结合胶片实测值分析2种算法的计算精度。
方法在胸部模体上模拟勾画纵隔、肺癌2种靶区和危及器官，设计调强放疗计划，分别以AAA和AXB算法进行剂量计算。利用加速器模拟治疗，同时将胶片置于模体中进行测量。通过Varian Argus软件提取日志文件，将MLC、Gap运动偏差信息导入计划系统，再次以2种算法进行剂量重建，比较模拟靶区(分析指标包括D2、D98、Dmax、V处方)和危及器官(分析指标包括双肺V5、V10、V20、Dmean；心脏V30、Dmean；脊髓Dmax)的剂量学差异。将胶片实测剂量与2种算法等中心层面剂量进行比较，采用3 mm/3%标准，以不同大小的矩阵分析高剂量区域(靶区内)和低剂量区域(靶区外上、下、左、右四个方向)的γ通过率。
结果纵隔、肺癌2种模拟靶区在AAA算法与AXB算法中存在剂量学差异，2种靶区不同算法的剂量学最大差异分别为D98(2.47%)、V处方(4.21%)。左肺受量分析最大差异指标分别为Dmean(3.58%)、V10(－2.76%)，右肺受量分析最大差异指标分别为V5(－1.96%)、Dmean(0.18%)，心脏受量分析最大差异指标分别为Dmean(－1.15%)、Dmean(0.18%)，脊髓受量分析指标差异分别为(－3.34%、1.79%)。与胶片实测剂量相比，纵隔、肺癌模拟靶区高剂量区域2种算法不同大小分析矩阵的平均γ通过率分别为94.07%±1.32%(AAA)、93.81%±1.43%(AXB)；93.73%±1.31%(AAA)、94.39%±1.32%(AXB)。对于2种靶区的低剂量区域不同方向及不同大小分析矩阵的γ通过率，AXB算法均高于AAA算法。
结论AAA和AXB算法在胸部模拟纵隔和肺部2种靶区剂量计算时存在差异。AXB算法与胶片实测值的平均γ通过率优于AAA算法，在空腔更接近于胶片实测值。