孰亲孰疏？
　　
　　任何国家在外交上都要有急缓、轻重、亲疏的分别。若用一种比较明了的方法说明俄罗斯的亲疏选择，可以说东斯拉夫人（白俄罗斯、乌克兰）是俄罗斯人的骨肉兄弟、前苏联国家是俄罗斯的“近亲”、欧洲人和信基督教的人是俄罗斯人的“远亲”，遵循民主、自由原则且富有的国家则是俄罗斯要交好的“情人”。
　　假使说俄罗斯不会放弃利用一切可能的时机拉近与美国的关系，是因为美国在冷战结束以后的国际关系和世界经济结构中所处的独特地位、与之交好更能够标示俄罗斯大国地位的话，那么俄罗斯对日本的态度则非常值得玩味。最新的民调显示，日本是俄罗斯人特别是远东地区的俄罗斯人眼里最值得交往的亚太国家，日本人在俄远东受欢迎的程度排在美国、澳大利亚、法国、韩国和中国之前。令人费解的是，俄日之间不仅不能像中俄那样通过平等协商解决领土问题，而是旷日持久地争执不休，而且，连象征正常国家关系的和平条约都无法签署。因此，从民间认同的意义上讲，俄日有争端也有信任，中俄争端不多但信任也有限。
　　俄罗斯对中国信任程度有限的原因既来自历史上的领土问题，也与中国发展太快让其感受太大压力有关。这方面的事例比较多，特别是在两国的科技合作方面。理论上，俄方希望借中国快速发展的时机，推广自己的科技成果。因为从苏联时期起，俄罗斯相当一部分高端科研成果停留在纸上和实验室里，很容易过时，若不能产业化就不能收回研发成本，也就不能进一步推动其科技创新。然而，普京却在2005年初要求对俄中在西伯利亚地区合建科技园的设想“三思而行”，表明他对中国可能用“高薪”引发俄罗斯“智力资源”和人才外流的前景甚为担忧。被称为“俄版李文和案”的“中国间谍案”也是俄罗斯对中国持有强烈戒心的表现：俄一所大学的热物理实验室主任被俄联邦安全局指控为叛国、向中国泄露机密。虽然一审被判无罪，但二审后他却被判处劳改14年，并不得大赦。然而，就连俄罗斯本国的舆论也都承认，所谓被泄密的技术早就写进了俄大学的教科书。
　　但也必须强调的是，最近几年，随着独联体内部“颜色革命”的蔓延，俄罗斯为了维护自己的战略空间，对中国重视的程度在不断加强。中国有关部门应抓住时机，让更多的俄罗斯人积极、正面地认识中国改革发展的成果和优秀的民族文化。
　　
　　孰“体”孰“用”？
　　
　　关于俄罗斯像“双头鹰”那样东西方兼顾的比喻，是人们评论俄外交政策时常用的。的确，究竟属于西方还是东方的争论，在俄从未休止过；俄罗斯越来越重视亚洲外交也是不争的事实。于是，国人对俄国内所谓的欧亚主义主张特别青睐，进而认为俄已经从实质上认同了中国、亚洲、东方。
　　就此必须澄清的事实是，第一，俄罗斯历史上争论的“东西方”所指的是欧洲的东与西，在一定意义上，就是天主教和东正教之分的问题，那里的东方完全没有亚洲的因素存在；第二，俄罗斯密切同中国、印度这样的东方大国的关系并不等于说它已经认同自己的亚洲属性了。
　　从俄民族和国家发展历程看，西方（特别是西欧）对俄罗斯来说为“体”，东方乃是“用”。“体”是不能改变的本质确定性，俄罗斯从来都认为自己从历史和文化的角度讲当然是欧洲的一部分，而且是不可更改的；而亲近亚洲的这一“用”的政策选择，则不是确定的，是有原因和条件的，会因时因地因事而变化的，甚至有可能是180度的转变。“用”的转变逻辑取决于西方对俄的态度：当西方不理会俄融入其中的愿望和步骤，甚至对俄采取各种形式的抨击、孤立政策时，俄会因恼怒而暂时背西方而去，转而亲近东方，当然，亲近东方的目的可能只是为了吓唬西方——俄知道它与东方结盟是西方最不愿看到的情景，也可能是因为现实的经济发展或地缘安全方面的利益；当西方面临某种严重的危机或威胁，如法西斯的侵略、国际恐怖主义的泛滥时，就会采取怀柔的政策来拉拢俄，它就会迅速地重新转向西方，9