论文部分内容阅读
目的
对极低出生体质量儿(VLBWI)应用外周静脉短导管(PIV)和经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)两种输液途径进行效果评价及成本分析。
方法选取2013年7月至2015年8月山西省长治市妇幼保健院新生儿重症监护室(NICU)95例应用PICC的VLBWI和同期90例留置PIV的VLBWI，分别作为PICC组和PIV组，比较两组患儿体质量增长、平均住院日、导管相关并发症发生率和护理成本及效果。
结果两组患儿体质量增长比较，PICC组每周体质量增长高于PIV组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿平均住院日比较，PICC组短于PIV组[(48.2±5.2)d比(53.2±8.1)d]，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿导管相关并发症发生率比较，PICC组(35.4%)低于PIV组(44.9%)，其中静脉炎(PICC组21例次，PIV组169例次)、液体渗出或外渗(PICC组2例次，PIV组185例次)、导管脱出(PICC组3例次，PIV组145例次)差异有统计学意义(均P<0.05)；导管堵塞(PICC组7例次，PIV组84例次)和其他(静脉穿刺栓塞、感染)(PICC组1例次，PIV组3例次)差异无统计学意义(均P>0.05)。两种静脉输液途径成本比较，PICC月成本(1 951.5元)稍低于PIV(2 008.5元)，单次成本(1 691.5元)高于PIV(129.9元)，PICC成本-效果比值(30.22)优于PIV(36.45)。
结论对于VLBWI，PICC可减少患儿静脉穿刺次数，降低并发症发生率，促进患儿体质量增长。但单月成本两者相近，其原因可能与本研究观察时间过短有关，对于PICC，随着留置时间延长，其卫生经济学优点将更突出。