论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨腰硬联合麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响。 方法 统计分析我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料，依据麻醉方法将患者分为腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40），对两组患者的HR、MAP、SpO2、并发症发生情况进行统计分析。 结果 CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），并发症发生率为15.0%（6/40）显著低于全身麻醉组的30.0%（12/40），差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有效稳定下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，降低患者的并发症发生率，值得在临床推广应用。
[关键词] 腰硬联合麻醉；全身麻醉；下腹部腹腔镜手术；血流動力学
[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0121-03
[Abstract] Objective To investigate the effect of combined spinal and epidural anesthesia on lower abdominal laparoscopic surgery. Methods The clinical data of 80 patients undergoing lower laparoscopic abdominal surgery who were admitted in our hospital between April 2015 and April 2017 were statistically analyzed. According to the anesthetic method， these patients were divided into combined spinal and epidural anesthesia group（n=40）and general anesthesia group（n=40）. The HR， MAP， SpO2 and complications of the two groups were statistically analyzed. Results The HR of combined spinal and epidural anesthesia group at 5 min after CO2 pneumoperitoneum was significantly lower than that of general anesthesia group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications was 15.0%（6/40）， significantly lower than 30.0 % of general anesthesia group（12/40）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combined spinal-epidural anesthesia is more effective than general anesthesia in the stabilization of hemodynamics in patients undergoing lower abdominal laparoscopic surgery. The former can reduce the incidence of complications and is worthy of clinical application.
[Key words] Combined spinal and epidural anesthesia；General anesthesia；Lower abdominal laparoscopic surgery；Hemodynamics
为了使下腹部腹腔镜手术顺利进行，并使患者的生命安全及预后得到有效保证，本研究统计分析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料，对腰硬联合麻醉与全身麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响进行了比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
统计分析我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料。纳入标准：所有患者均有手术适应证；排除标准：排除有心肺疾病者等。依据麻醉方法将这些患者分为两组，即腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）。腰硬联合麻醉组患者中男22例，女18例，年龄16～68岁，平均（42.3±7.1）岁；体重42～73 kg，平均（57.2±9.3）kg。在美国麻醉医师协会（ASA）分级方面，Ⅰ级19例，Ⅱ级21例；在手术种类方面，疝修补术15例，阑尾切除术11例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术4例，宫外孕手术4例。全身麻醉组患者中男21例，女19例，年龄17～68岁，平均（43.2±7.5）岁；体重43～73 kg，平均（58.8±9.1）kg。在ASA分级方面，Ⅰ级17例，Ⅱ级23例；在手术种类方面，疝修补术14例，阑尾切除术10例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术5例，宫外孕手术5例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 方法
1.2.1 腰硬联合麻醉组 术前30 min给予患者肌内注射100 mg鲁米钠 0.5 mg阿托品，患者进入手术室后将其静脉通道常规开放进行输液。硬膜外穿刺T12～L1间隙，然后向头侧置管3～4 cm，不注药。之后硬膜外穿刺L2～L3间隙，然后向蛛网膜下腔穿刺27号笔式腰穿针，穿刺过程中以较慢的速度，从硬膜外针内腔通过，见脑脊液具有通畅的回流后将1.5 mL 1%盐酸罗哌卡因 1 mL 10%葡萄糖组成的2.5 mL重比重局部麻醉药注入，之后将腰穿针退出，将硬膜外导管向头端置入3～4 cm，退针将导管固定下来后第一时间帮助患者平卧。对体位进行调整，运用针刺法对麻醉平面进行测试，将腰麻平面控制在T6以下，开始手术前给予患者静脉滴注50 mg哌替啶 2.5 mg氟哌利多。术中依据手术情况由上管追加2%利多卡因或由下管追加3%氯普鲁卡因，并让患者应用鼻导管进行2～3 L/min的常规吸氧。 1.2.2 全身麻醉组 给予患者静脉注射（0.10～0.15）mg/kg咪唑安定 0.3 mg/kg依托咪酯 （2～4）μg/kg芬太尼 （1.5～2.0）mg/kg司可林进行麻醉诱导，气管插管后用麻醉剂对患者呼吸进行控制，术中给予患者微泵持续注入6～8 mg/（kg·h）异丙酚，并给予患者间断静脉注射维库溴铵及芬太尼，以对麻醉深浅进行维持。帮助患者取Trendelenburg体位，即头低臀高15°左右，用GIMMI牌定压气腹机将CO2气腹制造出来，速度为1 L/min，设定腹内压、容量、气腹时间分别为1.62 kPa、2.5～3.8 L、30～90 min。
1.3 观察指标
麻醉后、CO2气腹后5 min分別采用美国迈瑞多参数监护仪对两组患者的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）进行监测。同时，统计两组患者的疼痛、血糖升高、血压下降、室性早搏、心肌缺血等并发症发生情况。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS20.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者麻醉后、CO2气腹后5 min的HR、MAP、SpO2变化情况比较
两组患者CO2气腹后5 min的HR均显著高于麻醉后5 min，差异有统计学意义（P<0.05），但麻醉后两组5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2比较，差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2之间差异无统计学意义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.2 两组患者的并发症发生情况比较
腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发生率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中疼痛2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发生率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发生率显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉范围，双管法硬膜外阻滞是临床通常采用的传统方法，但是其具有较为繁琐的操作、较大的损伤及麻醉用药量等[1]。而全身麻醉又具有较高的费用[2]。为了使下腹部腹腔镜手术的顺利进行得到切实有效的保证，大部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉范围，双管法硬膜外阻滞是临床通常采用的传统方法，但是其具有较为繁琐的操作、较大的损伤及麻醉用药量等。而全身麻醉又具有较高的费用。腰硬联合麻醉将腰麻具有较快的起效速度、较为完全的镇痛及肌松等优势保留了下来[3]，同时较易控制麻醉平面，不会对患者的呼吸功能造成不良影响[4]。此外，局部麻醉具有较小的用药量，较小干扰循环，不易造成心率、血压波动，具有较少的并发症等[5-8]。相关医学研究表明[9-15]，腰硬联合麻醉的临床效果良好，一些患者血压降低，经对症处理后恢复，对麻醉效果满意，成功手术，没有麻醉并发症发生。
为了探讨腰硬联合麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响，本研究分析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料，依据麻醉方法将患者分为腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）两组，对两组患者的HR、MAP、SpO2、并发症发生情况进行了统计分析，结果表明，两组患者CO2气腹后5 min的HR均显著高于麻醉后5 min，差异有统计学意义（P<0.05），但麻醉后5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2之间的差异均不显著，差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2间，差异无统计学意义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发生率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中疼痛2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发生率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发生率显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），与上述相关医学研究结果一致。说明腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有效稳定下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，降低患者的并发症发生率，优势显著。
总之，腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有效稳定下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，降低患者的并发症发生率，值得在临床推广应用。
[参考文献]
[1] 庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M].北京：人民卫生出版社，2003：1428.
[2] 黄富荣.腰―硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术64 例临床观察[J].航空航天医学杂志，2013，12（4）：1491-1492.
[3] 徐铭军.妇科腹腔镜手术的麻醉选择及相关问题处理[J].实用妇产科杂志，2006，22（6）：334-336.
[4] 祝家庚，周运兰.腰硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术中的应用体会[J].海南医学院学报，2009，15（4）：342-343.
[5] 邢庆永，赵明湖.腰硬联合麻醉用于下腹部腹腔镜手术（附78例报告）[J].淮海医药，2005，23（5）：382.
[6] 邢庆永.腰-硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术的应用[J].中国实用医药，2010，5（17）：108-109.
[7] 徐知菲，梁栋梁，唐在荣，等.右美托咪定与曲马多对腰硬联合麻醉下老年TURP患者术中寒战的影响[J].中国现代医生，2015，53（34）：111-113. [8] 黃兰英，万文华，刘春华，等.七氟醚全凭吸入麻醉对妇科腹腔镜手术中血流动力学的影响研究[J].中国现代医生，2015，53（22）：23-26.
[9] Yamashita A，Irikoma S.Comparison of inflationary non-invasive blood pressure（iNIBP） monitoring technology and conventional deflationary non-invasive blood pressure （dNIBP） measurement in detecting hypotension during cesarean section[J].JA Clin Rep，2018，4（1）：5.
[10] Al Ghamdi A.Anesthetic management of a parturient with Kearns-Sayre syndrome， dual-chamber and VVI implantable defibrillator pacemaker/defibrillator，and preec-lampsia for cesarean delivery：A case report and review of the literature[J].Saudi J Anaesth，2018，12（1）：134-138.
[11] Otani H， Makihara S.Laparoscopic Surgery for Small Bowel Obstruction due to Paracecal Hernia[J].Acta Med Okayama，2018，72（1）：81-84.
[12] Wang F，Liu S，Shen Y，et al. A comparative study of the single-site laparoscopic herniorrhaphy using needle instruments and double-site laparoscopic herniorrhaphy in the minimally invasive treatment of inguinal hernias in children[J].Exp Ther Med，2018，15（3）：2896-2900.
[13] Kim JH，Yoon HH，Jeong SH，et al.Spontaneous peeled ileal giant lipoma caused by lower gastrointestinal bleeding： A case report[J].Medicine（Baltimore），2017， 96（51）：e9253.
[14] Wang S，Shi N，You L，et al.Minimally invasive surgical approach versus open procedure for pancreaticoduodenectomy：A systematic review and meta-analysis[J].Medicine（Baltimore）. 2017，96（50）：e8619.
[15] Ruan XJ，Ye BL，Zheng ZH，etal.Laparoscopic surgery assisted by colonoscopy for a submucosal cecal fecalith presenting as acute appendicitis：A case report[J].Medi- cine（Baltimore），2017，96（47）：e8872.
（收稿日期：2018-01-22）
[关键词] 腰硬联合麻醉；全身麻醉；下腹部腹腔镜手术；血流動力学
[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0121-03
[Abstract] Objective To investigate the effect of combined spinal and epidural anesthesia on lower abdominal laparoscopic surgery. Methods The clinical data of 80 patients undergoing lower laparoscopic abdominal surgery who were admitted in our hospital between April 2015 and April 2017 were statistically analyzed. According to the anesthetic method， these patients were divided into combined spinal and epidural anesthesia group（n=40）and general anesthesia group（n=40）. The HR， MAP， SpO2 and complications of the two groups were statistically analyzed. Results The HR of combined spinal and epidural anesthesia group at 5 min after CO2 pneumoperitoneum was significantly lower than that of general anesthesia group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications was 15.0%（6/40）， significantly lower than 30.0 % of general anesthesia group（12/40）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combined spinal-epidural anesthesia is more effective than general anesthesia in the stabilization of hemodynamics in patients undergoing lower abdominal laparoscopic surgery. The former can reduce the incidence of complications and is worthy of clinical application.
[Key words] Combined spinal and epidural anesthesia；General anesthesia；Lower abdominal laparoscopic surgery；Hemodynamics
为了使下腹部腹腔镜手术顺利进行，并使患者的生命安全及预后得到有效保证，本研究统计分析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料，对腰硬联合麻醉与全身麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响进行了比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
统计分析我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料。纳入标准：所有患者均有手术适应证；排除标准：排除有心肺疾病者等。依据麻醉方法将这些患者分为两组，即腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）。腰硬联合麻醉组患者中男22例，女18例，年龄16～68岁，平均（42.3±7.1）岁；体重42～73 kg，平均（57.2±9.3）kg。在美国麻醉医师协会（ASA）分级方面，Ⅰ级19例，Ⅱ级21例；在手术种类方面，疝修补术15例，阑尾切除术11例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术4例，宫外孕手术4例。全身麻醉组患者中男21例，女19例，年龄17～68岁，平均（43.2±7.5）岁；体重43～73 kg，平均（58.8±9.1）kg。在ASA分级方面，Ⅰ级17例，Ⅱ级23例；在手术种类方面，疝修补术14例，阑尾切除术10例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术5例，宫外孕手术5例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 方法
1.2.1 腰硬联合麻醉组 术前30 min给予患者肌内注射100 mg鲁米钠 0.5 mg阿托品，患者进入手术室后将其静脉通道常规开放进行输液。硬膜外穿刺T12～L1间隙，然后向头侧置管3～4 cm，不注药。之后硬膜外穿刺L2～L3间隙，然后向蛛网膜下腔穿刺27号笔式腰穿针，穿刺过程中以较慢的速度，从硬膜外针内腔通过，见脑脊液具有通畅的回流后将1.5 mL 1%盐酸罗哌卡因 1 mL 10%葡萄糖组成的2.5 mL重比重局部麻醉药注入，之后将腰穿针退出，将硬膜外导管向头端置入3～4 cm，退针将导管固定下来后第一时间帮助患者平卧。对体位进行调整，运用针刺法对麻醉平面进行测试，将腰麻平面控制在T6以下，开始手术前给予患者静脉滴注50 mg哌替啶 2.5 mg氟哌利多。术中依据手术情况由上管追加2%利多卡因或由下管追加3%氯普鲁卡因，并让患者应用鼻导管进行2～3 L/min的常规吸氧。 1.2.2 全身麻醉组 给予患者静脉注射（0.10～0.15）mg/kg咪唑安定 0.3 mg/kg依托咪酯 （2～4）μg/kg芬太尼 （1.5～2.0）mg/kg司可林进行麻醉诱导，气管插管后用麻醉剂对患者呼吸进行控制，术中给予患者微泵持续注入6～8 mg/（kg·h）异丙酚，并给予患者间断静脉注射维库溴铵及芬太尼，以对麻醉深浅进行维持。帮助患者取Trendelenburg体位，即头低臀高15°左右，用GIMMI牌定压气腹机将CO2气腹制造出来，速度为1 L/min，设定腹内压、容量、气腹时间分别为1.62 kPa、2.5～3.8 L、30～90 min。
1.3 观察指标
麻醉后、CO2气腹后5 min分別采用美国迈瑞多参数监护仪对两组患者的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）进行监测。同时，统计两组患者的疼痛、血糖升高、血压下降、室性早搏、心肌缺血等并发症发生情况。
1.4 统计学方法
采用统计学软件SPSS20.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）] 表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者麻醉后、CO2气腹后5 min的HR、MAP、SpO2变化情况比较
两组患者CO2气腹后5 min的HR均显著高于麻醉后5 min，差异有统计学意义（P<0.05），但麻醉后两组5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2比较，差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2之间差异无统计学意义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.2 两组患者的并发症发生情况比较
腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发生率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中疼痛2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发生率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发生率显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉范围，双管法硬膜外阻滞是临床通常采用的传统方法，但是其具有较为繁琐的操作、较大的损伤及麻醉用药量等[1]。而全身麻醉又具有较高的费用[2]。为了使下腹部腹腔镜手术的顺利进行得到切实有效的保证，大部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉范围，双管法硬膜外阻滞是临床通常采用的传统方法，但是其具有较为繁琐的操作、较大的损伤及麻醉用药量等。而全身麻醉又具有较高的费用。腰硬联合麻醉将腰麻具有较快的起效速度、较为完全的镇痛及肌松等优势保留了下来[3]，同时较易控制麻醉平面，不会对患者的呼吸功能造成不良影响[4]。此外，局部麻醉具有较小的用药量，较小干扰循环，不易造成心率、血压波动，具有较少的并发症等[5-8]。相关医学研究表明[9-15]，腰硬联合麻醉的临床效果良好，一些患者血压降低，经对症处理后恢复，对麻醉效果满意，成功手术，没有麻醉并发症发生。
为了探讨腰硬联合麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响，本研究分析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床资料，依据麻醉方法将患者分为腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）两组，对两组患者的HR、MAP、SpO2、并发症发生情况进行了统计分析，结果表明，两组患者CO2气腹后5 min的HR均显著高于麻醉后5 min，差异有统计学意义（P<0.05），但麻醉后5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2之间的差异均不显著，差异无统计学意义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2间，差异无统计学意义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发生率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中疼痛2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发生率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发生率显著低于全身麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），与上述相关医学研究结果一致。说明腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有效稳定下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，降低患者的并发症发生率，优势显著。
总之，腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有效稳定下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，降低患者的并发症发生率，值得在临床推广应用。
[参考文献]
[1] 庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M].北京：人民卫生出版社，2003：1428.
[2] 黄富荣.腰―硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术64 例临床观察[J].航空航天医学杂志，2013，12（4）：1491-1492.
[3] 徐铭军.妇科腹腔镜手术的麻醉选择及相关问题处理[J].实用妇产科杂志，2006，22（6）：334-336.
[4] 祝家庚，周运兰.腰硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术中的应用体会[J].海南医学院学报，2009，15（4）：342-343.
[5] 邢庆永，赵明湖.腰硬联合麻醉用于下腹部腹腔镜手术（附78例报告）[J].淮海医药，2005，23（5）：382.
[6] 邢庆永.腰-硬联合麻醉在下腹部腹腔镜手术的应用[J].中国实用医药，2010，5（17）：108-109.
[7] 徐知菲，梁栋梁，唐在荣，等.右美托咪定与曲马多对腰硬联合麻醉下老年TURP患者术中寒战的影响[J].中国现代医生，2015，53（34）：111-113. [8] 黃兰英，万文华，刘春华，等.七氟醚全凭吸入麻醉对妇科腹腔镜手术中血流动力学的影响研究[J].中国现代医生，2015，53（22）：23-26.
[9] Yamashita A，Irikoma S.Comparison of inflationary non-invasive blood pressure（iNIBP） monitoring technology and conventional deflationary non-invasive blood pressure （dNIBP） measurement in detecting hypotension during cesarean section[J].JA Clin Rep，2018，4（1）：5.
[10] Al Ghamdi A.Anesthetic management of a parturient with Kearns-Sayre syndrome， dual-chamber and VVI implantable defibrillator pacemaker/defibrillator，and preec-lampsia for cesarean delivery：A case report and review of the literature[J].Saudi J Anaesth，2018，12（1）：134-138.
[11] Otani H， Makihara S.Laparoscopic Surgery for Small Bowel Obstruction due to Paracecal Hernia[J].Acta Med Okayama，2018，72（1）：81-84.
[12] Wang F，Liu S，Shen Y，et al. A comparative study of the single-site laparoscopic herniorrhaphy using needle instruments and double-site laparoscopic herniorrhaphy in the minimally invasive treatment of inguinal hernias in children[J].Exp Ther Med，2018，15（3）：2896-2900.
[13] Kim JH，Yoon HH，Jeong SH，et al.Spontaneous peeled ileal giant lipoma caused by lower gastrointestinal bleeding： A case report[J].Medicine（Baltimore），2017， 96（51）：e9253.
[14] Wang S，Shi N，You L，et al.Minimally invasive surgical approach versus open procedure for pancreaticoduodenectomy：A systematic review and meta-analysis[J].Medicine（Baltimore）. 2017，96（50）：e8619.
[15] Ruan XJ，Ye BL，Zheng ZH，etal.Laparoscopic surgery assisted by colonoscopy for a submucosal cecal fecalith presenting as acute appendicitis：A case report[J].Medi- cine（Baltimore），2017，96（47）：e8872.
（收稿日期：2018-01-22）