一石激起千层浪。10月22日，意大利6名专家和1个前政府官员因在09年一场6.3级大地震前做了错误预测，并建议人们“只管放心地在家喝红酒”被判6年监禁，罪名是“过失杀人”。这场地震导致了309人死亡，包括百年历史建筑物在内的楼房倒塌。
　　很多人认为这次判决是慎重和必要的。该案件的审理已经持续了一年之久，法院为此举行了30次听证会。科学家在自己专业领域里的不负责任或不适当发言，就是玩忽职守，“过失杀人”罪名不冤。
　　当下，科学早已不是一个封闭的体系或象牙塔里的自娱自乐，其日益开放和广阔的社会性和实用性，甚至市场化或政治化，都对科学领域的知识权力掌控者—科学家提出了更高的道德要求，“科学价值中立论”成立的范围越来越小。在大多数情况下，科学家必须勇于承担相应的社会责任和严格遵守相应的法律法规。而社会和民众也应有防止知识权力拥有者滥用权力的办法，至少要有表示他们不满或愤怒的渠道。我们熟知“知识就是力量”这句话，其实，英语原文也可译为“知识就是权利”。
　　当代社会中，掌握了知识权力者的行为会对他人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响。现代科学家不仅从事自己的专业工作，作为社会精英，他们还经常参与政府和民生的重大决策和管理，享有特殊的声誉，他们的意见会受到民众格外的信任。因此他们应负更多的责任，需要有特殊的行规来约束。从社会大系统来看，科学家在社会中的身份也具有多重性，应有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能后果。如果我们把科学带给人类的福祉归功于科学家，那么科学家多少也要对科学导致的恶果负担一些责任，由此鼓励和约束他们对其科学活动后果做更慎重的考虑。
　　可遗憾的是，目前，在一些方面，专家的社会责任并没有跟上。现在，我国科技界有一个口号，叫“勇攀科技高峰，坚守道德底线”。这种认识很有问题，对科技人员的要求，目前决不能满足于“坚守道德底线”了。面对强大的权利和利益诱惑，更应鼓励和要求“坚守道德高地”。还有，“科学无禁区”，绝不是“道德和法律无禁区”。科研道德的核心是社会责任，科研过程必须建立在这个基础之上。如果科学家缺乏社会责任和对科研活动后果的慎重考虑，那么，他们对人类造成的伤害则更大。
　　保持高度的社会责任心，仅靠科技人员自我约束，不行。要加强各种制度保障，用制度规范科学家的社会行为和科学的技术应用。这样不仅能够把出于良知的科学家的责任落到实处，也能约束不负责任的科学家。比如，既然当前的科技水平根本无法预测地震，这几位深受意大利人信任的专家凭什么建议人们“只管放心地在家喝红酒”？
　　最后提醒，科学家的社会责任包括如实公开相关信息，提交公众讨论，这也是一种知识分权。科学家应该及时地把科学研究进展的情况和可能引起的危险告知公众，以促进人们审慎的选择，而不能让公众被动地接受既成的事实，甚至久而久之形成不切实际的依赖。