论文部分内容阅读
一、国内外新生研讨课开设现状分析
1959年，为了扭转本科教学长期不受重视的局面，提高本科教育教学质量，哈佛大学率先实施“新生研讨课计划”，强化大一新生的学术经历。1998年，美国的“博耶报告”在第二条建议“基于问题设计新生第一年的学习”中提到：“应对大学第一年的学习进行重新组织，以使学生获得最大的收益。第一年的关键应是由有经验的教师指导的小型研讨班。这种研讨班应讨论那些能激发学生智慧，使学生在合作的环境中有机会通过探究进行学习的主题。”该报告带来的巨大反响将美国大学，特别是研究型大学本科教育教学改革推向高潮，而在加强本科教育教学的主要举措中，“开设新生研讨课”成为分量极重的一条。
随着国内高校对新生转型教育问题越来越重视，大学的转型教育已从思想政治教育转变为注重增进专业认识、转变思维方式、培养学术兴趣等，学术性转变目标逐渐凸显并融入教学过程。2003年，新生研讨课首次引入国内，在清华大学展开实践，经过不断的教学实践和发展，国内外新生研讨课已经形成四种类型（见下表）。
2012年，《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高〔2012〕4号）中第五条和第六条提出：“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学。”“倡导知名教授开设新生研讨课，激发学生专业兴趣和学习动力。”在此背景下，电子科技大学于2015年首批推出23门新生研讨课，其中经济与管理学院开设了8门，全部采用小班教学（≤15人/班）模式，师生反响较好。经过三年建设，该院新生研讨课已完整讲授三次，覆盖学院所有本科大一新生。
二、電子科技大学新生研讨课开设的实践探索
1.电子科技大学新生研讨课建设要求
电子科技大学在新生研讨课建设要求中明确指出，新生研讨课原则上由知名教授主讲，为全体新生开设小班研讨课，不仅要使新生学习专业知识，了解学科的前沿动态与本质问题，更重要的是让学生通过知名教授的引导，在主动参与和合作学习中激发学术志趣，启迪学术思维，认知专业未来，顺利完成从高中到大学学习方式与思维方式的转变。这与传统的通识教育课、专业课或导论课定位与功能均有较大区别。
实践之初，新生研讨课为学生选修课程（作为核心通识课或素质教育选修课进行学分认定）；2017年正式成为学生必修课程，在培养方案中“通识教育”模块中被单独作为一类课程。
2.经济与管理学院新生研讨课开设情况
课程以学术为导向，内容多围绕经济管理相关领域的前沿知识或热点事件进行切入，以专题的形式开展。课程由最初的24学时（2学分）调整为16学时（1学分）；围绕互联网时代的定价与运营模式，经济学思维与生活智慧：稀缺性与选择、创新；从管理自我到领导他人、后互联网时代、走进企业、经济学视角等七大专题开展。
三、电子科技大学经济与管理学院新生研讨课的开设效果研究
笔者对电子科技大学经济与管理学院2015—2017年入学学生进行问卷调查，发放问卷242份，回收186份，回收率为76.86%；有效问卷174份，其中男生问卷117份，女生问卷57份。同时，笔者对新生研讨课授课教师进行了深度访谈。结合问卷调查与访谈调查的结果，初步得出以下结论：
1.课程开设情况
80%的学生认为将新生研讨课设置在第一学期是合理的，但仍有20%的学生认为开设在第二学期、二年级甚至高年级专业分流之后会更好。学生表示接受了部分专业基础课程学习后对专业领域有一定认识，进入研讨课程更容易产生师生共鸣。
学生理想的新生研讨课上课形式为外出实践（76.44%）、案例讨论（64.94%）、教师讲授（48.85%）。从数据可以看出，学生的授课形式期待已不再聚焦于传统讲授。
在选择“最适合作为新生研讨课的授课内容”时，63.79%的学生选择了社会前沿专题，52.87%的学生选择了学习技能传授（文献检索与阅读、写作指导等），51.15%的学生选择了学科领域知识，42.53%的学生选择了跨学科领域知识。由此可见，学生对新生研讨课的授课内容期待相对分散，具有多元化的需求特点。
2.课程认同度、满意度
笔者对三个年级学生的认可度评价分别进行统计，不存在明显区别。3/4的学生表示认可新生研讨课，另外1/4的学生认同程度不高，一方面学生对新的授课方式不太习惯，另一方面教师也在不断调整和摸索，说明新生研讨课还有磨合和改进的空间。
从评教数据来看，教授该课程的教师三年评教成绩显著高于学院平均成绩1～2个百分点，这显示该课程的学生满意度较高。2/3的学生认为最大的收获在于可以了解专业所在领域的现状和发展；2/5的学生认为该课程可以帮助他们更快地适应大学生活；1/3的学生认为可以更好地与同学相处，同时与优秀的教师建立联系。
在选择“新生研讨课有助于哪些技能的培养或提高？”时，学生多认为该课程可以提高自身口头表达能力、批判性思维、创新性思维、团队合作精神、写作能力，而这些技能还有待进一步提高（见图1）。
3.过程中的问题与不足
学生的适应情况参差不齐，导致课堂的难易程度不易掌握：20%左右的学生表示因为不懂专业知识，老师教的都不懂，学生无法适应师生互动；授课老师也反馈，因为学生尚未接触学科知识，导致课程讲授和讨论开展非常困难。可见，第一学期开设以学术导向型新生研讨课有一定的风险，学生的理解存在困难对授课老师来说是一种挑战。如何激发学生自主学习的意识，了解自主学习的方法，对教师提出了很高的要求（见图2）。
四、学术导向型新生研讨课优化建议
加州大学伯克利分校已将“使探究式学习融入本科教育的各个阶段”作为本科教育改革的首要建议。国内外高校越来越多研讨类课程的实践证实，开设研讨课是本科教育课程整合的一项重要举措，而新生研讨课作为学生迈进大学校园的第一门研讨课程，有助于其完成从高中到大学的过渡，提高其对大学的适应能力并对后续的学习活动产生持续的积极影响。基于上述调研数据，我们可以看到，学术导向型新生研讨课尚有很多可以优化的空间。 1.营造教-学共同体
美国宾夕法尼亚大学布莱顿（John A.Brighton）副校长认为：“现代教与学已经远离过去传授模式，取而代之的是以学生为中心，注重学生在学习中的积极参与。”新生研讨课既是一种研究型教学，又是一种探究式学习。学术导向型新生研讨课专业性相对较高，学生接受难度相对较大，這就要求教学过程中营造教学共同体，充分激发教师和学生的主观能动性。大学为学生自主发现和建构学问创设环境；教师既是课堂的组织者和指导者，又能和学生共同参与知识的探究、整合和应用；师生围绕共同的主题平等对话，教学相长，学习成为师生探究、发现和解决问题的过程，这一过程通过学生主动参与并自发学习，实现培养其合作精神、探究精神和批判思维的目的。
2.提前介入，激发学生的学习兴趣
新生研讨课开课时间安排在第一学期期中前后。开课前，教学管理部门和学生管理部门联动，在新生常规教育中邀请新生研讨课授课教师进行课程宣讲，介绍授课形式和特色，为学生阐述新生研讨课如何与后续专业课程相互呼应和衔接，为学生转变思路、提前适应做好铺垫。授课教师可以提前建立课程讨论组（群），为学生推荐相关读物，让学生了解所讲内容的背景知识。同时，课程助教可以提前收集学生在相应领域感兴趣的话题，为师生对话建立良好的讨论基础。
3.加强研讨，培育教师的激励和保障机制
不同于传统课程，新生研讨课对教师的教学理念、方法和手段提出了更高更新的要求。在“摸着石头过河”的过程中，教师需要不断进行教学总结，其中开展主题研讨和教学交流显得很有必要。通过研讨交流，教师可以共享学生反映好的经验，有条件的高校可以邀请心理方面的专家为授课教师开展讲座，剖析新生学习及心理状态，了解新生的兴趣点。
同时，学校应专门安排课程开发和建设经费，为新生研讨课的教师设置区别于一般课程的授课系数和教学酬金，以激励教师更好地投入教学；配备研究生助教参与课堂组织和课后答疑，将教师从冗杂的事务性工作中解脱出来，全身心地关注教学过程，开展教学反思。
综上所述，在建设“双一流”的战略背景下，新生研讨课成为研究型大学课程体系的重要组成部分，而以“问题”和“探索”为驱动的学术导向型新生研讨课将探究性学习融入教学过程，可以预期，这样的师生共建课堂模式将渗透到研究型大学本科教育的各个阶段，成为培养本科生研究能力的主流趋势之一。如何更好地激发和培养学生的“问题意识”和“探索精神”，是大学第一门研究型课程——新生研讨课教师们应该深入思考并持续改进的。
参考文献：
[1]温伟力.“博耶报告”影响下的美国研究型大学本科教育改革[J]. 外国教育研究，2010（9）：79-82.
[2]中华人民共和国教育部.教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见[Z].教高〔2012〕4号.2012-03-16.
[3]杜以芬，张佳刚，李宗华.新生研讨课教学改革与效果初探[J].现代职业教育，2017（29）：22.
[4]钱 凯，汪晓燕，李娜娜.南京大学“三三制”改革的基本理念及效果初探——基于学生能力发展的数据分析[J].扬州大学（高教研究版），2013（6）：72-78.
[5]马万华.迎接大学“灿烂的明天”——北京大学百年校庆“大学校长论坛”综述[J].教学研究，1999（1）：35-40.
[6]吴立保.“学习范式”下美国研究型大学本科教育改革的经验及启示[J].现代大学教育，2017（6）：45-52.
[7]孙志凤，张红霞，郑 昱.研究型大学新生研讨课开设效果初探——南京大学案例调查研究[J].清华大学教育研究，2010（6）：119-124.
1959年，为了扭转本科教学长期不受重视的局面，提高本科教育教学质量，哈佛大学率先实施“新生研讨课计划”，强化大一新生的学术经历。1998年，美国的“博耶报告”在第二条建议“基于问题设计新生第一年的学习”中提到：“应对大学第一年的学习进行重新组织，以使学生获得最大的收益。第一年的关键应是由有经验的教师指导的小型研讨班。这种研讨班应讨论那些能激发学生智慧，使学生在合作的环境中有机会通过探究进行学习的主题。”该报告带来的巨大反响将美国大学，特别是研究型大学本科教育教学改革推向高潮，而在加强本科教育教学的主要举措中，“开设新生研讨课”成为分量极重的一条。
随着国内高校对新生转型教育问题越来越重视，大学的转型教育已从思想政治教育转变为注重增进专业认识、转变思维方式、培养学术兴趣等，学术性转变目标逐渐凸显并融入教学过程。2003年，新生研讨课首次引入国内，在清华大学展开实践，经过不断的教学实践和发展，国内外新生研讨课已经形成四种类型（见下表）。
2012年，《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高〔2012〕4号）中第五条和第六条提出：“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学。”“倡导知名教授开设新生研讨课，激发学生专业兴趣和学习动力。”在此背景下，电子科技大学于2015年首批推出23门新生研讨课，其中经济与管理学院开设了8门，全部采用小班教学（≤15人/班）模式，师生反响较好。经过三年建设，该院新生研讨课已完整讲授三次，覆盖学院所有本科大一新生。
二、電子科技大学新生研讨课开设的实践探索
1.电子科技大学新生研讨课建设要求
电子科技大学在新生研讨课建设要求中明确指出，新生研讨课原则上由知名教授主讲，为全体新生开设小班研讨课，不仅要使新生学习专业知识，了解学科的前沿动态与本质问题，更重要的是让学生通过知名教授的引导，在主动参与和合作学习中激发学术志趣，启迪学术思维，认知专业未来，顺利完成从高中到大学学习方式与思维方式的转变。这与传统的通识教育课、专业课或导论课定位与功能均有较大区别。
实践之初，新生研讨课为学生选修课程（作为核心通识课或素质教育选修课进行学分认定）；2017年正式成为学生必修课程，在培养方案中“通识教育”模块中被单独作为一类课程。
2.经济与管理学院新生研讨课开设情况
课程以学术为导向，内容多围绕经济管理相关领域的前沿知识或热点事件进行切入，以专题的形式开展。课程由最初的24学时（2学分）调整为16学时（1学分）；围绕互联网时代的定价与运营模式，经济学思维与生活智慧：稀缺性与选择、创新；从管理自我到领导他人、后互联网时代、走进企业、经济学视角等七大专题开展。
三、电子科技大学经济与管理学院新生研讨课的开设效果研究
笔者对电子科技大学经济与管理学院2015—2017年入学学生进行问卷调查，发放问卷242份，回收186份，回收率为76.86%；有效问卷174份，其中男生问卷117份，女生问卷57份。同时，笔者对新生研讨课授课教师进行了深度访谈。结合问卷调查与访谈调查的结果，初步得出以下结论：
1.课程开设情况
80%的学生认为将新生研讨课设置在第一学期是合理的，但仍有20%的学生认为开设在第二学期、二年级甚至高年级专业分流之后会更好。学生表示接受了部分专业基础课程学习后对专业领域有一定认识，进入研讨课程更容易产生师生共鸣。
学生理想的新生研讨课上课形式为外出实践（76.44%）、案例讨论（64.94%）、教师讲授（48.85%）。从数据可以看出，学生的授课形式期待已不再聚焦于传统讲授。
在选择“最适合作为新生研讨课的授课内容”时，63.79%的学生选择了社会前沿专题，52.87%的学生选择了学习技能传授（文献检索与阅读、写作指导等），51.15%的学生选择了学科领域知识，42.53%的学生选择了跨学科领域知识。由此可见，学生对新生研讨课的授课内容期待相对分散，具有多元化的需求特点。
2.课程认同度、满意度
笔者对三个年级学生的认可度评价分别进行统计，不存在明显区别。3/4的学生表示认可新生研讨课，另外1/4的学生认同程度不高，一方面学生对新的授课方式不太习惯，另一方面教师也在不断调整和摸索，说明新生研讨课还有磨合和改进的空间。
从评教数据来看，教授该课程的教师三年评教成绩显著高于学院平均成绩1～2个百分点，这显示该课程的学生满意度较高。2/3的学生认为最大的收获在于可以了解专业所在领域的现状和发展；2/5的学生认为该课程可以帮助他们更快地适应大学生活；1/3的学生认为可以更好地与同学相处，同时与优秀的教师建立联系。
在选择“新生研讨课有助于哪些技能的培养或提高？”时，学生多认为该课程可以提高自身口头表达能力、批判性思维、创新性思维、团队合作精神、写作能力，而这些技能还有待进一步提高（见图1）。
3.过程中的问题与不足
学生的适应情况参差不齐，导致课堂的难易程度不易掌握：20%左右的学生表示因为不懂专业知识，老师教的都不懂，学生无法适应师生互动；授课老师也反馈，因为学生尚未接触学科知识，导致课程讲授和讨论开展非常困难。可见，第一学期开设以学术导向型新生研讨课有一定的风险，学生的理解存在困难对授课老师来说是一种挑战。如何激发学生自主学习的意识，了解自主学习的方法，对教师提出了很高的要求（见图2）。
四、学术导向型新生研讨课优化建议
加州大学伯克利分校已将“使探究式学习融入本科教育的各个阶段”作为本科教育改革的首要建议。国内外高校越来越多研讨类课程的实践证实，开设研讨课是本科教育课程整合的一项重要举措，而新生研讨课作为学生迈进大学校园的第一门研讨课程，有助于其完成从高中到大学的过渡，提高其对大学的适应能力并对后续的学习活动产生持续的积极影响。基于上述调研数据，我们可以看到，学术导向型新生研讨课尚有很多可以优化的空间。 1.营造教-学共同体
美国宾夕法尼亚大学布莱顿（John A.Brighton）副校长认为：“现代教与学已经远离过去传授模式，取而代之的是以学生为中心，注重学生在学习中的积极参与。”新生研讨课既是一种研究型教学，又是一种探究式学习。学术导向型新生研讨课专业性相对较高，学生接受难度相对较大，這就要求教学过程中营造教学共同体，充分激发教师和学生的主观能动性。大学为学生自主发现和建构学问创设环境；教师既是课堂的组织者和指导者，又能和学生共同参与知识的探究、整合和应用；师生围绕共同的主题平等对话，教学相长，学习成为师生探究、发现和解决问题的过程，这一过程通过学生主动参与并自发学习，实现培养其合作精神、探究精神和批判思维的目的。
2.提前介入，激发学生的学习兴趣
新生研讨课开课时间安排在第一学期期中前后。开课前，教学管理部门和学生管理部门联动，在新生常规教育中邀请新生研讨课授课教师进行课程宣讲，介绍授课形式和特色，为学生阐述新生研讨课如何与后续专业课程相互呼应和衔接，为学生转变思路、提前适应做好铺垫。授课教师可以提前建立课程讨论组（群），为学生推荐相关读物，让学生了解所讲内容的背景知识。同时，课程助教可以提前收集学生在相应领域感兴趣的话题，为师生对话建立良好的讨论基础。
3.加强研讨，培育教师的激励和保障机制
不同于传统课程，新生研讨课对教师的教学理念、方法和手段提出了更高更新的要求。在“摸着石头过河”的过程中，教师需要不断进行教学总结，其中开展主题研讨和教学交流显得很有必要。通过研讨交流，教师可以共享学生反映好的经验，有条件的高校可以邀请心理方面的专家为授课教师开展讲座，剖析新生学习及心理状态，了解新生的兴趣点。
同时，学校应专门安排课程开发和建设经费，为新生研讨课的教师设置区别于一般课程的授课系数和教学酬金，以激励教师更好地投入教学；配备研究生助教参与课堂组织和课后答疑，将教师从冗杂的事务性工作中解脱出来，全身心地关注教学过程，开展教学反思。
综上所述，在建设“双一流”的战略背景下，新生研讨课成为研究型大学课程体系的重要组成部分，而以“问题”和“探索”为驱动的学术导向型新生研讨课将探究性学习融入教学过程，可以预期，这样的师生共建课堂模式将渗透到研究型大学本科教育的各个阶段，成为培养本科生研究能力的主流趋势之一。如何更好地激发和培养学生的“问题意识”和“探索精神”，是大学第一门研究型课程——新生研讨课教师们应该深入思考并持续改进的。
参考文献：
[1]温伟力.“博耶报告”影响下的美国研究型大学本科教育改革[J]. 外国教育研究，2010（9）：79-82.
[2]中华人民共和国教育部.教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见[Z].教高〔2012〕4号.2012-03-16.
[3]杜以芬，张佳刚，李宗华.新生研讨课教学改革与效果初探[J].现代职业教育，2017（29）：22.
[4]钱 凯，汪晓燕，李娜娜.南京大学“三三制”改革的基本理念及效果初探——基于学生能力发展的数据分析[J].扬州大学（高教研究版），2013（6）：72-78.
[5]马万华.迎接大学“灿烂的明天”——北京大学百年校庆“大学校长论坛”综述[J].教学研究，1999（1）：35-40.
[6]吴立保.“学习范式”下美国研究型大学本科教育改革的经验及启示[J].现代大学教育，2017（6）：45-52.
[7]孙志凤，张红霞，郑 昱.研究型大学新生研讨课开设效果初探——南京大学案例调查研究[J].清华大学教育研究，2010（6）：119-124.