论文部分内容阅读
目前，我国办展有五大主体：政府或政府部门、行业协会、国有企事业单位、民营会展公司、外资或合资会展公司。资料统计显示，“十一五”期间，政府主办的展会占总数的21％，较“十五”期间下降了4％，说明政府办展的比例逐步下降，会展业的市场化进程在加快，有利于还原会展业的市场化及公平有序竞争态势。
究竟政府或政府部门以及行业协会是否应退出展会举办，其具体参与或操作展会利弊如何，会展业的发展出路何在，笔者从事政府办展十多年，综合了一些看法和观点，供政府决策者和业内人士参考。
一、利之益
1、政府或政府部门以及行业协会主办展会，在目前会展市场中仍占据相当高的比例，而且都是综合性或行业内的大中型展会，以例会形式每年举办一次或两次。这些展会是计划经济时期或改革开放初期，政府办展的延续和发展，在行业内有较高的声誉，在国内外有良好的展会品牌形象，对参展企业和业内观众有较强的吸引力，为产业链各环节的企业提供了交流合作平台，他们是中国会展业的创始者、推动者和发展壮大者。在当时信息交流渠道尚不发达的情况下，通过在国内办展，组织企业出国参展，引进海外企业来中国参展等形式，促进了海内外企业的信息技术交流与合作，为改革开放和中国经济的发展和腾飞做出了贡献。
2、政府或政府部门及行业协会主办展会，具有资金实力雄厚、组织经验丰富、行业号召力强等优势。其主办的展会可信度高、信息面广、影响力大，吸引了众多企业定期主动参展，企业在品牌形象宣传、市场开拓等方面取得了较好的效果。
3、综合性的展会，尤其以投资、政治性强的展会为主，只有政府主导才能申办并承办好，如世博会、世界园艺博览会、达沃斯论坛、中国东盟博览会、博鳌亚洲论坛、投资洽谈类展会，以及一些以宣传城市环境和形象为主的节庆活动。高级别的国际注册类展览和会议，不仅要动用国家和政府资源来申办，而且要利用国际资源和社会资源来实施，如果没有政府主导，根本无法申办，更谈不上办好，完全通过市场化运作，根本就办不起来或办不下去。2010上海世博会首次在发展中国家举办，其巨大成功和影响力的背后，是中国政府的强力推动，也完全体现出政府主导的优势和便利。
二、弊之端
1、各地政府提出的政府主导、市场化运作，政府搭台、企业唱戏的办展模式，大多仅停留在口头上，没有实际性突破。即使搞过过渡形式，由于一些展会离开政府将难以为继的原因，又穿着新鞋走老路了。而所谓的展商和观众，不少是政府出面“拉郎配”搞来的。看似轰轰烈烈的场面，其实是来相互撑门面的，企业只是来做配角，没有取得多少实质性成果。会后的总结报告，自然是王婆卖瓜自卖自夸，提供的数据水分含量可想而知。
2、政府主办的展会或节庆活动，为达到轰动效应，往往会搞一系列大而全的形象工程。如大型演唱会、大型开幕式、政府招待酒会、高层论坛等，同时邀请海内外政要、各级领导、知名人士出席，费用预算动辄上千万元甚至更多，花着纳税人的钱大摆排场，名曰打造和宣传城市形象，究其实效能有几何?这也正是国务院反对政府牵头大操大办节庆会展活动的原因所在。
3、政府主办的展会追求社会宣传和社会效应，表现为以政府需求为主，市场需求为辅，忽视经济和企业效益。政府和行业协会出面举办的一些展会，亦有凭借行政权力或行业垄断搞硬性摊派之嫌。这也是政府参与办会过程中必然出现的结果，从长远来看，办展主体决定了展会的诉求，个别展会的所谓市场化经营也只是片面的解释，大多是以政府意志为主。
三、趋之路
发展会展业要走市场化道路，实行“管办分离”，政府不再作为展会的经营主体，具体操作可采取政府委托或授权方式，交由展会经营实体具体承办。对于那些政府培育多年、具备一定规模和影响力、无形资产价值高、发展前景好的品牌展会，可采取公开拍卖等形式，让政府有偿退出展会具体经营。在实施过程中，要做到有“破”有“立”，既要发挥政府的优势，又要勇于改革，引领会展业市场尽快转型。
政府显然“破”得不够。任凭政府在唱独角戏，抱着角色不放，不敢放，甚至不愿放。更糟糕的是，碰到了垄断，尤其是行业垄断，干脆就把萌芽中的会展企业扼杀在幼苗期，勉强生存下来的，也受到左右夹击，成了长不大的“小老头树”。因此，要大力发展会展产业，就要求政府彻底转型，让位于市场，真正弄明白“一株难成林”的道理，积极扶持各种层次的会展企业发展。
政府“立”得也不够。政府在会展市场转型中主要应在以下几个方面发挥作用：
1、推进自身改革。政府要纠正在履行职能过程中存在的越位、错位和不到位问题，尤其是管了许多不该管且又管不好的事情，而应该管的事情却没有管或没有管好。要尽早从展会主办的“运动员”转变为“服务员”或“裁判员”。因此，转变政府职能，建设市场经济下的有限政府、有效政府仍是当务之急。
2、搞好规划论证。越来越多的城市政府看好会展产业的发展前景，将其列入当地“十二五”规划，并作为现代服务业发展的突破口，从而达到提升服务业层次，扩大城市宣传和对外影响力的目的。制定规划要因地制宜，密切结合本地区的资源优势、产业特色，必要时请有关专家充分论证，准确定位。
3、制定优惠政策。政府要制定扶植会展产业发展的优惠政策，包括财政补贴、税收减免、宣传投人等，要指定相关部门，切实抓好优惠政策的宣传和落实工作。
4、做好效益评估。需要政府继续牵头举办的展会，要做好财务审计和效益评估，要从社会效益、经济效益等多方面综合进行评估。对达不到效果的会展节庆项目，要及时找出原因，坚决纠正，甚至停办。
5、实行权力下放。对于政府举办展会的相关服务项目，实行服务外包，通过招投标、委托代理等方式，交由相关企业负责实施。
编后：政府主导型展会是我国会展的发展特色，在未来很长一段时间内是无法消除的，实行市场化运作，并非是对政府主导型展会的“根除”，关键在于改变。政府和企业的合作是打开目前艰难局面的有效途径，放手政府不该管理的项目和方面，让企业真正参与到展会活动中，用市场来调控整体展会的运营和管理。
究竟政府或政府部门以及行业协会是否应退出展会举办，其具体参与或操作展会利弊如何，会展业的发展出路何在，笔者从事政府办展十多年，综合了一些看法和观点，供政府决策者和业内人士参考。
一、利之益
1、政府或政府部门以及行业协会主办展会，在目前会展市场中仍占据相当高的比例，而且都是综合性或行业内的大中型展会，以例会形式每年举办一次或两次。这些展会是计划经济时期或改革开放初期，政府办展的延续和发展，在行业内有较高的声誉，在国内外有良好的展会品牌形象，对参展企业和业内观众有较强的吸引力，为产业链各环节的企业提供了交流合作平台，他们是中国会展业的创始者、推动者和发展壮大者。在当时信息交流渠道尚不发达的情况下，通过在国内办展，组织企业出国参展，引进海外企业来中国参展等形式，促进了海内外企业的信息技术交流与合作，为改革开放和中国经济的发展和腾飞做出了贡献。
2、政府或政府部门及行业协会主办展会，具有资金实力雄厚、组织经验丰富、行业号召力强等优势。其主办的展会可信度高、信息面广、影响力大，吸引了众多企业定期主动参展，企业在品牌形象宣传、市场开拓等方面取得了较好的效果。
3、综合性的展会，尤其以投资、政治性强的展会为主，只有政府主导才能申办并承办好，如世博会、世界园艺博览会、达沃斯论坛、中国东盟博览会、博鳌亚洲论坛、投资洽谈类展会，以及一些以宣传城市环境和形象为主的节庆活动。高级别的国际注册类展览和会议，不仅要动用国家和政府资源来申办，而且要利用国际资源和社会资源来实施，如果没有政府主导，根本无法申办，更谈不上办好，完全通过市场化运作，根本就办不起来或办不下去。2010上海世博会首次在发展中国家举办，其巨大成功和影响力的背后，是中国政府的强力推动，也完全体现出政府主导的优势和便利。
二、弊之端
1、各地政府提出的政府主导、市场化运作，政府搭台、企业唱戏的办展模式，大多仅停留在口头上，没有实际性突破。即使搞过过渡形式，由于一些展会离开政府将难以为继的原因，又穿着新鞋走老路了。而所谓的展商和观众，不少是政府出面“拉郎配”搞来的。看似轰轰烈烈的场面，其实是来相互撑门面的，企业只是来做配角，没有取得多少实质性成果。会后的总结报告，自然是王婆卖瓜自卖自夸，提供的数据水分含量可想而知。
2、政府主办的展会或节庆活动，为达到轰动效应，往往会搞一系列大而全的形象工程。如大型演唱会、大型开幕式、政府招待酒会、高层论坛等，同时邀请海内外政要、各级领导、知名人士出席，费用预算动辄上千万元甚至更多，花着纳税人的钱大摆排场，名曰打造和宣传城市形象，究其实效能有几何?这也正是国务院反对政府牵头大操大办节庆会展活动的原因所在。
3、政府主办的展会追求社会宣传和社会效应，表现为以政府需求为主，市场需求为辅，忽视经济和企业效益。政府和行业协会出面举办的一些展会，亦有凭借行政权力或行业垄断搞硬性摊派之嫌。这也是政府参与办会过程中必然出现的结果，从长远来看，办展主体决定了展会的诉求，个别展会的所谓市场化经营也只是片面的解释，大多是以政府意志为主。
三、趋之路
发展会展业要走市场化道路，实行“管办分离”，政府不再作为展会的经营主体，具体操作可采取政府委托或授权方式，交由展会经营实体具体承办。对于那些政府培育多年、具备一定规模和影响力、无形资产价值高、发展前景好的品牌展会，可采取公开拍卖等形式，让政府有偿退出展会具体经营。在实施过程中，要做到有“破”有“立”，既要发挥政府的优势，又要勇于改革，引领会展业市场尽快转型。
政府显然“破”得不够。任凭政府在唱独角戏，抱着角色不放，不敢放，甚至不愿放。更糟糕的是，碰到了垄断，尤其是行业垄断，干脆就把萌芽中的会展企业扼杀在幼苗期，勉强生存下来的，也受到左右夹击，成了长不大的“小老头树”。因此，要大力发展会展产业，就要求政府彻底转型，让位于市场，真正弄明白“一株难成林”的道理，积极扶持各种层次的会展企业发展。
政府“立”得也不够。政府在会展市场转型中主要应在以下几个方面发挥作用：
1、推进自身改革。政府要纠正在履行职能过程中存在的越位、错位和不到位问题，尤其是管了许多不该管且又管不好的事情，而应该管的事情却没有管或没有管好。要尽早从展会主办的“运动员”转变为“服务员”或“裁判员”。因此，转变政府职能，建设市场经济下的有限政府、有效政府仍是当务之急。
2、搞好规划论证。越来越多的城市政府看好会展产业的发展前景，将其列入当地“十二五”规划，并作为现代服务业发展的突破口，从而达到提升服务业层次，扩大城市宣传和对外影响力的目的。制定规划要因地制宜，密切结合本地区的资源优势、产业特色，必要时请有关专家充分论证，准确定位。
3、制定优惠政策。政府要制定扶植会展产业发展的优惠政策，包括财政补贴、税收减免、宣传投人等，要指定相关部门，切实抓好优惠政策的宣传和落实工作。
4、做好效益评估。需要政府继续牵头举办的展会，要做好财务审计和效益评估，要从社会效益、经济效益等多方面综合进行评估。对达不到效果的会展节庆项目，要及时找出原因，坚决纠正，甚至停办。
5、实行权力下放。对于政府举办展会的相关服务项目，实行服务外包，通过招投标、委托代理等方式，交由相关企业负责实施。
编后：政府主导型展会是我国会展的发展特色，在未来很长一段时间内是无法消除的，实行市场化运作，并非是对政府主导型展会的“根除”，关键在于改变。政府和企业的合作是打开目前艰难局面的有效途径，放手政府不该管理的项目和方面，让企业真正参与到展会活动中，用市场来调控整体展会的运营和管理。