论文部分内容阅读
[摘 要] 近年来，伴随国家经济快速发展及投资增长，城市基础设施建设投入力度加大，市政工程建设已引起政府、民众、监督单位的重视。但问题也随之而来，作者对近些年参与的市政工程审计项目进行了梳理，浅谈市政工程建设项目常见的内部操控即违规事项。
[关键词]市政工程；审计；违规问题
1关注项目的建设内容增减变动问题
应当说，工程的立项审批是项目建设的重要依据，是建设项目底线，也是红线。有些市政管理部门利用行业管理的便利条件，为下属单位谋得施工机会，往往利用审批立项的权利做文章，搞不按审批招标事项，任意改变或随意增加项目建设内容和投资规模，违反基建计划、立项审批的严肃性。例如某区域“市政输水管线工程”的审计，在审计中发现建设单位（当地市政管理部门）未经审批随意增加建设项目内容，比立项审批内容增加了8处二次加压泵站并网工程，增加的工程量为铺设输水管线3318米（内含183座砌筑井）。增加的工程项目及工程量均未经发改部门审批，也没有相关会议纪要，由谁决定的不清楚。建设单位未经审批随意增加建设项目内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》第九条第一款的规定。建设单位为什么不履行重新审批程序而非要超规模招标？经调查，建设单位（当地市政管理部门）所属的自来水公司想承揽此项工程，又怕竞争不过其他单位，建设方才出此下策，目的是增设招标门槛，加大投标难度，人为设计障碍为所属企业中标创造条件。
2关注项目的投标与评标环节问题
首先，关注投标人资格事项。实际中投标者借用他人资质方式最常见的方式是挂靠，但是有一种方式比较隐蔽，它加进了行政干预，这种形式往往发生在建设系统这样有下属单位的且有行政、事业职能的单位。往往利用系统内部企业多且资质不同特点，可以做到“张冠李戴”，“借壳上市”为下属单位获得施工权利。如在一个市政工程项目跟踪审计中负责招投标环节的审计事项，发现中标施工单位主体是建设方下属单位，引起了我注意。经查明得知，投标人为A市政公司、B市政公司、C市政公司三家单位。中标施工单位为A市政公司（是建设单位城乡建设管理局下属企业），经会计师事务所审计，近三年连续经营亏损。建设单位（当地建设局）项目组长赵某，为中标施工单位（A市政公司）的投资股东之一的法定代表人；中标施工单位项目经理孙某，为建设单位下属事业单位的法定代表人，同时为另一家投标人B市政公司的项目经理。也就是说，投标人中有两家投标单位是同属一个行政主管部门即建设方。中标的施工单位与项目建设单位为行政隶属关系，有关联关系，且其财务状况不符合招标文件中关于“连续三年经营盈利”的要求。违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（2012年2月1日起施行）第三十四条的规定。
其次，关注评标环节的评委身份及数量。在招投标环节审计中往往容易忽略评委的身份及数量细节，其实在市政工程审计中这个细节最容易出问题，也是发现问题的切入点。本人在参与审计一个市政工程项目时，负责審计评委组成是否合规事项。经审计发现，该项目评标委员会成员中的程某、高某是建设方（建设管理局）主管该建设项目的业务局长和工作人员，而中标单位恰恰是建设单位的下属企业，与中标单位存在利害关系，不符合《中华人民共和国招标投标法》（主席令第21号）第三十七条的规定。本项目的评委的选用，不能保证评委能够秉持客观公正的态度，不能保证减少人为操纵的空间和机会。认为程某和高某担任评委不合规。违反了所有评委均应从评委库中随机抽取，不得与投标人有利害关系，经过开标评标，最终确定中标单位的基本原则。
3关注项目的转包或分包问题
地方政府的工程往往带有专项或行业的性质，比如，市政工程、水利工程等等。主管部门往往就是实质的建设部门，下属职能单位是名誉上的建设主体。这就导致了利益分配问题的产生，把施工机会交给本部门的企业，所谓的“肥水不流外人田”的做法。例如某市政工程项目，通过公开招标，由当地一家有资质的市政公司中标，经延伸审计发现，中标单位向同属一个主管部门的市政企业转出与工程款相当的资金，经调查取证，中标单位承认该项工程不是他们做的，而是转给了另一家同属一个市政管理部门的企业。究其原因，中标单位告知，是主管部门领导决定的。这种行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定。显然这种行为带有行政指令色彩，属于行业特征的转包行为。
4关注市政项目的结算问题
在市政工程审计中，结算问题是一个重要事项，他不光关乎项目的造价问题，还关乎财政资金使用的真实性、合规性、效益性问题，有时也是腐败问题的多发环节。概括起来讲，结算审查需关注以下几点：一是关注验收材料是否齐全、真实，验收手续是否合规、合法；二是关注设计变更、建设方签证资料等是否符合招投标文件及合同的具体条款；三是关注社会中介出具的结算审核报告的增减依据、计算方法等是否符合相关规定；四是关注施工方是否存在虚报工程结算额现象；五是关注建设方是否履行初步审核的责任与义务；六是关注工程款支付是否符合相关规定。笔者曾经审计过一个市政工程项目是发现：施工、竣工验收等文件要素不齐全；勘察设计、施工、监理、建设等单位出具的验收意见及《竣工验收证书》中签署的质量验收意见均为同一人的笔体字样；施工方工程结算虚报工程量，多计工程款；中介机构出具虚假审核报告；建设方未按合同规定支付工程款。结算中存在的问题说明了建设方与施工方存在内部关联与利益，违反结算程序、制度与规定，也反映了行业主管部门即当运动员，又当裁判员的双重角色。
以上内容是根据审计项目的实际情况，将市政建设项目投资立项、招投标、合同、施工、竣工结（决）算阶段全过程审计中遇到的具体审计问题，从操作实务层面上进行了归纳，期望对今后的工作起到借鉴、预防和指导作用。
参考文献：
[1]张辉.加强市政工程审计促进生态文明建设[J].理财，2015（08）：77-79.
[2]廖朝宏，张利东，丁子愚.完善市政工程审计之思考[J].审计月刊，2009（06）：25-26.
[3]徐小坤.浅谈市政工程中的标底审计[J].学理论，2016（08）：119-120.
作者简介：
巩凤，女，东北大学秦皇岛分校审计处，在读博士生，注册会计师，国际注册内部审计师，中级会计师，中级审计师。
[关键词]市政工程；审计；违规问题
1关注项目的建设内容增减变动问题
应当说，工程的立项审批是项目建设的重要依据，是建设项目底线，也是红线。有些市政管理部门利用行业管理的便利条件，为下属单位谋得施工机会，往往利用审批立项的权利做文章，搞不按审批招标事项，任意改变或随意增加项目建设内容和投资规模，违反基建计划、立项审批的严肃性。例如某区域“市政输水管线工程”的审计，在审计中发现建设单位（当地市政管理部门）未经审批随意增加建设项目内容，比立项审批内容增加了8处二次加压泵站并网工程，增加的工程量为铺设输水管线3318米（内含183座砌筑井）。增加的工程项目及工程量均未经发改部门审批，也没有相关会议纪要，由谁决定的不清楚。建设单位未经审批随意增加建设项目内容，违反了《中华人民共和国招标投标法》第九条第一款的规定。建设单位为什么不履行重新审批程序而非要超规模招标？经调查，建设单位（当地市政管理部门）所属的自来水公司想承揽此项工程，又怕竞争不过其他单位，建设方才出此下策，目的是增设招标门槛，加大投标难度，人为设计障碍为所属企业中标创造条件。
2关注项目的投标与评标环节问题
首先，关注投标人资格事项。实际中投标者借用他人资质方式最常见的方式是挂靠，但是有一种方式比较隐蔽，它加进了行政干预，这种形式往往发生在建设系统这样有下属单位的且有行政、事业职能的单位。往往利用系统内部企业多且资质不同特点，可以做到“张冠李戴”，“借壳上市”为下属单位获得施工权利。如在一个市政工程项目跟踪审计中负责招投标环节的审计事项，发现中标施工单位主体是建设方下属单位，引起了我注意。经查明得知，投标人为A市政公司、B市政公司、C市政公司三家单位。中标施工单位为A市政公司（是建设单位城乡建设管理局下属企业），经会计师事务所审计，近三年连续经营亏损。建设单位（当地建设局）项目组长赵某，为中标施工单位（A市政公司）的投资股东之一的法定代表人；中标施工单位项目经理孙某，为建设单位下属事业单位的法定代表人，同时为另一家投标人B市政公司的项目经理。也就是说，投标人中有两家投标单位是同属一个行政主管部门即建设方。中标的施工单位与项目建设单位为行政隶属关系，有关联关系，且其财务状况不符合招标文件中关于“连续三年经营盈利”的要求。违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（2012年2月1日起施行）第三十四条的规定。
其次，关注评标环节的评委身份及数量。在招投标环节审计中往往容易忽略评委的身份及数量细节，其实在市政工程审计中这个细节最容易出问题，也是发现问题的切入点。本人在参与审计一个市政工程项目时，负责審计评委组成是否合规事项。经审计发现，该项目评标委员会成员中的程某、高某是建设方（建设管理局）主管该建设项目的业务局长和工作人员，而中标单位恰恰是建设单位的下属企业，与中标单位存在利害关系，不符合《中华人民共和国招标投标法》（主席令第21号）第三十七条的规定。本项目的评委的选用，不能保证评委能够秉持客观公正的态度，不能保证减少人为操纵的空间和机会。认为程某和高某担任评委不合规。违反了所有评委均应从评委库中随机抽取，不得与投标人有利害关系，经过开标评标，最终确定中标单位的基本原则。
3关注项目的转包或分包问题
地方政府的工程往往带有专项或行业的性质，比如，市政工程、水利工程等等。主管部门往往就是实质的建设部门，下属职能单位是名誉上的建设主体。这就导致了利益分配问题的产生，把施工机会交给本部门的企业，所谓的“肥水不流外人田”的做法。例如某市政工程项目，通过公开招标，由当地一家有资质的市政公司中标，经延伸审计发现，中标单位向同属一个主管部门的市政企业转出与工程款相当的资金，经调查取证，中标单位承认该项工程不是他们做的，而是转给了另一家同属一个市政管理部门的企业。究其原因，中标单位告知，是主管部门领导决定的。这种行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定。显然这种行为带有行政指令色彩，属于行业特征的转包行为。
4关注市政项目的结算问题
在市政工程审计中，结算问题是一个重要事项，他不光关乎项目的造价问题，还关乎财政资金使用的真实性、合规性、效益性问题，有时也是腐败问题的多发环节。概括起来讲，结算审查需关注以下几点：一是关注验收材料是否齐全、真实，验收手续是否合规、合法；二是关注设计变更、建设方签证资料等是否符合招投标文件及合同的具体条款；三是关注社会中介出具的结算审核报告的增减依据、计算方法等是否符合相关规定；四是关注施工方是否存在虚报工程结算额现象；五是关注建设方是否履行初步审核的责任与义务；六是关注工程款支付是否符合相关规定。笔者曾经审计过一个市政工程项目是发现：施工、竣工验收等文件要素不齐全；勘察设计、施工、监理、建设等单位出具的验收意见及《竣工验收证书》中签署的质量验收意见均为同一人的笔体字样；施工方工程结算虚报工程量，多计工程款；中介机构出具虚假审核报告；建设方未按合同规定支付工程款。结算中存在的问题说明了建设方与施工方存在内部关联与利益，违反结算程序、制度与规定，也反映了行业主管部门即当运动员，又当裁判员的双重角色。
以上内容是根据审计项目的实际情况，将市政建设项目投资立项、招投标、合同、施工、竣工结（决）算阶段全过程审计中遇到的具体审计问题，从操作实务层面上进行了归纳，期望对今后的工作起到借鉴、预防和指导作用。
参考文献：
[1]张辉.加强市政工程审计促进生态文明建设[J].理财，2015（08）：77-79.
[2]廖朝宏，张利东，丁子愚.完善市政工程审计之思考[J].审计月刊，2009（06）：25-26.
[3]徐小坤.浅谈市政工程中的标底审计[J].学理论，2016（08）：119-120.
作者简介：
巩凤，女，东北大学秦皇岛分校审计处，在读博士生，注册会计师，国际注册内部审计师，中级会计师，中级审计师。