论文部分内容阅读
“开复，你太可怜了。” 初到创新工场李开复的办公室，一些自己开过公司的创业者傻了眼，“我们以前的办公室都是你的五六倍大。”政府人士前来拜访时情况更为尴尬，他们会说，“你这房间怎么连休息的套间都没有？”李开复这间小办公室是玻璃墙，门没有锁。前者代表透明，后者代表开放。他希望在自己的公司里潜移默化地传达出这样的信息和气氛。
开始向《非你莫属》“宣战”后，节目中一些BOSS给创新工场新闻发言人王肇辉打电话，让他转告李开复，李“太不了解中国本土，中国本土是‘狼性文化’，我们就需要这种高高在上的企业文化。”
李开复不反对“狼性文化”，但认为《非你莫属》“狼”得过了头。“你看节目中散发的是什么样气氛？”一向温和的他连连摇头，“BOSS坐在龙椅上，是个皇帝啊，下面站的都是大臣、宫女、太监？这是审问还是拷问，是不是答不好就拉出去斩了？”
“如果《非诚勿扰》有一个女孩子晕倒了，我也相信孟非会把她扶起来”
中国新闻周刊：你会觉得这次的郭杰晕倒事件比刘俐俐那期节目更严重吗？
李开复：我觉得严重得多，要不然刘俐俐那次我就发起活动（笑）。因为这是对人的一种不尊重。但在这里我们发现了几个更大的问题，第一是歪曲事实，明明两个人用法文交谈，都口齿不清；（郭杰）没听懂老板的问题，但他的回答也不能说是零分的回答。而BOSS在文凭上更是犯了严重的错误。
最重要的是选手最后晕倒时，他们没有基本的对人的宽容。就算你认定他100%作假了，那他即将被灭灯，也被你严厉批评过，他的名声已经被你严重打击了，他也罪有应得了是吧？那也不能对一个哪怕是1%可能真实晕倒的人抓住领子，就像警察抓住犯人一样，这是绝对不可接受的。
中国新闻周刊：目前很多真人秀的节目都会找一些吸引眼球的参与者，比如婚恋相亲节目。你是不是觉得职场节目并不适于真人秀这种节目形态？
李开复：第一，你是否真实坦诚地放一个正确的标签在你这个节目上？如果你对外说节目就是搞笑的，人们不会对它有这么大的意见。他们把自己标签为一个正经节目，那你就不要在里面做这样的文章……此外低俗和虚假还是不一样，低俗可能要扣分，虚假就是负分了。
第二，婚恋和职场不太一样，婚恋（节目）上某一女孩说我就爱钱，当然这也不太好，但节目本来就比较娱乐，而且她陈述的是个人价值观，所以我觉得就不要太批评。而《非你莫属》表达的负面价值观不仅仅代表个人、公司，而是整个节目、甚至中国职场。传播(后果）会很严重:观众有理由相信中国职场就应该是这样的。
最后一点，对人尊重是做人的基本原则，对一个弱势群体或受伤的人，（更要）给他一个合适的关怀，而不要用这样刻薄的态度。如果《非诚勿扰》有一个女孩子晕倒了，我也相信孟非会把她扶起来。
“不可能12个人面对一个人，15分钟就决定雇不雇他”
中国新闻周刊：有人评论节目的招聘过程歪曲了企业招聘人才的真实过程，你觉得节目中的面试环节跟真实面试有区别吗？
李开复：这个问题非常好，因为《非你莫属》用了一个挡箭牌：真实世界就是这么残酷，所以我们用所谓的压力面试压一压你，这是对你好。
我看过15期节目，有一些比较接近面试，所以也不能一棒子全打死。节目中有四种提问方式：压力式、挑战性的提问；很凶的、高高在上的提问；还有务虚的虚假问题和一种羞辱别人的提问。这里面我觉得只有压力式的那一种是有价值的，高高在上的问题我也可以理解，但虚假、歪曲事实和羞辱人的问题是不可接受的。所以把这个事情打包起来说“职场就是这样”，这是不负责的。
中国新闻周刊：节目中的面试过程和现实中的具体区别是什么？除了主持人的参与、不尊重人等几个风口浪尖上的问题，你是否还认为节目中的面试存在其他的问题，比如面试时间不足？
李开复：当然，首先是主持人扮演了太大的角色。第二，有太多时间花在刚开始的秀上面，比如唱首歌，这离职场太远了。第三，面试官太容易直接跳出来作结论，太想教训别人而不是去帮别人。第四，也是比较荒谬的，面试完了就给工作非常不可能在现实中发生。不可能12个人面对一个人，15分钟就决定雇不雇他。就算能，你就直接跳进去给薪水了？稍微有规模的企业都应该尊重中层职员的决定或我们共同的决定，而节目里是让大老板直接雇佣底层专员。第五，薪水也相当不真实，看几分钟就决定给多少钱。另外，不知道他们为什么会有一个扭曲的薪资体系，为什么一个北大的博士生说要8000元钱，就要被他们羞辱嘲笑呢？这个薪资在互联网行业非常普遍。
我不想一棒子全打死，我也承认有些BOSS还是会问出一些不错的问题。不同的BOSS有不同的水平和素质，从我看的15期节目中，大部分的问题可能出在五六个BOSS身上。
中国新闻周刊：我猜测创新工场在选择创业者或团队的时候也会有很多压力面试。一个正常的职场的压力面试，和你刚才说的羞辱方式，它中间最大的区别是什么？
李开复：无论是创新工场，还是微软、谷歌，面试人其实是一个专业的事情。所以我不会随便问“你在工作上最得意的是什么”，我会深深地去了解你最得意的事情上你扮演的角色是什么，跟你合作的人是谁。然后我会去问你的合作伙伴或同学做深度的背景挖掘。
第二部分可能会是深度了解你有没有能力胜任我们这边的工作，一定是非常有针对性。假如要招工程师，我会让你写一行代码；比如说你是一个产品经理，我会问你行业内你最认可的产品是什么、为什么。
第三部分是谈我们，对创新工厂有什么理解。当然到处抛简历的人也可以雇，但是我们更喜欢雇有针对性喜欢我们、了解我们，而且做了功课（的人），这代表了一种认真的态度。
当然我也承认（节目中）不可能做到100%，那样这节目没人看了。但《非你莫属》里可能也就捕捉到了10%左右。
“我觉得平等是一种追寻”
中国新闻周刊：不能否认，中国的有些企业的确存在一种老板高高在上的情况，根据你对大陆企业的观察和了解，你觉得整个职场生态环境如何？存在什么问题？
李开复：我觉得大环境上，高压的（老板）会比国外的多一些，但这个大环境是我们可以接受的，慢慢改就可以。
整个中国教育和职场的文化就是这样。教育是把每个人都训练得能力不错、基础知识丰富、很平均，但彼此都很相像。这种毕业生和年轻人的热情偏低，自发努力程度偏弱，就业要选一个拿钱多的，这种现象很普遍。那这些人的老板会为了绩效做一个比较高压的环境，把一些没有很大热情的人的绩效给压出来。当然这不是最好的结构。
随着时间的推移，更多的人去做他们爱做的工作，人们自发努力工作，不觉得工作辛苦——到了这个状态，老板自然就不那么高压了。我希望在一些比较创新型、高科技型的企业里，包括媒体、文学、电视电影，慢慢地从一种高压状态变为追求理想、激情的热爱工作的状态，人们在工作中追求他的梦。
我觉得在一个不是那么完全平等（的地方）——中国历史上就不像美国那么平等，美国《独立宣言》时，中国还有皇帝呢——你不能期望中国那么快地就（实现）人与人之间的平等。所以我觉得平等是一种追寻。
中国新闻周刊：根据你过去在美国工作的经历和观察，国外职场的一些做法是否对中国大陆公司职场文化有可借鉴的地方？
李开复：很好的一个例子是微软。微软刚创立的时候就是靠冲突性的文化，类似所谓的“狼文化”，需要去拼命。但成长到一定规模后，微软意识到自己现在已是领跑者之一，不能这么“狼”了，对员工、合作伙伴、竞争对手都要保持尊敬。
因此2000年、2001年前后，微软设计出了一句话“Open but respectful”，鼓励开放地指出同事的错误，但一定要采用尊重的方式。然后公司花了很多钱做了一个巨大的员工培训。这些培训师让经理们不能对员工那么凶，就算骂人好吃懒做也要换种方式，比如“你的表现真的让整个团队觉得很困扰”，把矛头指向自己，反而会更有效果。你把他抓来骂一顿，他可能下午做个工作、然后就开始求职跳槽。
中国新闻周刊：你期待通过这次抵制《非你莫属》的行动改变或重建职场文化吗？
李开复：我觉得潜移默化的（影响）可能会有，但是大部分人还是把它当做一个新闻来看。但这次行动40多万人参与，看到的人可能上亿，只要一万个人里未来能有一个人成为一个更好的职场人或经理，那我觉得就是很正面的了。
中国新闻周刊：你希望这次运动能抵制到节目方道歉整改，具体要整改到什么程度？
李开复：我希望它可以有诚意地道歉说我们以后会尊重求职人，用建设性的帮助让他们成长。但我心里还是会有几个奢望。一是把BOSS的利益链切割下来。需要对BOSS们做一个筛选，不要允许他们赞助节目，一个BOSS上节目、公司名字被打出来已经很划算，可不可以少贪婪一点？第二，希望真实一点。请在面试中少做点秀，多问点问题，少教大家怎么做人，多给他们一些职场的问题或提议吧。第三个奢望，把张绍刚换了吧。其实我看到很多人挺张绍刚，我相信他不是一个坏人，我也看到有人说他主持法制节目很不错，我甚至觉得节目呈现出来的他，一部分是制作人安排的，一部分是演出来的，所以我也没有特别批判他。他可能就是一个比较严厉、习惯做老师的人，看到年轻人就想好为人师，骂一骂、批一批，认为是为你好。但一个爱骂人的人真的并不是很适合做主持人。
（实习生李源对本文亦有贡献）
开始向《非你莫属》“宣战”后，节目中一些BOSS给创新工场新闻发言人王肇辉打电话，让他转告李开复，李“太不了解中国本土，中国本土是‘狼性文化’，我们就需要这种高高在上的企业文化。”
李开复不反对“狼性文化”，但认为《非你莫属》“狼”得过了头。“你看节目中散发的是什么样气氛？”一向温和的他连连摇头，“BOSS坐在龙椅上，是个皇帝啊，下面站的都是大臣、宫女、太监？这是审问还是拷问，是不是答不好就拉出去斩了？”
“如果《非诚勿扰》有一个女孩子晕倒了，我也相信孟非会把她扶起来”
中国新闻周刊：你会觉得这次的郭杰晕倒事件比刘俐俐那期节目更严重吗？
李开复：我觉得严重得多，要不然刘俐俐那次我就发起活动（笑）。因为这是对人的一种不尊重。但在这里我们发现了几个更大的问题，第一是歪曲事实，明明两个人用法文交谈，都口齿不清；（郭杰）没听懂老板的问题，但他的回答也不能说是零分的回答。而BOSS在文凭上更是犯了严重的错误。
最重要的是选手最后晕倒时，他们没有基本的对人的宽容。就算你认定他100%作假了，那他即将被灭灯，也被你严厉批评过，他的名声已经被你严重打击了，他也罪有应得了是吧？那也不能对一个哪怕是1%可能真实晕倒的人抓住领子，就像警察抓住犯人一样，这是绝对不可接受的。
中国新闻周刊：目前很多真人秀的节目都会找一些吸引眼球的参与者，比如婚恋相亲节目。你是不是觉得职场节目并不适于真人秀这种节目形态？
李开复：第一，你是否真实坦诚地放一个正确的标签在你这个节目上？如果你对外说节目就是搞笑的，人们不会对它有这么大的意见。他们把自己标签为一个正经节目，那你就不要在里面做这样的文章……此外低俗和虚假还是不一样，低俗可能要扣分，虚假就是负分了。
第二，婚恋和职场不太一样，婚恋（节目）上某一女孩说我就爱钱，当然这也不太好，但节目本来就比较娱乐，而且她陈述的是个人价值观，所以我觉得就不要太批评。而《非你莫属》表达的负面价值观不仅仅代表个人、公司，而是整个节目、甚至中国职场。传播(后果）会很严重:观众有理由相信中国职场就应该是这样的。
最后一点，对人尊重是做人的基本原则，对一个弱势群体或受伤的人，（更要）给他一个合适的关怀，而不要用这样刻薄的态度。如果《非诚勿扰》有一个女孩子晕倒了，我也相信孟非会把她扶起来。
“不可能12个人面对一个人，15分钟就决定雇不雇他”
中国新闻周刊：有人评论节目的招聘过程歪曲了企业招聘人才的真实过程，你觉得节目中的面试环节跟真实面试有区别吗？
李开复：这个问题非常好，因为《非你莫属》用了一个挡箭牌：真实世界就是这么残酷，所以我们用所谓的压力面试压一压你，这是对你好。
我看过15期节目，有一些比较接近面试，所以也不能一棒子全打死。节目中有四种提问方式：压力式、挑战性的提问；很凶的、高高在上的提问；还有务虚的虚假问题和一种羞辱别人的提问。这里面我觉得只有压力式的那一种是有价值的，高高在上的问题我也可以理解，但虚假、歪曲事实和羞辱人的问题是不可接受的。所以把这个事情打包起来说“职场就是这样”，这是不负责的。
中国新闻周刊：节目中的面试过程和现实中的具体区别是什么？除了主持人的参与、不尊重人等几个风口浪尖上的问题，你是否还认为节目中的面试存在其他的问题，比如面试时间不足？
李开复：当然，首先是主持人扮演了太大的角色。第二，有太多时间花在刚开始的秀上面，比如唱首歌，这离职场太远了。第三，面试官太容易直接跳出来作结论，太想教训别人而不是去帮别人。第四，也是比较荒谬的，面试完了就给工作非常不可能在现实中发生。不可能12个人面对一个人，15分钟就决定雇不雇他。就算能，你就直接跳进去给薪水了？稍微有规模的企业都应该尊重中层职员的决定或我们共同的决定，而节目里是让大老板直接雇佣底层专员。第五，薪水也相当不真实，看几分钟就决定给多少钱。另外，不知道他们为什么会有一个扭曲的薪资体系，为什么一个北大的博士生说要8000元钱，就要被他们羞辱嘲笑呢？这个薪资在互联网行业非常普遍。
我不想一棒子全打死，我也承认有些BOSS还是会问出一些不错的问题。不同的BOSS有不同的水平和素质，从我看的15期节目中，大部分的问题可能出在五六个BOSS身上。
中国新闻周刊：我猜测创新工场在选择创业者或团队的时候也会有很多压力面试。一个正常的职场的压力面试，和你刚才说的羞辱方式，它中间最大的区别是什么？
李开复：无论是创新工场，还是微软、谷歌，面试人其实是一个专业的事情。所以我不会随便问“你在工作上最得意的是什么”，我会深深地去了解你最得意的事情上你扮演的角色是什么，跟你合作的人是谁。然后我会去问你的合作伙伴或同学做深度的背景挖掘。
第二部分可能会是深度了解你有没有能力胜任我们这边的工作，一定是非常有针对性。假如要招工程师，我会让你写一行代码；比如说你是一个产品经理，我会问你行业内你最认可的产品是什么、为什么。
第三部分是谈我们，对创新工厂有什么理解。当然到处抛简历的人也可以雇，但是我们更喜欢雇有针对性喜欢我们、了解我们，而且做了功课（的人），这代表了一种认真的态度。
当然我也承认（节目中）不可能做到100%，那样这节目没人看了。但《非你莫属》里可能也就捕捉到了10%左右。
“我觉得平等是一种追寻”
中国新闻周刊：不能否认，中国的有些企业的确存在一种老板高高在上的情况，根据你对大陆企业的观察和了解，你觉得整个职场生态环境如何？存在什么问题？
李开复：我觉得大环境上，高压的（老板）会比国外的多一些，但这个大环境是我们可以接受的，慢慢改就可以。
整个中国教育和职场的文化就是这样。教育是把每个人都训练得能力不错、基础知识丰富、很平均，但彼此都很相像。这种毕业生和年轻人的热情偏低，自发努力程度偏弱，就业要选一个拿钱多的，这种现象很普遍。那这些人的老板会为了绩效做一个比较高压的环境，把一些没有很大热情的人的绩效给压出来。当然这不是最好的结构。
随着时间的推移，更多的人去做他们爱做的工作，人们自发努力工作，不觉得工作辛苦——到了这个状态，老板自然就不那么高压了。我希望在一些比较创新型、高科技型的企业里，包括媒体、文学、电视电影，慢慢地从一种高压状态变为追求理想、激情的热爱工作的状态，人们在工作中追求他的梦。
我觉得在一个不是那么完全平等（的地方）——中国历史上就不像美国那么平等，美国《独立宣言》时，中国还有皇帝呢——你不能期望中国那么快地就（实现）人与人之间的平等。所以我觉得平等是一种追寻。
中国新闻周刊：根据你过去在美国工作的经历和观察，国外职场的一些做法是否对中国大陆公司职场文化有可借鉴的地方？
李开复：很好的一个例子是微软。微软刚创立的时候就是靠冲突性的文化，类似所谓的“狼文化”，需要去拼命。但成长到一定规模后，微软意识到自己现在已是领跑者之一，不能这么“狼”了，对员工、合作伙伴、竞争对手都要保持尊敬。
因此2000年、2001年前后，微软设计出了一句话“Open but respectful”，鼓励开放地指出同事的错误，但一定要采用尊重的方式。然后公司花了很多钱做了一个巨大的员工培训。这些培训师让经理们不能对员工那么凶，就算骂人好吃懒做也要换种方式，比如“你的表现真的让整个团队觉得很困扰”，把矛头指向自己，反而会更有效果。你把他抓来骂一顿，他可能下午做个工作、然后就开始求职跳槽。
中国新闻周刊：你期待通过这次抵制《非你莫属》的行动改变或重建职场文化吗？
李开复：我觉得潜移默化的（影响）可能会有，但是大部分人还是把它当做一个新闻来看。但这次行动40多万人参与，看到的人可能上亿，只要一万个人里未来能有一个人成为一个更好的职场人或经理，那我觉得就是很正面的了。
中国新闻周刊：你希望这次运动能抵制到节目方道歉整改，具体要整改到什么程度？
李开复：我希望它可以有诚意地道歉说我们以后会尊重求职人，用建设性的帮助让他们成长。但我心里还是会有几个奢望。一是把BOSS的利益链切割下来。需要对BOSS们做一个筛选，不要允许他们赞助节目，一个BOSS上节目、公司名字被打出来已经很划算，可不可以少贪婪一点？第二，希望真实一点。请在面试中少做点秀，多问点问题，少教大家怎么做人，多给他们一些职场的问题或提议吧。第三个奢望，把张绍刚换了吧。其实我看到很多人挺张绍刚，我相信他不是一个坏人，我也看到有人说他主持法制节目很不错，我甚至觉得节目呈现出来的他，一部分是制作人安排的，一部分是演出来的，所以我也没有特别批判他。他可能就是一个比较严厉、习惯做老师的人，看到年轻人就想好为人师，骂一骂、批一批，认为是为你好。但一个爱骂人的人真的并不是很适合做主持人。
（实习生李源对本文亦有贡献）