新闻事件
　　据《南方都市报》，获金奖的新闻摄影作品《广场鸽注射禽流感疫苗》是否造假，在新闻摄影界引发争议。两位资深的新闻摄影记者李振盛和许林，在博客上自曝家丑，对以往的“摆拍”经历进行自我批判，试图唤起人们对新闻照片打假的关注。
　　
　　当我们还是小孩子，我们被告知：要说真话。还有一个华盛顿砍樱桃树的故事被用来作为案例讲给我们听。后来我们渐渐长大，知道华盛顿的故事原来只是个无从考证的传说。我们明白小孩子不是父母从垃圾堆拣来的，也没有“马猴子”专门抓晚上爱哭的小孩。对有的在单亲家庭中长大的人来说，父亲也不是如母亲所说常年在外地工作，而是早已不幸故去，或是另有新欢。至少，曾经告诉我们要诚实的父母，很多时候并不诚实。如英国心理学家多罗·茜露所言，原因很简单，他们需要我们变成他们心目中所设计的那样，他们需要控制我们，而说谎似乎是唯一不撕破面皮的控制方法。
　　其实作为有情感、有尊严的人，我们都不希望被欺骗。可是我们似乎又难以摆脱被欺骗的命运。当父母老去，我们又在新的组织网络里成为精神意义上的孩子。真相在哪里？白纸黑字曾经很权威，新闻照片似乎是铁证。但是，至少在柏林奥运会那年，和谐的犹太人社区的报道和图片，已经结束了这种信仰；至少在“超英赶美”那年，“亩产万斤”的报道和图片，已经打破了这种幻觉。资深的新闻摄影记者们自曝家丑的勇敢行为，再次迫使我们直面那不堪一问的传媒镜头下的真实：倘若35年前的“阳光灿烂的感觉”（李振盛摄）是用两只闪光灯营造出来的，而那时沐浴在“灿烂”中的人们似乎并未察觉；我们又有何理由信任此时此刻的镜头语言，譬如四处出现的华南虎？
　　我们生活在一个复杂而困惑的现代世界，在这里，我们无法如我们的祖先那样直接接触每一样事物，并以自己的直觉判断情势：世界太大，事情太多，我们的时间和精力又太少。我们只能读报，看电视新闻，浏览网页，在关键问题上听听专家的意见。大部分时候我们中的多数已不再考虑新闻图片是否经过精心的设计、处理甚至修改，已不再考虑专家的意见是否隐含着利益、欺诈与阴谋。穿梭在危险之中的我们，似乎仍然相信那种童话般的、简单的诚实。心理学家E·弗洛姆曾说，最适合人类居住的组织是小共同体，因为当对方能够凝视着你的眼睛，说谎者就会脸红。可是，在现代世界的超级共同体内，我们总是很难见到别人的眼睛。我们只是透过媒体和专家的承诺，间接地了解世界。很多时候我们甚至无从判断。但是仍然可以进一步追问，对于未知我们努力判断过吗？就我们所知道的事情，我们说出真实了吗？
　　许林的摄影作品《学习无产阶级专政下继续革命的理论》，一群人手执“红宝书”，在热烈讨论。但是如许林所坦承，贴在墙上的“毛主席语录”是他“当时现写的”。在1975年，屋里墙上已经不再有那么多的“语录”，可以推断，人们不再有那么频繁的自发“学习”。“摆拍”，意味着安排人物的“位置”和“装束”，当然还有姿势和表情。那么，发表这些照片，无疑意味着欺骗和误导：它暗示人们，只有照片中的生活才是人们应有的正常生活。另一张拍摄于同一年度的作品《老中青三结合好》的暗示意义是同样的。可是，假如生活真的如照片中那样，次年的历史巨变还会发生吗？
　　获金奖的新闻摄影作品《广场鸽注射禽流感疫苗》引起争议，这是两位资深的新闻摄影记者翻出陈年旧事的直接诱因。在所谓“读图时代”，我们作为受众的判断力和道德心仍然遭受考验。今天的电视镜头，剪辑的技术手段更发达，数字技术甚至模糊了真实与虚拟的边界。无论是医疗广告还是现场“抓拍”，活动在镜头中的那些人物角色都没有机会面对我们直视的目光。我们也许都知道，事实真相是所有道德价值的基础，可是，我们的愤怒、同情和冷漠都是这些间接信息所决定的，它们经过过滤，甚至经过导演，但很少受到置疑。这不可怕吗？
　　当伊拉克的战况在新闻官萨哈夫的口中高歌猛进的时候，萨达姆已经危在旦夕。我们后来终于知道了实情。萨哈夫的新闻不是真相，那是欺诈。在分析心理学的视野里，当真实被压抑到无意识层面，压抑到阴影当中，它总有一天会以疯狂的形式回归。美国心理学家威尔·舒茨说：“代替真实的是暴力。”没有坦诚，没有对责任的承担，对自我的反省，对真相的揭示，在内部世界，在无意识和意识的边界，一切难以想象的失控就都有可能降临。俄罗斯心理学家尤里·谢尔巴特赫说：“将谎言在我们星球上降到最低限度是现实的。”你愿意为此而努力吗？■
　　编辑：卢劲杉
　　
　　亲爱的读者朋友，感谢您对“叩问心门”栏目的关注支持。自2008年第1期开始，我刊将针对每期栏目刊发篇章中所涉心理现象，设置心理自测问卷。只要进入http://www.jcfyzz.com/scripts/xltext/200808/text1.asp，您就可以为自己的心理把脉哦！