论文部分内容阅读
【摘要】2020年10月，上海市住建委公布《上海市禁止或者限制生产和使用的用于建设工程的材料目录》后，胶结剂及锚固方式的外墙外保温系统、岩棉保温装饰复合板外墙外保温系统均被禁用，因此在进行中的项目改选适用的保温材料，经过多番对比，针对钢结构体系的建筑高度80m以下的医药研发办公类项目，推荐选用A级保温装饰复合板系统为适用材料。
【关键词】上海市;禁止或者限制生产和使用;保温材料目录;第五批;胶结;锚栓;外保温;内保温;自保温砌块;结露;防火等级;保温装饰复合板
【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.
16.201
2020年下半年，我司拟建一医药研发类园区项目，位于上海市张江环东社区，土地用地性质为C6（研发用地），项目拟建七幢研发办公楼，限高50m，总建筑面积16.29万平方米。项目原设计立面为胶粘加锚固的外墙外保温系统涂料饰面，仿金属漆效果，且4层以上外墙外侧还有一层铝格栅装饰，在1～3层的外立面有铝型材装饰线条，项目效果图如下图：
2020年10月，项目正值研发设计阶段，上海市住房和城乡建设管理委员会（上海市住建委）发布沪建建材（2020）539号文，文中公布了《上海市禁止或者限制生产和使用的用于建设工程的材料目录》，并规定2020年11月1日前未通过施工图设计文件审查备案的项目以及2020年12月31日前尚未开始墙体节能工程施工的项目，均应严格执行。
此文既突然又严格：
1. 胶结剂或锚栓的外保温材料禁用，则几乎所有的现行常用的外保温材料都在此列，包括模塑聚苯板薄抹灰外墙外保温系统、挤塑聚苯板薄抹灰外墙外保温系统、胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统、无机保温砂浆外墙外保温系统、岩（矿）棉板外墙外保温系统、发泡水泥保温板外墙外保温系统、真空绝热板外墙外保温系统……
2. 岩棉保温装饰复合板外墙外保温系统禁用;
3. 保温板燃烧性能为B1级的保温装饰复合板外墙外保温系统，在27m以上住宅和24m以上公建的外墙做外保温材料禁用，且保溫装饰复合板单块面积应不超过1㎡，单位面积质量应不大于20Kg/㎡;
4. 保温板燃烧性能为A级的保温装饰复合板外墙外保温系统，在80m以上建筑工程的外墙做外保温材料禁用，且保温装饰复合板单块面积应不超过1㎡，单位面积质量应不大于20Kg/㎡;
因此，此文一发，行业内建设方、设计方、材料供应商……一片哗然！
我司诸多项目均面临保温材料的选择的难题，唯独幕墙体系可以幸免，因经多次与设计方和审图方的征询请教，在2020年底，业内专家达成共识，幕墙体系可以仍旧使用岩棉板等胶结、锚固的固定方式的外墙外保温系统。一度，为适应新的保温禁用材料的政策，我司该项目意图改为铝板幕墙体系，但由于立面效果中4层以上最外面的饰面材料还有一层为铝格栅，如在铝格栅内侧再做一层铝板幕墙，经过成本初步估算，铝格栅约1000元/平米，铝板幕墙+保温层约1050元/平米，则外立面成本总计2050元/平米，对于研发办公类建筑的定位来说，并不匹配，从成本管控角度来说不甚合理，故放弃了这个方向。
禁用胶结剂或锚栓的外保温材料的原因主要在于：由于保温材料的吸水性导致受潮后保温板与外饰面材料之间容易产生脱节，一般的胶粘固定或者锚栓固定方式历经多年风吹日晒后容易脱落造成坠落风险，导致安全事故发生。
故禁用材料文件发出后，内保温材料、自保温砌块和轻质的复合板材料备受推崇，且内保温材料、自保温砌块系统不受建筑高度限制。然而经过大量研究，内保温和自保温砌块材料的冷桥问题是内保温系统的致命缺点，对于混凝土结构而言，一些节点处理能够有效缓解冷桥产生的结露现象，但针对钢结构体系来说，冷桥问题更加凸显。内保温体系结合钢结构容易在保温层内部或在冷凝界面产生结露现象，严重的甚至会使墙体发霉，对围护结构和人体产生不利影响。而针对钢结构而言，冷桥问题的节点处理较难在实际应用中取得好的效果，故钢结构项目内保温和自保温砌块材料不作为首选材料。
且我司该项目为医药类研发办公建筑，其中有约一半面积为医药实验室，一旦出现冷桥结露现象，引起受潮发霉对洁净等级的影响是不能被接受的，故本项目内保温和自保温砌块材料被否。又因我司该项目建筑高度为50m，保温板燃烧性能为A级的保温装饰复合板外墙外保温系统能够满足现阶段政策的要求，接下来寻找保温材料的方向就比较单一了，主要为保温装饰复合板。
保温装饰复合板的保温材料和饰面材料也是多种多样的，如果项目外立面效果为仿石材，那么市面上仿石材效果的复合板就比比皆是，很容易就能够找到性价比合适的复合板材料，但是我司该项目立面为仿铝板的效果，铝板对光泽度要求较高，一般的复合板材料的饰面（氟碳喷涂的金属漆）很难能够做出比较仿真的效果，只有通过真实的铝板或者铝皮包裹保温材料的复合板（保温材料与铝板通过满粘的方式固定），效果才能够达到一定的感观要求。这里列举两种保温装饰复合板与铝板幕墙外饰面作对比分析，阐述一下他们的特性。
经过以上对比分析，可以看出，在成本允许的前提下，铝板幕墙饰面是539号文发布后的最为稳妥的应对方案，但大部分项目的产品定位未必能够匹配幕墙饰面，我司该项目对成本管控要求较高，为匹配研发办公类建筑的成本适用性，首选材料排除采用铝板幕墙的外墙饰面形式。而玻璃棉的金属装饰复合板的形式又因其保温板特性与岩棉板特性很接近，属于岩棉板的上一代材料，而岩棉板保温装饰复合板是539号文中明确禁用的材料，故存在验收风险。经过比对，较为稳妥的外保温材料为真空绝热保温装饰复合板（80m以下建筑可用）。
当然，这种适用的复合板材料不止有真空绝热复合板一种，市场上以铝板作为外饰面的复合板材料有很多，但品质高低差别较大。后续我司又了解到一个复合板厂家可以做泡沫玻璃复合铝板，同样能够达到A级防火要求，安装方式也是同样的背胶加锚固，板材质量也可以控制在20kg/㎡。两种材料的铝板拼缝宽度均可做密缝拼接，但受铝板热胀冷缩的影响，缝宽均需控制在3～5mm，打胶处理。
这里再赘述一下当外立面有铝型材装饰线条的情况下，如何与复合板进行融合一体的安装节点。我司该项目在1～3层的外立面有铝型材装饰线条（如图A底层部分），最初担心如何结合复合板的安装，这些铝型材线条是否会对复合板结构造成冷桥。后经与幕墙顾问的请教沟通，通过对结构楼板进行挑板设计，使横向铝型材与楼板的挑板埋件固定，竖向铝型材与横向铝型材进行固定，铝型材的安装完全在复合板之外，对复合板体系不造成任何影响，故不会产生冷桥现象。
至此，该建筑高度为50m的研发办公类项目的外立面材料的研究告一段落，原则以铝板饰面的燃烧等级为A级的超轻（单位面积质量<20kg/㎡）保温装饰复合板为首选材料，在市场上多种复合板材料满足539号文规定的同时，力争寻找一种缝宽可控，板材平整度可控的材料，从而实现立面的美观性和整体性。
结语：
综上所述，在上海的539号文发布以后，以往常规的胶粘加锚固方式固定的外保温系统的材料将被淘汰，相继会逐渐被推广的将是内保温、自保温砌块及燃烧性能、重量达到要求的保温装饰复合板材料，当然，如果项目定位允许，也可以采用幕墙体系作为外装饰面材料。
【关键词】上海市;禁止或者限制生产和使用;保温材料目录;第五批;胶结;锚栓;外保温;内保温;自保温砌块;结露;防火等级;保温装饰复合板
【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.
16.201
2020年下半年，我司拟建一医药研发类园区项目，位于上海市张江环东社区，土地用地性质为C6（研发用地），项目拟建七幢研发办公楼，限高50m，总建筑面积16.29万平方米。项目原设计立面为胶粘加锚固的外墙外保温系统涂料饰面，仿金属漆效果，且4层以上外墙外侧还有一层铝格栅装饰，在1～3层的外立面有铝型材装饰线条，项目效果图如下图：
2020年10月，项目正值研发设计阶段，上海市住房和城乡建设管理委员会（上海市住建委）发布沪建建材（2020）539号文，文中公布了《上海市禁止或者限制生产和使用的用于建设工程的材料目录》，并规定2020年11月1日前未通过施工图设计文件审查备案的项目以及2020年12月31日前尚未开始墙体节能工程施工的项目，均应严格执行。
此文既突然又严格：
1. 胶结剂或锚栓的外保温材料禁用，则几乎所有的现行常用的外保温材料都在此列，包括模塑聚苯板薄抹灰外墙外保温系统、挤塑聚苯板薄抹灰外墙外保温系统、胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统、无机保温砂浆外墙外保温系统、岩（矿）棉板外墙外保温系统、发泡水泥保温板外墙外保温系统、真空绝热板外墙外保温系统……
2. 岩棉保温装饰复合板外墙外保温系统禁用;
3. 保温板燃烧性能为B1级的保温装饰复合板外墙外保温系统，在27m以上住宅和24m以上公建的外墙做外保温材料禁用，且保溫装饰复合板单块面积应不超过1㎡，单位面积质量应不大于20Kg/㎡;
4. 保温板燃烧性能为A级的保温装饰复合板外墙外保温系统，在80m以上建筑工程的外墙做外保温材料禁用，且保温装饰复合板单块面积应不超过1㎡，单位面积质量应不大于20Kg/㎡;
因此，此文一发，行业内建设方、设计方、材料供应商……一片哗然！
我司诸多项目均面临保温材料的选择的难题，唯独幕墙体系可以幸免，因经多次与设计方和审图方的征询请教，在2020年底，业内专家达成共识，幕墙体系可以仍旧使用岩棉板等胶结、锚固的固定方式的外墙外保温系统。一度，为适应新的保温禁用材料的政策，我司该项目意图改为铝板幕墙体系，但由于立面效果中4层以上最外面的饰面材料还有一层为铝格栅，如在铝格栅内侧再做一层铝板幕墙，经过成本初步估算，铝格栅约1000元/平米，铝板幕墙+保温层约1050元/平米，则外立面成本总计2050元/平米，对于研发办公类建筑的定位来说，并不匹配，从成本管控角度来说不甚合理，故放弃了这个方向。
禁用胶结剂或锚栓的外保温材料的原因主要在于：由于保温材料的吸水性导致受潮后保温板与外饰面材料之间容易产生脱节，一般的胶粘固定或者锚栓固定方式历经多年风吹日晒后容易脱落造成坠落风险，导致安全事故发生。
故禁用材料文件发出后，内保温材料、自保温砌块和轻质的复合板材料备受推崇，且内保温材料、自保温砌块系统不受建筑高度限制。然而经过大量研究，内保温和自保温砌块材料的冷桥问题是内保温系统的致命缺点，对于混凝土结构而言，一些节点处理能够有效缓解冷桥产生的结露现象，但针对钢结构体系来说，冷桥问题更加凸显。内保温体系结合钢结构容易在保温层内部或在冷凝界面产生结露现象，严重的甚至会使墙体发霉，对围护结构和人体产生不利影响。而针对钢结构而言，冷桥问题的节点处理较难在实际应用中取得好的效果，故钢结构项目内保温和自保温砌块材料不作为首选材料。
且我司该项目为医药类研发办公建筑，其中有约一半面积为医药实验室，一旦出现冷桥结露现象，引起受潮发霉对洁净等级的影响是不能被接受的，故本项目内保温和自保温砌块材料被否。又因我司该项目建筑高度为50m，保温板燃烧性能为A级的保温装饰复合板外墙外保温系统能够满足现阶段政策的要求，接下来寻找保温材料的方向就比较单一了，主要为保温装饰复合板。
保温装饰复合板的保温材料和饰面材料也是多种多样的，如果项目外立面效果为仿石材，那么市面上仿石材效果的复合板就比比皆是，很容易就能够找到性价比合适的复合板材料，但是我司该项目立面为仿铝板的效果，铝板对光泽度要求较高，一般的复合板材料的饰面（氟碳喷涂的金属漆）很难能够做出比较仿真的效果，只有通过真实的铝板或者铝皮包裹保温材料的复合板（保温材料与铝板通过满粘的方式固定），效果才能够达到一定的感观要求。这里列举两种保温装饰复合板与铝板幕墙外饰面作对比分析，阐述一下他们的特性。
经过以上对比分析，可以看出，在成本允许的前提下，铝板幕墙饰面是539号文发布后的最为稳妥的应对方案，但大部分项目的产品定位未必能够匹配幕墙饰面，我司该项目对成本管控要求较高，为匹配研发办公类建筑的成本适用性，首选材料排除采用铝板幕墙的外墙饰面形式。而玻璃棉的金属装饰复合板的形式又因其保温板特性与岩棉板特性很接近，属于岩棉板的上一代材料，而岩棉板保温装饰复合板是539号文中明确禁用的材料，故存在验收风险。经过比对，较为稳妥的外保温材料为真空绝热保温装饰复合板（80m以下建筑可用）。
当然，这种适用的复合板材料不止有真空绝热复合板一种，市场上以铝板作为外饰面的复合板材料有很多，但品质高低差别较大。后续我司又了解到一个复合板厂家可以做泡沫玻璃复合铝板，同样能够达到A级防火要求，安装方式也是同样的背胶加锚固，板材质量也可以控制在20kg/㎡。两种材料的铝板拼缝宽度均可做密缝拼接，但受铝板热胀冷缩的影响，缝宽均需控制在3～5mm，打胶处理。
这里再赘述一下当外立面有铝型材装饰线条的情况下，如何与复合板进行融合一体的安装节点。我司该项目在1～3层的外立面有铝型材装饰线条（如图A底层部分），最初担心如何结合复合板的安装，这些铝型材线条是否会对复合板结构造成冷桥。后经与幕墙顾问的请教沟通，通过对结构楼板进行挑板设计，使横向铝型材与楼板的挑板埋件固定，竖向铝型材与横向铝型材进行固定，铝型材的安装完全在复合板之外，对复合板体系不造成任何影响，故不会产生冷桥现象。
至此，该建筑高度为50m的研发办公类项目的外立面材料的研究告一段落，原则以铝板饰面的燃烧等级为A级的超轻（单位面积质量<20kg/㎡）保温装饰复合板为首选材料，在市场上多种复合板材料满足539号文规定的同时，力争寻找一种缝宽可控，板材平整度可控的材料，从而实现立面的美观性和整体性。
结语：
综上所述，在上海的539号文发布以后，以往常规的胶粘加锚固方式固定的外保温系统的材料将被淘汰，相继会逐渐被推广的将是内保温、自保温砌块及燃烧性能、重量达到要求的保温装饰复合板材料，当然，如果项目定位允许，也可以采用幕墙体系作为外装饰面材料。