论文部分内容阅读
[摘要] 目的 评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。 方法 将99例前列腺增生患者随机分成两组，49例归纳入等离子双极电切组，50例归纳入气化电切组，所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。 结果 两组患者术前情况相似，所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组，且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面，等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P<0.05）。 结论 等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组，是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。
[关键词] 等离子双极电切术；前列腺增生；经尿道前列腺切除术
[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）10-14-04
[Abstract] Objective To evaluate the efficiency， safety and short term outcome of transurethral resection in saline plasma vaporization of the prostate（TUPKP）. Methods 99 BPH patients were divided in to 2 groups， 49 patients underwent transurethral prostatectomy with TUPKP， and 50 patients underwent TURP+TUVP. All patients were evaluated preoperatively and 6 months after surgery by related indicators. Results Patients from both series had similar preoperative characteristics. TUPKP and TURP+TUVP were successfully performed in all cases， the catheterization period and hospital stay were significantly shorter for TUPKP patients. At the 1， 3 and 6 months follow-ups，improvements in the variables measured were better in the TUPKP group： the IPSS and the Qmax（all P<0.05）. Conclusion The efficiency， safety and short term results of TUPKP are significantly better than TURP+TUVP.It is another better treatment for patients with BPH.
[Key words] Plasmakinetic resection； Benign prostate hyperplasia； Transurethral resection of prostate
前列腺增生是影响老年男性生活常见的疾病之一，51～60岁，有50%的男性发生前列腺增生，61～70岁，有70%的男性发生前列腺增生，81～90岁，有90%的男性发生前列腺增生[1]。2009年欧洲泌尿外科指南明确指出，经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生（30～80mL）的金标准，然而这个金标准术后的并发症较多。最近，等离子双极电切治疗前列腺增生在临床上得到广泛推广。我们的这项研究主要為了评价等离子双极电切的效率、安全性及短期的疗效，为临床工作提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组99例患者系我院2010年1月～2012年12月间因前列腺增生行气化电切术或等离子双极电切术治疗病例，常规手术前检查、准备，尤其对心、肺、肾等重要脏器的功能检查，保障手术安全。专科方面对前列腺体积、最大尿流率、生活质量评分等进行详细检查。
1.2 治疗方法
对照组采用传统的气化电切术治疗，冲洗液为5%甘露醇液。观察组采用等离子双极电切术治疗，冲洗液为生理盐水。直视下置入F26电切镜观察尿道、精阜、前列腺及双侧输尿管开口及膀胱内情况，确定精阜位置后，顺序切除增生腺体，剔除前列腺尖部腺体，修平膀胱颈及腺窝创面，使膀胱出口宽敞平坦，彻底止血后退出电切镜，吸除膀胱内积血和组织碎块，观察创面无活动性出血，退出镜鞘，留置F20三腔气囊导尿管接冲洗引流，气囊注水后牵引压迫腺窝止血，膀胱持续冲洗。术后次日清晨解除导尿管牵引，5～7d拔除导尿管。
1.3 观察指标
观察两组患者手术时间、包膜穿孔率、稀释性低钠血症、血红蛋白降低值、术后住院时间、术后并发症（尿路感染率、再住院率）及术后6个月随访情况。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS17.0进行分析，x2和t检验比较各组间结果，检验水准α=0.05（双侧），P<0.05为差异有统计学意义。
3 讨论
前列腺增生是最常见老年男性疾病之一，前列腺增生患者数较以往有明显增加，手术是治疗前列腺增生最有效方法。经尿道前列腺电切术（TURP）被认为是治疗前列腺增生的“金标准”，其特点是创伤小、疗效确切[2]。但TURP 亦有其不足之处，如：严重的TUR综合征（TURS）；热穿透损伤可损伤尿道外括约肌，术后尿失禁发生率增加[3]；创面凝固层薄，止血效果差；高温使切面组织形成焦痂，组织结构欠清晰，易损伤前列腺外科包膜，焦痂脱落后易引起继发性出血[4]。 經尿道前列腺气化电切术（TUVP）是在TURP基础上演变的另一种治疗方法。具有气化和切割双重效应，创面下形成具有屏障作用的脱水组织带，止血效果好，静脉窦不开放，防止灌洗液水分重吸收，减少TURS的发生[5]。但TUVP 术后由于焦痂较厚易并发较长时间的排尿刺激征，尿路感染及继发性出血，使创面愈合时间延长[6]。我们将TUVP与TURP两者相结合，发挥了各自的优势，虽有效减少了出血，降低了TURS的发生，但仍有一定的发生率，本对照组仍有3例出现明显低钠血症。
等离子双极汽化电切设备行前列腺手术时其靶组织表面温度仅达40～70℃，创面凝固层约0.5～1mm切割的同时具有良好的止血效果，等离子体能量密度衰减迅速，其热扩散损伤极为有限，术后尿路刺激征会减小。生理盐水作为冲洗液可有效防止TURS的发生，本组无一例发生TURS或TURS先兆，手术安全性提高，手术时间基本不受限制[7]。2009年欧洲泌尿外科指南明确指出，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效是安全可靠的，是一种非常好的选择。
等离子双极汽化电切设备对不同电阻的组织切割能力不同而提供相对的包膜保护，由前列腺增生腺体切除至包膜时，等离子体切除效率明显下降，可起到保护外科包膜、减少穿孔发生的作用，手术安全性得到较大提高。包膜处的直接止血使出血量下降，切除彻底，术后出血、再梗阻率减少，故TUPKP术中包膜穿孔率、血红蛋白降低值明显低于TURP；术后并发症如尿路感染、因急性尿潴留再次住院方面亦明显低于TURP，与本研究相符。两组患者术后均有血尿，但术后均未输血。
国外研究报道
结合以往经验，作者体会如下：（1）术前准备。对于合并心脑肺等重要脏器疾病或血液系统疾病患者需积极处理合并症，泌尿系感染需严格治疗，避免术后长期慢性感染存在而影响疗效；（2）进镜后需认清解剖标志，并仔细观察双侧输尿管开口位置，避免在电切过程中误伤输尿管；（3）切除过程中优先切除增生明显的腺体，避免颈部包膜穿孔引起水分大量吸收而导致患者循环负荷增加无法继续耐受手术；（4）应密切监测生命征变化，必要时行血气分析，可常规于术中静推适量速尿，降低循环负荷及减少TURS发生几率；（5）术毕止血需稳妥，切莫过分依赖于术后导尿管气囊的压迫止血，有效的止血可大大减少术后再出血的概率；（6）术后膀胱冲洗过程中如发现引流液鲜红，应警惕导尿管气囊滑入前列腺腺窝内可能，不可盲目加大导尿管牵引力度，避免进一步损伤；（7）术前曾长时间保留导尿患者，术后拔管前可试夹导尿管1～3d，可有效减少拔管后仍无法排尿情况发生；（8）术前、术后加用5-α还原酶抑制剂及α1受体阻滞剂可减少术中出血以及减轻拔管后尿路刺激症状。
总之，等离子双极电切术治疗前列腺增生安全、疗效可靠，术后恢复快，短期随访结果满意[9]。单级前列腺电切术中、术后并发症相对较多，TUPKP极有可能取代TURP而成为腔内治疗BPH 主要手术方式。但其长期疗效、远期并发症及安全性方面还有待进跟踪随访[10]。
[参考文献]
[1] Berry SJ，Coffey DS，Walsh PC，et al.The development of human benign prostatic hyperplasia with age[J].Journal of Endourology，1984，132（11）：474-479.
[2] 吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].济南：山东科学技术出版社，2004：1187-1197.
[3] 唐顺利，钟明，李凯，等.普通电切和双极等离子电切治疗BPH的疗效比较[J].中国男科学杂志，2012，26（5）：48-52.
[4] 王亮，李黎明，崔喆，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：11-14.
[5] 徐军，李会宁，陈斌.高危患者前列腺增生经尿道电切汽化治疗的临床探讨[J].中国内镜杂志，2006，12（5）：493-494.
[6] 童滨.经尿道联合应用电汽化与电切割治疗前列腺增生症[J].中国内镜杂志，2003，9（7）：69.
[7] 余向锋，王红旗，龚绍江，等.106例经尿道等离子双极电切治疗大体积前列腺增生临床分析[J].重庆医药，2009，38（23）：2978-2979.
[8] Karaman MI，Kaya C，Ozturk M，et al.Comparison of transurethral vaporization using PlasmaKinetic energy and transurethral resection of prostate： 1-year follow-up[J].Journal of Endourology，2005，19（6）：734-737.
[9] Geavlete B，Multescu R，Dragutescu M，et al.Transurethral resection （TUR） in saline plasma vaporization of the prostate vs standard TUR of the prostate： 'the better choice' in benign prostatic hyperplasia？[J].BJU International，2010，106（7）：1695-1699.
[10] Kaya C，Ilktac A，Gokmen E，et al.The long-term results of transurethral vaporization of the prostateusing plasmakinetic energy[J]. BJU International，2007，99（10）：845-848.
（收稿日期：2013-12-30）
[关键词] 等离子双极电切术；前列腺增生；经尿道前列腺切除术
[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2014）10-14-04
[Abstract] Objective To evaluate the efficiency， safety and short term outcome of transurethral resection in saline plasma vaporization of the prostate（TUPKP）. Methods 99 BPH patients were divided in to 2 groups， 49 patients underwent transurethral prostatectomy with TUPKP， and 50 patients underwent TURP+TUVP. All patients were evaluated preoperatively and 6 months after surgery by related indicators. Results Patients from both series had similar preoperative characteristics. TUPKP and TURP+TUVP were successfully performed in all cases， the catheterization period and hospital stay were significantly shorter for TUPKP patients. At the 1， 3 and 6 months follow-ups，improvements in the variables measured were better in the TUPKP group： the IPSS and the Qmax（all P<0.05）. Conclusion The efficiency， safety and short term results of TUPKP are significantly better than TURP+TUVP.It is another better treatment for patients with BPH.
[Key words] Plasmakinetic resection； Benign prostate hyperplasia； Transurethral resection of prostate
前列腺增生是影响老年男性生活常见的疾病之一，51～60岁，有50%的男性发生前列腺增生，61～70岁，有70%的男性发生前列腺增生，81～90岁，有90%的男性发生前列腺增生[1]。2009年欧洲泌尿外科指南明确指出，经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生（30～80mL）的金标准，然而这个金标准术后的并发症较多。最近，等离子双极电切治疗前列腺增生在临床上得到广泛推广。我们的这项研究主要為了评价等离子双极电切的效率、安全性及短期的疗效，为临床工作提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组99例患者系我院2010年1月～2012年12月间因前列腺增生行气化电切术或等离子双极电切术治疗病例，常规手术前检查、准备，尤其对心、肺、肾等重要脏器的功能检查，保障手术安全。专科方面对前列腺体积、最大尿流率、生活质量评分等进行详细检查。
1.2 治疗方法
对照组采用传统的气化电切术治疗，冲洗液为5%甘露醇液。观察组采用等离子双极电切术治疗，冲洗液为生理盐水。直视下置入F26电切镜观察尿道、精阜、前列腺及双侧输尿管开口及膀胱内情况，确定精阜位置后，顺序切除增生腺体，剔除前列腺尖部腺体，修平膀胱颈及腺窝创面，使膀胱出口宽敞平坦，彻底止血后退出电切镜，吸除膀胱内积血和组织碎块，观察创面无活动性出血，退出镜鞘，留置F20三腔气囊导尿管接冲洗引流，气囊注水后牵引压迫腺窝止血，膀胱持续冲洗。术后次日清晨解除导尿管牵引，5～7d拔除导尿管。
1.3 观察指标
观察两组患者手术时间、包膜穿孔率、稀释性低钠血症、血红蛋白降低值、术后住院时间、术后并发症（尿路感染率、再住院率）及术后6个月随访情况。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS17.0进行分析，x2和t检验比较各组间结果，检验水准α=0.05（双侧），P<0.05为差异有统计学意义。
3 讨论
前列腺增生是最常见老年男性疾病之一，前列腺增生患者数较以往有明显增加，手术是治疗前列腺增生最有效方法。经尿道前列腺电切术（TURP）被认为是治疗前列腺增生的“金标准”，其特点是创伤小、疗效确切[2]。但TURP 亦有其不足之处，如：严重的TUR综合征（TURS）；热穿透损伤可损伤尿道外括约肌，术后尿失禁发生率增加[3]；创面凝固层薄，止血效果差；高温使切面组织形成焦痂，组织结构欠清晰，易损伤前列腺外科包膜，焦痂脱落后易引起继发性出血[4]。 經尿道前列腺气化电切术（TUVP）是在TURP基础上演变的另一种治疗方法。具有气化和切割双重效应，创面下形成具有屏障作用的脱水组织带，止血效果好，静脉窦不开放，防止灌洗液水分重吸收，减少TURS的发生[5]。但TUVP 术后由于焦痂较厚易并发较长时间的排尿刺激征，尿路感染及继发性出血，使创面愈合时间延长[6]。我们将TUVP与TURP两者相结合，发挥了各自的优势，虽有效减少了出血，降低了TURS的发生，但仍有一定的发生率，本对照组仍有3例出现明显低钠血症。
等离子双极汽化电切设备行前列腺手术时其靶组织表面温度仅达40～70℃，创面凝固层约0.5～1mm切割的同时具有良好的止血效果，等离子体能量密度衰减迅速，其热扩散损伤极为有限，术后尿路刺激征会减小。生理盐水作为冲洗液可有效防止TURS的发生，本组无一例发生TURS或TURS先兆，手术安全性提高，手术时间基本不受限制[7]。2009年欧洲泌尿外科指南明确指出，经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效是安全可靠的，是一种非常好的选择。
等离子双极汽化电切设备对不同电阻的组织切割能力不同而提供相对的包膜保护，由前列腺增生腺体切除至包膜时，等离子体切除效率明显下降，可起到保护外科包膜、减少穿孔发生的作用，手术安全性得到较大提高。包膜处的直接止血使出血量下降，切除彻底，术后出血、再梗阻率减少，故TUPKP术中包膜穿孔率、血红蛋白降低值明显低于TURP；术后并发症如尿路感染、因急性尿潴留再次住院方面亦明显低于TURP，与本研究相符。两组患者术后均有血尿，但术后均未输血。
国外研究报道
结合以往经验，作者体会如下：（1）术前准备。对于合并心脑肺等重要脏器疾病或血液系统疾病患者需积极处理合并症，泌尿系感染需严格治疗，避免术后长期慢性感染存在而影响疗效；（2）进镜后需认清解剖标志，并仔细观察双侧输尿管开口位置，避免在电切过程中误伤输尿管；（3）切除过程中优先切除增生明显的腺体，避免颈部包膜穿孔引起水分大量吸收而导致患者循环负荷增加无法继续耐受手术；（4）应密切监测生命征变化，必要时行血气分析，可常规于术中静推适量速尿，降低循环负荷及减少TURS发生几率；（5）术毕止血需稳妥，切莫过分依赖于术后导尿管气囊的压迫止血，有效的止血可大大减少术后再出血的概率；（6）术后膀胱冲洗过程中如发现引流液鲜红，应警惕导尿管气囊滑入前列腺腺窝内可能，不可盲目加大导尿管牵引力度，避免进一步损伤；（7）术前曾长时间保留导尿患者，术后拔管前可试夹导尿管1～3d，可有效减少拔管后仍无法排尿情况发生；（8）术前、术后加用5-α还原酶抑制剂及α1受体阻滞剂可减少术中出血以及减轻拔管后尿路刺激症状。
总之，等离子双极电切术治疗前列腺增生安全、疗效可靠，术后恢复快，短期随访结果满意[9]。单级前列腺电切术中、术后并发症相对较多，TUPKP极有可能取代TURP而成为腔内治疗BPH 主要手术方式。但其长期疗效、远期并发症及安全性方面还有待进跟踪随访[10]。
[参考文献]
[1] Berry SJ，Coffey DS，Walsh PC，et al.The development of human benign prostatic hyperplasia with age[J].Journal of Endourology，1984，132（11）：474-479.
[2] 吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].济南：山东科学技术出版社，2004：1187-1197.
[3] 唐顺利，钟明，李凯，等.普通电切和双极等离子电切治疗BPH的疗效比较[J].中国男科学杂志，2012，26（5）：48-52.
[4] 王亮，李黎明，崔喆，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：11-14.
[5] 徐军，李会宁，陈斌.高危患者前列腺增生经尿道电切汽化治疗的临床探讨[J].中国内镜杂志，2006，12（5）：493-494.
[6] 童滨.经尿道联合应用电汽化与电切割治疗前列腺增生症[J].中国内镜杂志，2003，9（7）：69.
[7] 余向锋，王红旗，龚绍江，等.106例经尿道等离子双极电切治疗大体积前列腺增生临床分析[J].重庆医药，2009，38（23）：2978-2979.
[8] Karaman MI，Kaya C，Ozturk M，et al.Comparison of transurethral vaporization using PlasmaKinetic energy and transurethral resection of prostate： 1-year follow-up[J].Journal of Endourology，2005，19（6）：734-737.
[9] Geavlete B，Multescu R，Dragutescu M，et al.Transurethral resection （TUR） in saline plasma vaporization of the prostate vs standard TUR of the prostate： 'the better choice' in benign prostatic hyperplasia？[J].BJU International，2010，106（7）：1695-1699.
[10] Kaya C，Ilktac A，Gokmen E，et al.The long-term results of transurethral vaporization of the prostateusing plasmakinetic energy[J]. BJU International，2007，99（10）：845-848.
（收稿日期：2013-12-30）