目的：评定不精密度需室内质量控制（ IQC）数据最少月数的分析并验证其合理性，比较分析项目、浓度、年份对不合格率的影响。方法回顾性研究。收集2009年至2011年上海地区32家医院含20个项目（白蛋白ALB、肌酸激酶CK、总胆红素TB、丙氨酸转氨酶ALT、天冬氨酸转氨酶AST、乳酸脱氢酶LDH、γ-谷氨酰基转移酶GGT、碱性磷酸酶ALP、钙Ca、氯Cl、肌酐Cr、葡萄糖Glu、钾K、钠Na、磷P、三酯甘油TG、总胆固醇TCh、总蛋白TP、尿酸UA、尿素Urea）涉及6个测量系统（罗氏、雅培、日立、西门子德灵、贝克曼、奥林帕斯）共3534个分析组的IQC数据。对每个分析组的累积月数与总体（12个月）进行t检验，可知每个分析组达到稳定所需最少月数，得到月份对达到稳定的分析组的变化趋势，采用u检验分别分析等级医院、分析物水平、项目间的相关系数r，得到P＞0.05的分析组数百分比。比较所有分析组6个月、10个月的变异系数（ CV）与全年总CV的相对偏移。以大于我国行标不精密度的分析组作为不合格者，分析不同项目、浓度和年份对不合格率的影响。结果不同等级医院、分析物水平、项目间不精密度（用CV表示）达到稳定时间分别为94.2％、100％和100％，差异无统计学意义。在10个月内不精密度达到稳定的分析组为88％。6个月和10个月CV的相对偏移≤5％的分析组分别占25％和88％。不合格的分析组达到了20％，项目中最不易合格的为Ca，同一项目低浓度比高浓度的不合格率高，随着年份增长，不合格率呈下降趋势。结论10个月以上的IQC数据更适用于医学实验室评定不精密度，不同项目、浓度以及年份的不合格率均有所不同，不精密度行标的建立可考虑这些因素。