目的:目前临床上治疗锁骨中段骨折最常用的是锁定钢板,桥接组合式内固定系统是一种新型内固定器械,其用于治疗锁骨中段骨折时间并不长,但是国内许多学者已经发表了很多篇临床研究来比较两者的疗效,但是尚无统一意见。文章对桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效进行Meta分析。方法:应用计算机检索PubMed、Medline、The Cochrane Library、迈特思创FMRS外文医学信息平台、OVID医学期刊全文数据库、维普、中国知网和万方数字化期刊平台,收集2010年1月至2020年4月发表的对比桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床对照试验。根据纳入标准和排除标准筛选文献,采用Jadad量表和MINORS评分表进行文献质量评估,对纳入的研究进行质量评价以及数据提取,选择手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1年肩关节功能评分作为Meta分析的评价指标,利用Cochrane协作网提供的RevMan 5.2软件对纳入研究结果进行Meta分析。结果:①文章纳入了中文及外文文献共9篇,其中随机对照试验3篇,非随机对照试验6篇,共计613例锁骨中段骨折的患者,其中桥接组280例,钢板组333例;②通过Meta分析可得:两种方法在术后肩关节功能(MD=3.23,95%CI:0.13-6.33,P=0.04)方面差异无显著性意义,但桥接组在手术时间(MD=-4.62,95%CI:-9.08至-0.16,P=0.04)、术中出血量(MD=-15.29,95%CI:-15.81至-14.47,P <0.000 01)、骨折愈合时间(MD=-2.88,95%CI:-3.10至-2.65,P <0.000 01)和总体并发症(OR=0.21,95%CI:0.09-0.48,P=0.000 2)方面均优于钢板组。结论:桥接组合式内固定系统与锁定钢板两种内固定技术治疗锁骨中段骨折,均能达到预期的治疗效果,两种修复方法在术后肩关节功能方面无显著差异,桥接组合式内固定系统在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及总体并发症方面较锁定钢板有一定优势。但限于该研究方法学质量的影响,文章结果还需谨慎对待,未来尚需要更多大样本、多中心随机对照试验进一步证实。