论文部分内容阅读
目的
比较爪形接骨板与解剖型接骨板内固定治疗创伤性多发肋骨骨折的效果。
方法回顾性分析2016年1月至2017年11月郑州大学第一附属医院急诊医学部急诊外科收治的70例创伤性肋骨骨折内固定手术患者的临床资料。根据内固定不同分为两组：爪形接骨板组（33例）和解剖型接骨板组(37例)。记录固定每处骨折所需平均手术时间、术中出血量、术后引流量、接骨板松动脱落、胸部疼痛、胸腔大出血等指标。应用SPSS17.0统计软件，计量资料比较采用t检验和秩和检验，计数资料比较采用χ2检验；分析两种内固定的利弊。
结果从骨折端完全暴露开始记录手术时间、比较固定每处骨折所需的平均手术时间，爪型接骨板组较解剖型接骨板组短[ (11.04±1.81)分/处vs (12.30±0.47)分/处](P<0.01)。爪型接骨板组术中出血量[(120.76±7.19)mL vs (110.00±7.45)mL]及伤口引流量[(114.06±7.24)mL vs (107.98±7.23)mL]较解剖型接骨板组多（P<0.01）。解剖型接骨板组术后出现1例螺钉脱落（患骨质疏松）、爪型接骨板组术后2例出现接骨板松动脱落（患者无骨质疏松等合并症）(P>0.05)。爪型接骨板组术后出现2例胸部疼痛、2例胸腔大出血，均行二次手术。
结论两种内固定各有利弊，爪型接骨板较廉价、塑形方便、手术时间较短，对粉碎性骨折特别适用；解剖型接骨板昂贵、但其术中出血量、术后引流量、胸腔大出血、胸部疼痛等并发症发生率低，明显减少二次手术，安全性较高。