论文部分内容阅读
目的:从临床和影像学两方面系统评价富血小板血浆(platelet rich plasma,PRP)与脱矿冻干骨(demineralized freeze-dried bone allografts, DFDBA)联合应用治疗牙周骨内缺损的临床疗效。方法:计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、EMbase、中国知网、万方及维普数据库,检索PRP与DFDBA联合应用与PRP或DFDBA单独使用治疗牙周骨内缺损的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2016年12月。由2名研究员按照纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料,评价纳入研究的方法学质量。采用RevMan 5.2软件进行统计学分析。结果:最终纳入6个RCT,205个牙周骨内缺损位点。6个研究结果显示,牙周基础治疗后,PRP与DFDBA联合应用组与PRP或DFDBA组的探诊深度(probing depth, PD)改变量差异无统计学意义[MD=0.35,95%CI(-0.09,0.79),P=0.12],而临床附着丧失(clinical attachment loss,CAL)改变量2组间差异显著[MD=0.68,95%CI(0.41,0.94),P<0.00001]。有3个研究从影像学方面评估了治疗后骨充盈的改变量,其中釉-牙骨质界到牙槽骨缺损底部间距离(CEJ-BD)的改变量2组间差异显著[MD=0.71,95%CI(0.46,0.95),P<0.00001];牙槽嵴缺损顶点到缺损底部间距离(AC-BD)的改变量2组间差异具有显著性[MD=0.64,95%CI(0.41,0.87),P<0.00001];而釉-牙骨质界到牙槽嵴缺损顶点的距离的改变量(CEJ-AC)2组间差异无显著性[MD=0.03,95%CI(-0.10,0.16),P=0.68]。结论:现有研究证据表明,在牙周基础治疗后,PRP与DFDBA联合应用治疗牙周骨缺损在附着丧失和骨充盈上优于单用PRP或DFDBA组,而探诊深度无显著差异。受纳入研究数量及质量的限制,上述研究需要更多高质量、大样本的研究予以证实。