在知识领域，没有什么奖项比诺贝尔奖更具有世界性的声望。
　　在一个人类逐渐失去共同的价值和意义的时代，诺贝尔奖遭遇了“冰火两重天”：一方面，科学奖（医学或生物，物理和化学）具有普遍的真理性，和平奖、文学奖、经济奖也企图为天下“大同”构建一个崇高的标准；另一方面，知识流动、共享的基础，正如种族、群体流动的现实一样，受到了极大阻碍，而且一些学科的理论探索，似乎已经摸到了透明天花板。
　　人们愿意相信，诺贝尔奖关注卓越的人类头脑的思考，激励人类诚实、热情、坚守理想的品行；但是，诺贝尔奖正在不堪其负—最新消息称，2019年生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎有29篇论文图片有篡改痕迹。
　　对于2020年的诺贝尔奖来说，情况尤其“两难”。
　　一般而言，经济决定科技水平，科技水平体现为“诺贝尔科学奖”。某一国家、区域获得诺贝尔奖数量的变化，其实折射出的是世界经济格局的变化。2020年新冠疫情全球肆虐，急剧下跌的全球经济下，现有的就业、财政和社会稳定的边界不断受到冲击，也许，这些经济格局的改变，终将体现在诺贝尔科学奖上。
　　今年的物理學奖，引发的争议最大。物理理论陷入了研究瓶颈，今年体现得尤为明显。对“黑洞存在”的“追封追授”，直追到了上世纪70年代，一定程度上说明，现在的理论处于“无可封、无可授”的尴尬境地。
　　在诺贝尔奖遭受疫情和理论本身的挑战之外，我们也能从这个具有119年漫长历史的顶尖奖项里，寻找到一些辗转腾挪的进取途径。
　　一些高校和研究机构，为科研人员营造良好的学术氛围和学术环境，特别是博雅教育、访学交流、学术成果评价标准和评价体系、制度上的种种设计，都包含了“不拘一格”培养人才的努力。
　　经济学奖的颁奖范围，在经济学科的专业分类上，似有“迹象”可循。当然，这绝非是获奖者“投机取巧”，此种现象反而更加说明经济学奖“经世致用”的初衷和可操作性。今年的“拍卖问题”获奖，即是如此。
　　另外，诺贝尔奖的“替代品”已经此起彼伏地出现。这些和诺贝尔奖具有同等声望的其他奖项，不仅反映了人才数量的激增和诺贝尔奖的稀缺性，也反映出世界性大奖的增加反过来对顶尖人才的促进和鼓励。
　　诺贝尔奖的“冰火两重天”，是这个跌宕世界的折射。有时候，希望固然无法完美，但总好过没有希望。