韩美在朝核问题上的最大分歧在于，双方对于朝鲜核能力的判断及朝鲜半岛核危机的判断的不同，韩国认为朝鲜没有制造核武的能力，而且也不会对韩国使用核武
　　第二轮北京六方会谈被称为“启动实质问题的讨论”，作为朝鲜的邻国和同民族国家，韩国为此次会谈做了很多积极的准备，提出了一些具体的建议——三步走建议：第一步，朝鲜承诺销毁核项目，其他国家满足朝鲜的安全需要；第二步，朝鲜履行销毁核项目的承诺；第三步，解决其他问题。
　　韩国代表团团长、韩国外交通商部长官助理李秀赫在吹风会上透露的消息，2月26日，会谈的第二天，重点讨论了韩方前一天提出的分三步解决朝鲜半岛问题的建议。
　　但会谈没有取得没有实质性的进展。
　　“我觉得，虽然会谈没有取得实质性的进展，但在朝美国立场差异如此大的情况下，能达成这样的一致(主席声明)已经是不错了。”韩国光云大学人文科学院中国与东亚研究教授申相振在接受中国《新闻周刊》电话采访时说。
　　新闻周刊：日本《读卖新闻》发表评论，认为本次会谈中，韩美日同盟有瓦解的趋势，因为韩国的立场更加倾向于俄罗斯和中国，您如何评价这一观点？
　　申相振：表面上看，韩国同俄罗斯、中国的立场的确很接近，特别是在表示应该对朝鲜的安全关切予以考虑方面。
　　其实，应该看到，即便在最实质性的问题上，韩国同美国、日本的立场也不可能完全一致。因为韩国的情况跟日本和美国不一样。卢武铉政府持这样的态度，一旦朝美关系恶化，韩国和朝鲜将成为朝核问题中受损失最大的国家。所以为了防止局面的恶化，韩国需要跟美国达成共识，改善同朝鲜的关系。这是一个关系到国家安全的问题。
　　新闻周刊：您认为，在朝核问题，韩国与美日特别是美国最主要的分歧是什么？
　　申相振：首先在对于朝鲜核能力的判断方面。美国认为，朝鲜可能研制了2到3枚核弹头，韩国认为朝鲜的核弹还没成功。另外，美国还说，2002年10月，美国代表访问朝鲜的时候，朝鲜已经承认有浓缩铀的开发计划了。但韩国认为，这很可能是翻译上的错误。
　　还有一个就是对于核危机的判断方面。日本和美国认为危机四伏，朝鲜的核计划将威胁他们的安全。但韩国认为，朝鲜研制核武器并不是为了对韩国构成军事威胁，我们是同一个民族，朝鲜肯定不会把这一带来深重灾难的武器使用到韩国方面。
　　由于这些判断不一样，我们在解决核问题的方法上也有很多方面不一样。美国认为，朝鲜应当彻底弃核，而韩国主张从冻结到弃核分阶段的进行。
　　事实上，韩国的左派人士也提到，朝鲜核问题的产生也跟美国布什政府有一定的关系。布什政府2002年宣布朝鲜为无赖国家，2002年美国发布的《国家安全战略报告》又把朝鲜列为可以直接攻击的国家，所以2002年10月，朝鲜才被逼重新启动了核计划，制造核问题来跟美国讨价还价。
　　新闻周刊：韩国会在今后朝核问题工作组层面的接触中调整自己的政策吗？
　　申相振：韩国的立场基本上不会调整。韩国有韩国的立场，日本也有日本的立场。所以工作组也不可能通过一两次的接触达成实质性的协议。
　　新闻周刊：您如何看待六方会谈的前景？
　　申相振：朝鲜要维护国家安全，美国要维持自己在半岛乃至东北亚的军事影响力，双方的强硬立场在美国大选来临之前不会发生大的改变。所以，在现阶段，有关的会谈不会取得实质性的进展。
　　新闻周刊：那这种没有实质性的进展会无限期地进行下去吗？
　　申相振：虽然会谈没有实质性的结果，但是朝鲜也好，美国也好，都认识到把谈判进行下去的重要性，这样的结果对各国都是有好处的。
　　谈判的难度很大，但以这样的和平方式进行下去，大家逐步协调，到一定阶段就会有结果的。所以说，谈判还会继续进行。