论文部分内容阅读
目的：
比较非风湿性心房纤颤患者长期抗凝（华法令）或抗血小板治疗（阿司匹林或吲哚洛芬）的效益及风险。
方法：对1966年~1999年12月间收录在Cochrane library, Medline, Embase, Cinhal及Sigle上的随机对照试验进行汇总分析。计算比数比及其95%的可信区间，以评估治疗效果。
结果的测量指标：致命性及非致命性心血管事件减少定义为有益。发生致命性及较严重非致命性出血事件定义为风险。
结果：1989年以前无临床试验。1989年~1999年间共有5项随机对照试验发表。抗凝和抗血小板治疗的死亡率无显著差异（固定效益模型：卒中死亡的比数比0.74，95%可信区间0.39~1.40；因血管性原因死亡的比数比0.86，95%可信区间0.63~1.70）。非致命性卒中发生率在抗凝组较低，两组差异显著性达到临界值（比数比0.68，95%可信区间0.46~0.99）；在除外一项设计方法欠科学的试验后，比数比为0.75（95%可信区间0.50~1.13）。随机效益模型显示总致命性和非致命性事件发生率无显著差异（比数比0.79，95%可信区间0.61~1.02）。抗凝治疗的较严重出血事件发生率高于抗血小板治疗（比数比1.45，95%可信区间0.93~2.27）。一项试验因抗凝治疗优势显著而提前终止。该试验是仅有的一项显示抗凝治疗的优势效果有显著差异的试验，其在设计方法的科学性上差于其他试验。
结论：由于试验间的异质性及有限的数据，使得长期抗凝治疗与抗血小板治疗比较的结果有相当程度的不确定性。抗凝治疗的出血风险及较高的费用使其难以成为令人信服的治疗选择。