随着经济增速放缓，我国民营企业正沿着供给侧结构性改革的主线进行结构调整。此间，党和政府采取了一系列措施，助力民企转型升级。国企混合所有制改革也为民营企业提供了转型升级的新的渠道和机会。
　　不同的民营企业具体的转型升级之路或不尽相同，但在转型升级的路上，大多数民企必须要做的事还是有很多相同之处，对于这些必须要做的事，民营企业家必须知道其中隐藏了哪些法律风险，应该如何去识别、评估、防范和管理。

从“家天下”到科学治理的逻辑

　　不论民营企业面临什么样的外部环境，要想做大做强做长久，建立现代企业制度是必然的选择。为什么？从法律风险管理的角度看，建立现代企业制度，通过三会一层治理企业就是要让企業摆脱对具体的个人或是家族的依赖，用制度和机制来治理企业，防止个人或是家族的不理性行为和决策给公司带来重大的法律风险，确保企业的可持续发展。
　　很多民营企业都采取了创始人唯我独尊或是家天下的治理模式，这种模式在创业阶段曾经发挥过重大的作用，但是其中隐含的法律风险也是显而易见的。
　　一是当企业过度依赖于具体的个人和家族的时候，个人行为、家族行为和企业行为混同、利益混同、形象混同，个人或是家族的法律风险很容易变成企业的法律风险，而个人或是家族的行为又在企业管理的界限之外，企业很难进行有效的管理，这种法律风险对民企来说非常致命，也很难处理。
　　二是企业家个人或是家族不论多么优秀，其管理能力和知识结构都有天花板，其能力和知识储备能够覆盖的范围都是有限的，必然存在大片的死角和盲区，企业要生存发展，要转型升级不可能永远停留在企业家个人或是家族熟悉和擅长的领域和范围，一旦超出这个范围，出了昏招，犯低级错误的概率就会大大增加。国美黄光裕在企业已经做大做强的情况下，无视法律风险，结果以内部交易罪、非法经营罪和单位行贿罪被判有期徒刑14年，并处罚金人民币6亿元，没收个人财产人民币2亿元，其妻杜鹃也被判处缓刑。
　　建立现代企业制度，不是在形式上建立三会一层就可以了，必须去了解其背后的逻辑，否则三会一层就会是一个花架子，中看不中用，还不如不建立。民营企业建立现代企业制度的过程中，一方面要以此为契机，系统识别、评估企业公司治理中法律风险，并提出相应的解决方案，例如调整公司不合理的股权结构，完善公司治理制度和治理机制，防止公司治理僵局等问题的出现。另一方面，对新提出的类似合伙人计划、股权激励等措施要进行充分的评估，防止实施不当引发新的法律风险。

消除官商结合商业模式的法律风险

　　很多民营企业最大的法律风险还不是公司治理法律风险，而是商业模式法律风险。法治不健全的中国市场催生了一批以官商结合为其商业模式基本特征的民营企业。这种官商结合商业模式的核心是建立、维护和拓展与官员的关系，从而为企业谋取灰色的或是非法利益。围绕官员转，成为企业经营活动的核心内容。能喝酒就是人才，也只有在这样的商业模式中，这样的人才观才会成为某些民企高级人才的实际选项，科技创新、产品研发、强化管理、控制成本、品牌建设等带来的收益在权力带来的暴利面前，基本上什么都不是。
　　在本质上，这种商业模式本身就隐含着企业无法承受的重大法律风险。一旦被引爆，等待企业的，只有死路一条。当年深圳市长许宗衡一倒台，与其关系密切的房地产开发商闻风而逃，原铁道部部长刘志军锒铛入狱，“高铁一姐”丁书苗随后被判20年，就是例子。
　　十八大以来，大规模的反腐，从打老虎到拍苍蝇，党和政府迅速抽掉了官商勾结商业模式中最核心的要素：贪官。对选择上述商业模式的民企而言，转型升级最重要的任务就是重新设计企业的商业模式，将商业模式回归商业活动的本身。
　　对其他民企而言，转型升级同样需要重新审视企业的商业模式，对其商业模式的核心要素、运营模式、盈利模式、成本模式等进行多角度的分析，识别其中固有的或是容易引发的法律风险，在进行充分评估之后，通过修订或是彻底改造企业的商业模式，消除其中不可接受的法律风险，为企业的可持续发展打下坚实的地基。从一般的管理原则看，商业模式中包含的固有法律风险属于企业的结构性法律风险，通常不允许存在，除非我们能够像类似ZARA解决服装设计侵权法律风险一样能够拿出切实可行的解决方案。

警惕“伪创新”寻找真正创新机会

　　随着中国经济进入新常态，暴利时代已经过去。开源节流，向管理要效益，是民企转型升级实现可持续发展无法回避的主题。创新是开源的主要方式之一，创新包括产品创新、管理创新、商业模式创新等，其中最基础的是产品创新。任何产品都有生命周期，一个产品不论多么强势，总有过气的一天，企业要做百年老店，创新能力不可或缺，只有不断地进行产品的更新迭代，寻找、研发更好的产品，企业才有长盛不衰的可能。
　　产品创新并不容易，特别是依赖于科技的产品研发和创新更加困难，于是在实践中，产品伪创新层出不穷，最典型的表现为虚假和夸大宣传，保健品行业成为重灾区，愈演愈烈的产品伪创新逼得部分地方政府宣布保健品会销非法，甚至不惜动用刑事手段打击保健会销行业，让保健企业的老板们措手不及。产品伪创新导致的法律风险的严重性可见一斑。
　　真正的产品创新不易，于是民企更热衷于所谓的商业模式创新，这在本质上其实更难，然而民企的商业模式创新却层出不穷，有些商业模式提出后，也取得了巨大的成功，然而往往好景不长。其根本原因在于，这些商业模式的创新往往是对法律的突破或是游走在法律空白地带，把控不好，就可能是大规模的违法违规。例如所谓的互联网金融，在其商业模式中基本上都设计了资金池，很多互联网公司的暴利都来源于对资金池中资金的非法使用。

　　這些典型的伪创新，看似能够给企业带来一时的兴盛，但要不了多长时间，风险毕露，一切又都归于灰烬。这些伪创新的一个基本的共同点就是对所谓的创新带来的法律风险视为不见，或主动或被动。民企在转型升级过程中对创新的渴望极容易实施这些所谓的伪创新，对此民企应该给予高度的重视，不论是哪种创新，都应该对其法律风险及其引发的后果进行深入的评估。
　　其实，在创新领域，法律风险带来的不仅仅是负面的影响，最大的产品创新、商业模式创新或是管理创新，往往出现在解决行业或是企业面临的法律风险的过程中，支付宝的出现就是典型一例。因此，民企在转型升级的过程中，面对法律风险，积极寻找真正的创造性的解决方案，同样会给企业带来带来巨大的商业机会。

警惕成本控制引发的灾难性影响

　　成本控制是任何企业永远不变的管理主题，然而对成本控制引发的法律风险却没有一个企业认真地对待过。在经济趋缓，利润趋薄的形势下，民企控制成本的压力也会更加突出，偷工减料、以次充好、以假乱真，稍有不慎，就会引爆一系列的重大法律风险，让企业死无葬身之地。事实上，相当一部分被引爆的企业重大法律风险都和成本控制有关，不论是早年的大头娃娃事件，还是前些年的毒胶囊事件，厨子施工队丑闻，顶新“黑心油”事件，或是这两年的同仁堂“蜂蜜门”事件，仔细研读，我们都可以发现成本控制不当的影子。
　　民企要成功地转型升级，就必须从粗放式的经营管理升级到科学的精细化管理，在对企业各项成本进行严格控制的同时，还要对企业成本控制的法律风险进行有效的管理，要对各种控制成本的措施是否会引发法律风险，引发的法律风险有多严重进行充分的识别和评估，对那些省钱不多，却可能给企业带来灾难性影响的成本控制措施要坚决抵制，不能带有侥幸心理，对那些可以节省大量成本但很敏感的管理或是生产环节的成本控制则要进行监控，防止重大法律风险的出现。

合同管理核心是防范实际法律风险

　　转型升级不是一件容易的事。特别是在管理上转型升级更不容易。最大的管理创新的机会出现在合同管理领域。对企业而言，最常见的也是影响最大的风险就是合同法律风险，但是传统的合同法律风险防控却存在巨大的缺陷，这主要体现在：
　　其一，目前的合同审查主要防控的是文本法律风险，并不是实际的法律风险。研究表明实际的合同法律风险主要是由于情势变更引起的，而不是合同文本引起的，通过审查合同文本根本发现不了实际的合同法律风险，只有在压力测试下暴露的合同法律风险才是真正的法律风险，然而企业法务或是外聘律师对什么是压力测试，如何做压力测试却一无所知。
　　其二，法律规定或是合同约定的违法违约的责任的承担者，在实践中其实不一定就是法律风险的实际承担者。例如，按照法律规定三鹿奶粉不应该是添加三聚氰胺的法律风险后果的实际承担者，因为添加三聚氰胺的是奶农，三鹿奶粉可以在赔偿之后向奶农索赔，然而问题是，奶农没钱，于是三鹿奶粉就成了这一法律风险的实际承担者，最终导致破产。这一案例表明，仅仅在合同中约定违约的承担者还是不够的，还要看看约定的法律责任的承担者是否有能力承担相关责任。
　　其三，传统的合同管理没有对合同进行符合企业实际的合同分类，在管理上，胡子眉毛一把抓，使得本来就有限的合同法律风险防控资源无法进行合理的配置。
　　企业合同管理中存在的上述问题，也给民企转型升级中的管理创新带来最大的机会：实施目标导向的合同法律风险精细化管理，以科学合理分配合同防控资源为基本管理要求，以满足具体合同目标体系的要求为合同管理基本原则，以防范企业实际法律风险为核心，以法律风险实际承担者为制定防控措施的主要出发点，以寻找合同各方权利义务最佳平衡点为根本目的，以合同法律风险缓释技术组合为具体合同法律风险的基本解决手段。合同法律风险的精细化管理有望成为眼下企业最大的管理创新。
　　企业开门两件事：创造价值，控制风险。无论哪种，都是利润的来源。企业要做到可持续发展，法律风险管理能力和创新能力一样同等重要。随着社会分工越来越细，现代企业规模和疆界的不断扩大，法治在市场经济中的作用越来越重要，法律风险的后果企业越来越无法承受了。忽视法律风险管理能力的建设，企业只有死路一条。民营企业在转型升级的过程中，遭遇的法律风险既集中又关键，成功的转型升级，高水平的法律风险管理能力不可或缺。企业法律风险管理能力的提升不仅仅表现在企业法务和外聘律师法律风险管理能力的提高上，事实上，企业管理层，特别是总法律顾问或是首席合规官法律风险管理能力的提升比前者更加重要，因为法律风险管理本质上是管理，而不是法律。