论文部分内容阅读
摘要:梳理了目前学术界对体育强国的认识分歧,并分析了造成这种学术分歧的政治和评估技术原因。政治原因有可能导致人们高估或低估中国体育的实力地位,而评估技术方法不一致又导致没有统一的评估标准。体育实力地位是一国体育实力与他国体育实力相比较而得出的实力大小,并依此实力大小进行的国际排序。实力差距决定实力等级排序,但实力等级排序并不能反映实力差距的性质。目前学术界对体育强国认识分歧主要是由于评估标准不一致而造成的,一个是以竞技体育实力差的绝对量为标准,而一个是以实力差的结构性质为标准。
关键词:体育社会学;体育强国;体育实力
中图分类号:G80-05文献标识码:A文章编号:1006-7116(2010)06-0010-04
Contemplation of cognitive discrepancies about a powerful country of sport
ZHANG Xue-fei
(School of Physical Education,South China Normal University,Guangzhou 510006,China)
Abstract: The author sorted out the discrepancies in the academic community’s cognition of a powerful country of sports, and analyzed political and evaluation technical reasons for causing such academic discrepancies. Political reasons may have caused that people overestimated or underestimated the strength status of Chinese sport, while the difference of evaluation technical methods have caused the absence of a unified evaluation standard. Sport strength status is the international order of sports strengths of a country, which is arranged according to the magnitude of sport strengths of that country as compared with that of other countries. Strength differences decide the strength ranking order, yet the latter fails to reflect the nature of the former. At present, the discrepancies in academic community’s cognition of a powerful country of sport are mainly the cognitive discrepancies about whether a country is a powerful country of competitive sport, which are caused by the difference of evaluation standards, one of which is a standard based on the absolute magnitude of strength differences of competitive sports, while the other of which is a standard based on the structural nature of strength differences.
Key words: sport sociology;powerful country of sport;sport strengths
早在20世纪80年代初,国家体委就根据体育事业的发展需要,提出了要在“本世纪末把我国建设成为世界体育强国”的战略目标。但当时的理论界对“体育强国”战略目标的具体、确切的概念,以及其现实性和科学性都是争论不休的。自从胡锦涛总书记在2008年北京奥运会和残奥会的表彰大会上提出“进一步推动我国由体育大国向体育强国迈进”的中国体育奋斗目标后,学术界又一次掀起了对中国体育强国问题的理论探讨。可时至今日,学术界对体育强国问题的认识分歧依然。本文认为,对一个国家是否是体育强国,或者是否是竞技体育强国和奥运强国以及大众体育强国等问题的判断,实质上就是对国家体育综合实力和体育结构要素实力地位的判断。因此,除了政治因素之外,造成这场旷日持久的学术争论的深层原因更主要的是评估技术因素,而评估技术因素引发需要思考的问题是缺乏对体育强国实力地位的相对性及评估意义的研究。
1关于体育强国认识分歧及其原因
1.1目前的几种认识分歧
“体育强国”是20世纪80年代初由国家体委根据当时体育形势的发展,在1980年体育工作会议提出的“把我国建设成世界上体育最发达国家之一”的基础上,提出了“要在本世纪末把我国建设成为世界体育强国”,并于1983和1984年,经国务院,中共中央先后批准的在本世纪内把我国建设成世界体育强国的战略目标[1-2]。当时的国家体委还在《2000年中国的体育》这份纲要性文件中规定了体育强国的六大指标体系。但由于这六大指标在概念上既模糊,又笼统,更不易在实践中操作,于是在1985年全国体育发展战略研讨西宁会议上提出了“运动技术水平是体育强国的最鲜明的主要标志”的论断[3]。
总之,在1990年北京亚运会前体育行政部门基本统一了“运动技术水平”这一个指标。虽然在1985年编写,2005年再版的《体育概论》这本“体育学院通用教材”对“体育强国”进行了学术上的定义,即所谓体育强国,是指在世界重大综合性的运动竞赛中名列前茅的国家,即以竞技水平为最鲜明、最主要的标志。例如,在奥林匹克运动会中取得总体优势,名列前几名(一般指1~6名)的国家[4]。但是,学术界仍然对此持有不同的看法。大多数学者都认为,仅“运动技术水平”这一单一指标是不能反映体育强国的真实内涵的。体育强国应是多要素的构成[5-6]。
无论是单指标还是多指标,可以看出,从20世纪80年代到2004年雅典奥运会前的整个时期,关于体育强国的认识分歧主要是指标构成体系上的争论。2004年雅典奥运会后,理论界对体育强国的认识分歧依然存在。然而有关体育强国的争论已不仅仅局限于指标选择的争论,而且开始争论中国是否已经成为体育强国的问题。
虽然早在1984年23届洛杉矶奥运会期间,美国奥委会主席威廉
关键词:体育社会学;体育强国;体育实力
中图分类号:G80-05文献标识码:A文章编号:1006-7116(2010)06-0010-04
Contemplation of cognitive discrepancies about a powerful country of sport
ZHANG Xue-fei
(School of Physical Education,South China Normal University,Guangzhou 510006,China)
Abstract: The author sorted out the discrepancies in the academic community’s cognition of a powerful country of sports, and analyzed political and evaluation technical reasons for causing such academic discrepancies. Political reasons may have caused that people overestimated or underestimated the strength status of Chinese sport, while the difference of evaluation technical methods have caused the absence of a unified evaluation standard. Sport strength status is the international order of sports strengths of a country, which is arranged according to the magnitude of sport strengths of that country as compared with that of other countries. Strength differences decide the strength ranking order, yet the latter fails to reflect the nature of the former. At present, the discrepancies in academic community’s cognition of a powerful country of sport are mainly the cognitive discrepancies about whether a country is a powerful country of competitive sport, which are caused by the difference of evaluation standards, one of which is a standard based on the absolute magnitude of strength differences of competitive sports, while the other of which is a standard based on the structural nature of strength differences.
Key words: sport sociology;powerful country of sport;sport strengths
早在20世纪80年代初,国家体委就根据体育事业的发展需要,提出了要在“本世纪末把我国建设成为世界体育强国”的战略目标。但当时的理论界对“体育强国”战略目标的具体、确切的概念,以及其现实性和科学性都是争论不休的。自从胡锦涛总书记在2008年北京奥运会和残奥会的表彰大会上提出“进一步推动我国由体育大国向体育强国迈进”的中国体育奋斗目标后,学术界又一次掀起了对中国体育强国问题的理论探讨。可时至今日,学术界对体育强国问题的认识分歧依然。本文认为,对一个国家是否是体育强国,或者是否是竞技体育强国和奥运强国以及大众体育强国等问题的判断,实质上就是对国家体育综合实力和体育结构要素实力地位的判断。因此,除了政治因素之外,造成这场旷日持久的学术争论的深层原因更主要的是评估技术因素,而评估技术因素引发需要思考的问题是缺乏对体育强国实力地位的相对性及评估意义的研究。
1关于体育强国认识分歧及其原因
1.1目前的几种认识分歧
“体育强国”是20世纪80年代初由国家体委根据当时体育形势的发展,在1980年体育工作会议提出的“把我国建设成世界上体育最发达国家之一”的基础上,提出了“要在本世纪末把我国建设成为世界体育强国”,并于1983和1984年,经国务院,中共中央先后批准的在本世纪内把我国建设成世界体育强国的战略目标[1-2]。当时的国家体委还在《2000年中国的体育》这份纲要性文件中规定了体育强国的六大指标体系。但由于这六大指标在概念上既模糊,又笼统,更不易在实践中操作,于是在1985年全国体育发展战略研讨西宁会议上提出了“运动技术水平是体育强国的最鲜明的主要标志”的论断[3]。
总之,在1990年北京亚运会前体育行政部门基本统一了“运动技术水平”这一个指标。虽然在1985年编写,2005年再版的《体育概论》这本“体育学院通用教材”对“体育强国”进行了学术上的定义,即所谓体育强国,是指在世界重大综合性的运动竞赛中名列前茅的国家,即以竞技水平为最鲜明、最主要的标志。例如,在奥林匹克运动会中取得总体优势,名列前几名(一般指1~6名)的国家[4]。但是,学术界仍然对此持有不同的看法。大多数学者都认为,仅“运动技术水平”这一单一指标是不能反映体育强国的真实内涵的。体育强国应是多要素的构成[5-6]。
无论是单指标还是多指标,可以看出,从20世纪80年代到2004年雅典奥运会前的整个时期,关于体育强国的认识分歧主要是指标构成体系上的争论。2004年雅典奥运会后,理论界对体育强国的认识分歧依然存在。然而有关体育强国的争论已不仅仅局限于指标选择的争论,而且开始争论中国是否已经成为体育强国的问题。
虽然早在1984年23届洛杉矶奥运会期间,美国奥委会主席威廉