管仲在齐国当宰相的时候，奢侈程度超过国君，“镂簋而朱纮，旅树而反坫，山节而藻棁。贤大夫也，而难为上也。”按先秦礼制，镂簋、朱纮、山节、藻棁是天子才能用的，旅树、反坫也只有诸侯才能有。所以孔子批评管仲僭越礼法界限，又说这种奢侈做派叫人难以在他之上做国君。
　　 在孔子看来，当管仲僭用天子和诸侯才可用的仪式的时候，天子和诸侯又该使用什么仪式呢？如果仍然用旧有的仪式或用品，则不能与作为大臣的管仲形成差别，无法体现优越性、高贵性;如果重新选择更高级的，那么，礼制的规范就乱了。
　　 与管仲不同的是，晏婴是一个十分俭朴的人，他绝不会有逼上的麻烦。孔夫子们应该表扬他吧？其实不然，作为和晏婴同时期的孔子似乎没有说什么，但孔子的弟子有若就激烈反对晏婴的做法：“晏婴一件皮袄穿了三十年;他父亲死后举行葬礼，按照礼法的要求，像晏子这样的大臣，可以派五辆车去坟墓，并举行隆重的仪式，但是他只派了一辆车，去坟墓后没有举行什么仪式就返回了。晏子哪里懂得礼法？”有若的意思是，作为大臣的晏婴如此俭朴，就是让下属无法做人。
　　 晏婴自我降格，打破了等级秩序的规矩，所以遭到孔门弟子的批判。在那以“礼法”为社会最高准则和评价一切的规范的年月里，说一个高级大臣不懂礼，那当然是十分严厉的指控了。在等级制社会中，一个高官想自行降低生活待遇，过一下俭朴生活，也是不被礼法所允许的。
　　 因为俭朴而遭到指责的，不仅仅是晏婴。楚国的首相孙叔敖生活极端俭朴，但韩非子在其著作中说这种做法是“逼下”，是不可取的。后汉三国，南阳太守王畅行为俭朴，他的学生刘表就进谏说：“奢不僭上，俭不逼下。”唐朝大官李义琰“宅无正寝”，他的弟弟买了木料送给他，并劝说，你是当朝高官，怎么能够住着破房子“逼下”呢？
　　 可见，在中国古代，虽然思想家政治家都反对官员奢侈，提倡节俭，但事实上，他们反对的仅仅是超越自己身份的奢侈，如果与自己的身份相符合，则奢侈反而是正确而且必需的。相反，与钟鸣鼎食的地位身份不相符合的俭朴却不合官场伦理和规矩，是破坏官场等级秩序和政治生态的做法，是要受到谴责批评的。
　　 因此，封建时代官场中的奢侈之风是止不住的。这不但由于奢侈享受是人性的弱点，其诱惑难于克服，更是由于与身份地位符合的奢侈享受还是维护封建官场等级秩序官场生态必不可少的美德。这不但是封建官场的潜规则，甚至是显规则。