论文部分内容阅读
【摘 要】目的：本文通过空心针穿刺病例诊断与穿刺后手术切除组织病理进行对比和分析，旨在评估二者的一致性，穿刺诊断典型乳管内乳头状的肿瘤与癌细胞的准确性。方法：对我院342例患者的穿刺诊断做了初步分析，这些患者的病症主要是乳头状肿瘤，在诊疗中分别采用了空心针穿刺和切除病理进行二次诊断，对手术前后两次病理的诊断结果做了对比和统计。结果：空心针穿刺诊断的准确率高达100%，空心针穿刺诊断导管内乳头状瘤患者和手术病变升级比例为48.8%，非典型导管原位瘤36.8%，导管原位癌共计12%。结论：通过分析比较得出，空心针穿刺技术对乳腺乳头状病变的诊断效果良好，而在不典型导管内乳头状瘤诊断中存在着病变低估的缺陷。
【关键词】空心针；乳腺肿瘤；病理诊断；空心针穿刺
【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）03-01630-01
乳腺乳头状病变评估与分类一直都是乳腺病理工作的主要难题，是医学诊断领域具有挑战性的工作之一。经过多年的工作实践分析，乳腺乳状病变诊断最基本的处理原则包含有：乳头状瘤的各种变异分析，典型与非典型变异鉴别；包裹性乳头状癌与施行乳头状癌的诊断进展；空心针穿刺对病变影响。经过这几个原则的分析，整个乳腺乳头病变的诊断得到了有效控制，提高诊断质量和效率，为诊疗工作的开展提供资料和理论依据。
1 乳腺乳头状病变分析
乳腺的乳头状病变是目前临床诊疗中的主要难题，它有着难以识别，与良性、不典型性以及恶性病变关系复杂的特点，即使是技术精湛、资质深、经验丰富的医师也很难对这些病变的原理做出准确的判断，而区别乳头状原位癌与浸润性癌就更为困难，甚至会产生两者同时存在或者发生变化的现象。
乳腺乳头病变作为内科诊疗中一种单独的病变模式，它在乳腺诊断中被检出率只有不到5%。可见，乳腺乳头状瘤诊断工作是一个挑战性强、工作难度大、内容复杂的诊断模式，它通常都是以纤维血管为支撑，以上皮组织增生为基础伴生在肌上皮细胞层上。在诊断中，如果乳头状瘤的局部可见性好，坏死级别低的时候，我们可以将其称之为非典型导管内乳头状瘤。
经过研究分析发现，肿瘤可以在导管系统中的任何一个部位，从乳头到终末导管都有可能出现乳头状瘤，开始以小叶单元为基础存在，随着病情变化与加重，这种小叶单元肿瘤逐渐恶变，从而形成乳头状、连片瘤。回顾过去研究资料，乳腺乳头瘤在良性肿瘤中的发病率高达20%以上，仅次于乳腺纤维腺瘤。因为导管内部的乳头状瘤存在着严重的恶变率，为此要高度重视这一肿瘤的诊断与治疗，就目前的诊断方法而言，仅仅凭借传统的空心针穿刺诊断很难获得全面、系统的病情变化资料，对于整个诊疗工作开展有着制约影响。为此，本文选择了我院的工作实践作为分析目标，通过空心针穿刺诊断的特点、方法探讨了乳腺乳头状病变的特点以及诊断要求，为整个工作的开展做出了重大贡献。
2 实验分析
2.1 实验材料和方法
本次实验中收集了我院病理科2011年3月至2013年8月的乳腺空心针穿刺诊断患者，通过诊断得出这些患者中有430例患者属于乳头状肿瘤。全部在诊疗之中采用切片式诊断方法，通过由三位病理医师构成专门的诊断小组，并对这些患者统一进行诊断与分析。经过研究与详细诊断发现，在这430例患者中有412例患者与前期诊断一直，其他28例患者经过深入分析后发现病情与空心针穿刺诊断不同，无法获得一致的病例要求，但是经过三明病理医师共同分析、研究之后发现，这些患者中只有2例患者无法达到所有医师诊断共识，因此对这两类患者进行了转换诊断，通过其他科室的诊断来进行病情分析。
在研究的过程中，通过对28例患者采用一致病情免疫染色研究和形态学诊断结果验证的方法分析，证实了这些患者在乳腺乳头状瘤方面特征较为明显，准确，因此采用了空心针穿刺诊断措施，并采用免疫组化学染色方法给予辅助诊断。经过详细的断定和分析，最终只有342例患者的病情得到了各医师共同认可，并在穿刺诊断后在该医院进行了乳腺肿物切除手术，并且根据手术方式、病情变化、并发症情况进行了详细记录。
2.2 结果
2.2.1 标本病理诊断
342例患者粗针（16G）穿刺标本（3 针）病理诊断导管内乳头状瘤133例（38.9%）、 非典型导管内乳头状瘤107 例（31.3%）、 乳头状癌102 例（29.8%），因空心针穿刺取材有限，乳头状癌浸润情况难以进行准确判断。
2.2.2手术切除标本病理诊断摇
342例患者均于穿刺后1～8周内接受病变手术切除治疗，切除标本最终确定病理诊断14例（4.1%）为乳腺腺病，未见肿瘤组织； 85例（24.9%）导管内乳头状瘤；19例（26.6%）为非典型导管内乳头状瘤35例（10.2%）为导管内癌，29例（8.5%）为导管内癌伴微浸润，88例（25.7%）为浸润性癌，共计99例（27.8%）。手术切除标本与 空心针穿刺诊断相比，升级为更具侵袭性的病变。
2.3 讨论分析
乳头状肿瘤的病理诊断一直是乳腺病理学研究的难点。由于良性和恶性乳头状病变具有很多相互重叠的特征，因此有些时候寻找有意义的将二者区分的鉴别特征具有较高的挑战性，特别是在CNB 标本进行诊断时。伴局灶不典型性的乳腺导管内乳头状瘤的不典型病变区域可能仅占整体病变的一部分，且分布不均，因此乳腺CNB标本诊断导管内乳头状瘤无不典型性并不能说明肿瘤其他区域完全不存在不典型性。
本研究通过对342例乳头状肿瘤病理诊断的分析，证实CNB病理诊断乳头状癌与手术切除标本病理诊断一致性好，而在导管内乳头状瘤和非典型导管内乳头状瘤病例中均存在一定的病变低估比例。
本组研究中穿刺诊断导管内乳头状瘤患者133例，其中例行肿物切除后发现不典型性病变，即如果不进行肿物切除手术，将有36.8%（46/133）的病例伴有的非典型性病变被低估。导管内乳头状瘤中不典型性的出现可明显增加继发癌的风险。一项病例对照研究显示，导管内乳头状瘤伴不典型性者發生癌的风险是病变无不典型性的导管内乳头状瘤患者的7.5倍。例穿刺诊断导管内乳头状瘤患者中，16例（12.0%）行手术切除病变后病理诊断为导管内癌或浸润性癌，也就是说，穿刺诊断导管内乳头状瘤患者不进行肿物切除手术，将有恶性病变仍存于体内而未被发现的风险，可能造成严重后果。多项相关研究也发现，对良性乳头状瘤的患者要给予足够的重视，若不手术，则有漏掉病变中不典型增生和癌区域的可能。另有研究显示导管内乳头状瘤患者继发乳腺癌均发生于乳头状瘤同侧乳腺组织，因此推测不典型导管内乳头状瘤在增加乳腺癌发生风险上的作用可能为癌前病变而非肿瘤发生的标记物，因此将病变切除可有效降低乳腺癌的发生。
参考文献：
[1] 冷冬妮，王海，张曙，周航波，马恒辉，石群立，周晓军.乳腺导管内不典型性乳头状肿瘤[J].临床与实验病理学杂志.2009（01）.
[2] 步宏，魏兵.乳腺导管内乳头状肿瘤的病理诊断[J].临床与实验病理学杂志.2006（01）.
【关键词】空心针；乳腺肿瘤；病理诊断；空心针穿刺
【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）03-01630-01
乳腺乳头状病变评估与分类一直都是乳腺病理工作的主要难题，是医学诊断领域具有挑战性的工作之一。经过多年的工作实践分析，乳腺乳状病变诊断最基本的处理原则包含有：乳头状瘤的各种变异分析，典型与非典型变异鉴别；包裹性乳头状癌与施行乳头状癌的诊断进展；空心针穿刺对病变影响。经过这几个原则的分析，整个乳腺乳头病变的诊断得到了有效控制，提高诊断质量和效率，为诊疗工作的开展提供资料和理论依据。
1 乳腺乳头状病变分析
乳腺的乳头状病变是目前临床诊疗中的主要难题，它有着难以识别，与良性、不典型性以及恶性病变关系复杂的特点，即使是技术精湛、资质深、经验丰富的医师也很难对这些病变的原理做出准确的判断，而区别乳头状原位癌与浸润性癌就更为困难，甚至会产生两者同时存在或者发生变化的现象。
乳腺乳头病变作为内科诊疗中一种单独的病变模式，它在乳腺诊断中被检出率只有不到5%。可见，乳腺乳头状瘤诊断工作是一个挑战性强、工作难度大、内容复杂的诊断模式，它通常都是以纤维血管为支撑，以上皮组织增生为基础伴生在肌上皮细胞层上。在诊断中，如果乳头状瘤的局部可见性好，坏死级别低的时候，我们可以将其称之为非典型导管内乳头状瘤。
经过研究分析发现，肿瘤可以在导管系统中的任何一个部位，从乳头到终末导管都有可能出现乳头状瘤，开始以小叶单元为基础存在，随着病情变化与加重，这种小叶单元肿瘤逐渐恶变，从而形成乳头状、连片瘤。回顾过去研究资料，乳腺乳头瘤在良性肿瘤中的发病率高达20%以上，仅次于乳腺纤维腺瘤。因为导管内部的乳头状瘤存在着严重的恶变率，为此要高度重视这一肿瘤的诊断与治疗，就目前的诊断方法而言，仅仅凭借传统的空心针穿刺诊断很难获得全面、系统的病情变化资料，对于整个诊疗工作开展有着制约影响。为此，本文选择了我院的工作实践作为分析目标，通过空心针穿刺诊断的特点、方法探讨了乳腺乳头状病变的特点以及诊断要求，为整个工作的开展做出了重大贡献。
2 实验分析
2.1 实验材料和方法
本次实验中收集了我院病理科2011年3月至2013年8月的乳腺空心针穿刺诊断患者，通过诊断得出这些患者中有430例患者属于乳头状肿瘤。全部在诊疗之中采用切片式诊断方法，通过由三位病理医师构成专门的诊断小组，并对这些患者统一进行诊断与分析。经过研究与详细诊断发现，在这430例患者中有412例患者与前期诊断一直，其他28例患者经过深入分析后发现病情与空心针穿刺诊断不同，无法获得一致的病例要求，但是经过三明病理医师共同分析、研究之后发现，这些患者中只有2例患者无法达到所有医师诊断共识，因此对这两类患者进行了转换诊断，通过其他科室的诊断来进行病情分析。
在研究的过程中，通过对28例患者采用一致病情免疫染色研究和形态学诊断结果验证的方法分析，证实了这些患者在乳腺乳头状瘤方面特征较为明显，准确，因此采用了空心针穿刺诊断措施，并采用免疫组化学染色方法给予辅助诊断。经过详细的断定和分析，最终只有342例患者的病情得到了各医师共同认可，并在穿刺诊断后在该医院进行了乳腺肿物切除手术，并且根据手术方式、病情变化、并发症情况进行了详细记录。
2.2 结果
2.2.1 标本病理诊断
342例患者粗针（16G）穿刺标本（3 针）病理诊断导管内乳头状瘤133例（38.9%）、 非典型导管内乳头状瘤107 例（31.3%）、 乳头状癌102 例（29.8%），因空心针穿刺取材有限，乳头状癌浸润情况难以进行准确判断。
2.2.2手术切除标本病理诊断摇
342例患者均于穿刺后1～8周内接受病变手术切除治疗，切除标本最终确定病理诊断14例（4.1%）为乳腺腺病，未见肿瘤组织； 85例（24.9%）导管内乳头状瘤；19例（26.6%）为非典型导管内乳头状瘤35例（10.2%）为导管内癌，29例（8.5%）为导管内癌伴微浸润，88例（25.7%）为浸润性癌，共计99例（27.8%）。手术切除标本与 空心针穿刺诊断相比，升级为更具侵袭性的病变。
2.3 讨论分析
乳头状肿瘤的病理诊断一直是乳腺病理学研究的难点。由于良性和恶性乳头状病变具有很多相互重叠的特征，因此有些时候寻找有意义的将二者区分的鉴别特征具有较高的挑战性，特别是在CNB 标本进行诊断时。伴局灶不典型性的乳腺导管内乳头状瘤的不典型病变区域可能仅占整体病变的一部分，且分布不均，因此乳腺CNB标本诊断导管内乳头状瘤无不典型性并不能说明肿瘤其他区域完全不存在不典型性。
本研究通过对342例乳头状肿瘤病理诊断的分析，证实CNB病理诊断乳头状癌与手术切除标本病理诊断一致性好，而在导管内乳头状瘤和非典型导管内乳头状瘤病例中均存在一定的病变低估比例。
本组研究中穿刺诊断导管内乳头状瘤患者133例，其中例行肿物切除后发现不典型性病变，即如果不进行肿物切除手术，将有36.8%（46/133）的病例伴有的非典型性病变被低估。导管内乳头状瘤中不典型性的出现可明显增加继发癌的风险。一项病例对照研究显示，导管内乳头状瘤伴不典型性者發生癌的风险是病变无不典型性的导管内乳头状瘤患者的7.5倍。例穿刺诊断导管内乳头状瘤患者中，16例（12.0%）行手术切除病变后病理诊断为导管内癌或浸润性癌，也就是说，穿刺诊断导管内乳头状瘤患者不进行肿物切除手术，将有恶性病变仍存于体内而未被发现的风险，可能造成严重后果。多项相关研究也发现，对良性乳头状瘤的患者要给予足够的重视，若不手术，则有漏掉病变中不典型增生和癌区域的可能。另有研究显示导管内乳头状瘤患者继发乳腺癌均发生于乳头状瘤同侧乳腺组织，因此推测不典型导管内乳头状瘤在增加乳腺癌发生风险上的作用可能为癌前病变而非肿瘤发生的标记物，因此将病变切除可有效降低乳腺癌的发生。
参考文献：
[1] 冷冬妮，王海，张曙，周航波，马恒辉，石群立，周晓军.乳腺导管内不典型性乳头状肿瘤[J].临床与实验病理学杂志.2009（01）.
[2] 步宏，魏兵.乳腺导管内乳头状肿瘤的病理诊断[J].临床与实验病理学杂志.2006（01）.