论文部分内容阅读
摘要：教师中心和学生中心两大派别相互对立且争论不断，两者互补融合可能是解决争议的有效途径。最佳的教学风格不是唯一的，每种教学风格都能以不同的方式为人类教育发展做出贡献，教师中心与学生中心从对立走向融合是现代教育发展的必然趋势。学生动机取向、学习阶段、学习任务和文化背景等因素都会影响教学风格互补与融合的形式，针对具体情况合理选择是教学风格融合的有效策略。
关键词：教师中心;学生中心;自主支持;控制风格;融合策略
一、前言
体育教学过程中教师中心和学生中心走向融合是未来教育发展的趋势，然而，如何融合目前仍不明确。教师中心和学生中心都根植于深厚的心理学理论基础之上。自我决定理论提出的自主支持和控制风格两种人际互动模式，分别对应着以学生为中心和以教师为中心的教学风格，SDT从辩证法视角将两种看似矛盾的人际互动风格整合在一起，进行了大量的对比研究和分析。因此，基于自我决定理论的研究成果可为学生中心和教师中心的融合带来启示。鉴于此，本研究尝试从心理学视角探讨教师中心与学生中心融合实现策略。
二、教师中心和学生中心融合的实现策略
根据自我决定理论，教师中心和学生中心分别意味着教师采取控制型教学风格和自主型教育风格[1]。控制教学风格（教师中心）和自主支持教学风格（学生中心）各有不足和独特优势，融合时应充分考虑各自不足与优势，依据实际情况恰当选择使用，达到优势互补的目的。关于自我决定理论已经展开了大量研究，这些研究发现学生动机取向、学习阶段、学习任务和文化背景等因素会影响不同教学风格所发挥的作用。因此，研究认为教师中心和学生中心的融合应充分考虑学生动机取向、学习阶段、学习任务和文化背景等调节因素的影响。这样才能有针对性地制定出最优教学风格组合。不考虑学生个体特征和差异的教学方法注定会失败的。
1.因材施教----依据学生动机取向选择教学风格
因材施教才能获得最佳教学效果，了解学生个性特征将有助于最佳教学风格的选择。动机取向是指对行为启动和调节源泉的感知倾向，是一种较稳定的类特质个性倾向。它会影响到人们对社会环境的选择和解读方式。动机取向会影响个体对动机和行为特定线索的关注，个体会优先关注与自己动机取向相匹配的环境线索。自主取向的个体倾向于寻求信息并关注自己的身心感受来调控他们选择的行为，他们试图自主决定、自我激励并追寻实现目标的机会[2]。而控制取向的个体可能更自然地倾向于关注外在线索（如环境或其他人），并与外在指令和规范保持一致，他们需要感受到某种压力、奖励或诱惑才可能进行体育活动。因此，对于自主取向的个体，主要采取以学生为中心的自主支持教学风格较为恰当。而对于控制取向的个体，更多地采取以教师为中心的控制教学风格较为合适。
2.随“阶”应变----依据学习阶段选择教学风格
在体育学习和锻炼习惯形成的初级阶段。学生尚未掌握自学能力和运动技能，学习主动性较差。此时，单纯依靠依学生为中心的自主支持教学风格效果不佳。实证研究发现，在体育活动习惯形成的初始阶段，基于自主支持的体育活动行为干预无显著效果。有研究认为控制型教学策略（教师中心）可能是发起体育活动最初改变的必要催化剂。控制型教学风格可以帮助学生获得体育运动知识和技能储备，快速通过动机发展的初级阶段。从而为学生体育学习主动性提升和内在动机形成奠定良好的基础。不过，随着学习阶段的深入，学生逐渐掌握了运动技能，并具备了自学能力和学习积极性，此时，以教师为中心的控制型教学风格就变得不合时宜，应逐渐由以教师中心为主过度到以学生中心为主，充分发挥学生的自主性和创造力，进一步激发学生体育学习的活力，最大限度地挖掘学生的运动潜能。
3.有的放矢----依据学习任务选择教学风格
不同的学习任务所需要的最佳教学风格也有所不同。根据教学风格谱的新概念，每种教学风格的选用及价值将由教学任务来确定。灵活选用恰当教学风格有助于更好地完成特定教学任务，教条地固执于某一种教学风格难以获得最佳的教学效果。Hein（2013）认为以教师为中心的控制教学风格更有助于体育教学中运动技能获得，运动技能的获得将为终身体育活动奠定良好的基础。而学生为中心的自主支持风格有助于学生体育活动自主动机的形成，有利于体育活动的长期坚持。因此，在体育教学中，为了实现掌握运动技能教学任务时，教师可以采用以教师中心为主的教学风格，而为了实现兴趣培养的教学任务时，可采用以学生中心为主的教学风格。
4.因地制宜----依据文化背景选择教学风格
如前所述，学生中心和自主支持是西方意识形态的产物。在西方国家的教学实践中比国内能更好地贯彻和发扬以学生为中心的教学思想。然而，由于文化背景及现实情况的差异，导致中外教学风格最优方案会有所不同。在我国集体主义文化背景中，以学生为中心的自主支持教学法令人期待。但以教师为中心的控制教学风格仍常被使用，并存在积极作用。控制教学风格与集体主义文化背景中受到高度重视的社会规范和价值观相一致。如中国集体主义文化强调集体价值观、服从和遵守。在此文化背景下的个体更有可能受到社会环境中重要人物指导风格、价值观和信仰的影响，相应地控制教学风格也更可能发挥积极作用。在我国集体主义文化背景中，控制教学风格仍然可能存在积极作用。因此，在我国体育教育实践中，以学生中心为主导以教师中心为辅助应是最优教学方案。
参考文献：
关键词：教师中心;学生中心;自主支持;控制风格;融合策略
一、前言
体育教学过程中教师中心和学生中心走向融合是未来教育发展的趋势，然而，如何融合目前仍不明确。教师中心和学生中心都根植于深厚的心理学理论基础之上。自我决定理论提出的自主支持和控制风格两种人际互动模式，分别对应着以学生为中心和以教师为中心的教学风格，SDT从辩证法视角将两种看似矛盾的人际互动风格整合在一起，进行了大量的对比研究和分析。因此，基于自我决定理论的研究成果可为学生中心和教师中心的融合带来启示。鉴于此，本研究尝试从心理学视角探讨教师中心与学生中心融合实现策略。
二、教师中心和学生中心融合的实现策略
根据自我决定理论，教师中心和学生中心分别意味着教师采取控制型教学风格和自主型教育风格[1]。控制教学风格（教师中心）和自主支持教学风格（学生中心）各有不足和独特优势，融合时应充分考虑各自不足与优势，依据实际情况恰当选择使用，达到优势互补的目的。关于自我决定理论已经展开了大量研究，这些研究发现学生动机取向、学习阶段、学习任务和文化背景等因素会影响不同教学风格所发挥的作用。因此，研究认为教师中心和学生中心的融合应充分考虑学生动机取向、学习阶段、学习任务和文化背景等调节因素的影响。这样才能有针对性地制定出最优教学风格组合。不考虑学生个体特征和差异的教学方法注定会失败的。
1.因材施教----依据学生动机取向选择教学风格
因材施教才能获得最佳教学效果，了解学生个性特征将有助于最佳教学风格的选择。动机取向是指对行为启动和调节源泉的感知倾向，是一种较稳定的类特质个性倾向。它会影响到人们对社会环境的选择和解读方式。动机取向会影响个体对动机和行为特定线索的关注，个体会优先关注与自己动机取向相匹配的环境线索。自主取向的个体倾向于寻求信息并关注自己的身心感受来调控他们选择的行为，他们试图自主决定、自我激励并追寻实现目标的机会[2]。而控制取向的个体可能更自然地倾向于关注外在线索（如环境或其他人），并与外在指令和规范保持一致，他们需要感受到某种压力、奖励或诱惑才可能进行体育活动。因此，对于自主取向的个体，主要采取以学生为中心的自主支持教学风格较为恰当。而对于控制取向的个体，更多地采取以教师为中心的控制教学风格较为合适。
2.随“阶”应变----依据学习阶段选择教学风格
在体育学习和锻炼习惯形成的初级阶段。学生尚未掌握自学能力和运动技能，学习主动性较差。此时，单纯依靠依学生为中心的自主支持教学风格效果不佳。实证研究发现，在体育活动习惯形成的初始阶段，基于自主支持的体育活动行为干预无显著效果。有研究认为控制型教学策略（教师中心）可能是发起体育活动最初改变的必要催化剂。控制型教学风格可以帮助学生获得体育运动知识和技能储备，快速通过动机发展的初级阶段。从而为学生体育学习主动性提升和内在动机形成奠定良好的基础。不过，随着学习阶段的深入，学生逐渐掌握了运动技能，并具备了自学能力和学习积极性，此时，以教师为中心的控制型教学风格就变得不合时宜，应逐渐由以教师中心为主过度到以学生中心为主，充分发挥学生的自主性和创造力，进一步激发学生体育学习的活力，最大限度地挖掘学生的运动潜能。
3.有的放矢----依据学习任务选择教学风格
不同的学习任务所需要的最佳教学风格也有所不同。根据教学风格谱的新概念，每种教学风格的选用及价值将由教学任务来确定。灵活选用恰当教学风格有助于更好地完成特定教学任务，教条地固执于某一种教学风格难以获得最佳的教学效果。Hein（2013）认为以教师为中心的控制教学风格更有助于体育教学中运动技能获得，运动技能的获得将为终身体育活动奠定良好的基础。而学生为中心的自主支持风格有助于学生体育活动自主动机的形成，有利于体育活动的长期坚持。因此，在体育教学中，为了实现掌握运动技能教学任务时，教师可以采用以教师中心为主的教学风格，而为了实现兴趣培养的教学任务时，可采用以学生中心为主的教学风格。
4.因地制宜----依据文化背景选择教学风格
如前所述，学生中心和自主支持是西方意识形态的产物。在西方国家的教学实践中比国内能更好地贯彻和发扬以学生为中心的教学思想。然而，由于文化背景及现实情况的差异，导致中外教学风格最优方案会有所不同。在我国集体主义文化背景中，以学生为中心的自主支持教学法令人期待。但以教师为中心的控制教学风格仍常被使用，并存在积极作用。控制教学风格与集体主义文化背景中受到高度重视的社会规范和价值观相一致。如中国集体主义文化强调集体价值观、服从和遵守。在此文化背景下的个体更有可能受到社会环境中重要人物指导风格、价值观和信仰的影响，相应地控制教学风格也更可能发挥积极作用。在我国集体主义文化背景中，控制教学风格仍然可能存在积极作用。因此，在我国体育教育实践中，以学生中心为主导以教师中心为辅助应是最优教学方案。
参考文献：
[1]HEIN， V.（2013）. The effect of teacher behaviour on students motivation and learning outcomes： a review.Acta Kinesiologiae Universitatis Tartuensis，18，9.
[2]劉靖东，钟伯光，姒刚彦，2013.自我决定理论在中国人人群的应用[J].心理科学进展，21（10）：1803-1813.
作者简介：
李玉磊（1982.8），男，汉，籍贯：河南周口人，平顶山学院，职称：讲师，运动心理学博士学历，研究方向：体育教学，运动心理学。
吴莉（1989.1），女，汉族，籍贯：重庆市人，平顶山学院，职称：助教，硕士研究生学历。