近些年，在心脑血管病患者中流传着一些似是而非的“新疗法”，定期输液就是其中之一。说它似是而非，是因为输液原本是一种并不算新的正规的有效疗法，但经过有些人有意无意的渲染，输液就带着被夸大了的作用，以所谓的新面目出现了。
　　就最基本的医学概念而言，任何医疗手段都有各自的适应症和禁忌症，不可能十全十美，也不能包医百病，关键在于使用是否得当。否则非但不能发挥最好的效果，有时反而会造成危害。
　　几十年前，医学家就发现，对于某些脑血管供血不足的急性期病人，较快速地静脉输入维脑路通、丹参、低分子右旋糖酐或７０６代血浆等药物，可以减小血流阻力，改善脑供血。临床实践证明，这种疗法是有效的。在此基础上，医生建议病人除口服用药外，半年或一年后再输液一疗程，以巩固疗效，防止复发。也许，这就是“定期输液”的来历。
　　可是，巩固疗效并不等于预防疾病，减轻血流阻力也非稀释血液，这原本是两种不同的概念，但在病人之间的经验传授中却走样了，混淆了，以致于有些患者便认定只要定期到医院输一些活血化瘀的药物，就可以“稀释”血液，降低血粘度，从而预防心脑血管病的发生。事实上，定期输液的所谓“稀释”血液的功能，还不如定时饮水来得安全、省事。对胃肠道功能正常者来说，服用阿司匹林不仅省事，而且能更有效地预防心脑血管病。
　　既然是这样，为什么这种疗法近几年还被用得如此广泛呢？这其中夹杂有某些社会、心理和经济因素：既有个别医生理解和使用上的偏差，更有一些病人不明是非地以讹传讹。原则上，临床医疗是一种高度个体化的工作，特别讲究“个体针对性”。就是说，很难离开具体情况评论某种疗法好坏，只能分析它对某个病人的某种情况是否适宜。由于个体存在不同的背景和不同的机理特点，选择的治疗方法可能千差万别，因此决不能统统“一输了之”。
　　说这些，并非要全面否定“定期输液”作为一种治疗手段的地位。定期输液作为一种治疗方法仍有其价值，但必须以科学的态度，严格按照其本身的适应症、禁忌症合理使用，才能避免不良后果，发挥其应有的疗效。