论文部分内容阅读
76岁的欧蒂斯.麦克唐纳(Otis McDonald)長的颇有几分神似美国黑人影星摩根.弗里曼。他的父母是路易斯安那州的佃农,他的童年在追逐松鼠、浣熊中度过,他曾在军队服役并操劳一生。
现在,他与妻子一直居住在芝加哥南部,老式装修的家并不大,墙上错落挂着许多相框,单人沙发、碎花图案靠垫,还有白色窗帘,与风靡全球的动画片《飞屋环游记》里展现的一样,典型的美国味。老麦克唐纳早已经有自己的猎枪,他花了4年时间起诉芝加哥市政府,是因为政府拒绝了他要求拥有手枪的申请。
2010年6月28日,麦克唐纳终于得到了“美国最有权的9人”的支持。美国最高法院对“麦克唐纳诉芝加哥政府”案宣判,5:4裁定美国公民在全美各州各市都可以依据宪法赋予的权利拥有枪械,但为了保护公共利益,禁止罪犯及精神病人持有枪支、禁止在学校、政府机构等特殊场所携带武器等多项法令,地位不动摇。
虽然最高院并未对原告的直接诉讼请求——废止芝加哥实行了28年的禁枪令——做出“违宪”裁定,而是下放到第七巡回上诉法院重审,不过有了最高法院的“指导意见”之后,上诉法庭废止芝加哥禁枪令可以说是板上钉钉。
近十年来最具影响力的审判
位于美国中西部伊利诺伊州的芝加哥建市177年,扩大后的大芝加哥区是仅次于纽约和洛杉矶的全美第三大都会区。芝加哥虽然选择了菊花作为市花,却并不欣赏隐忍重礼的性格。
芝加哥与枪的渊源很深,著名的汤普森冲锋枪就是芝加哥人的创造。可惜的是,经历二战洗礼的这款枪械后来成为黑帮分子的装备,配上加大弹夹作为街头争斗的武器,因为扫射时的声音如打字机打字时的“啪啪”声,又得名“芝加哥打字机”。
由于种族成分复杂,又地处美国的交通枢纽位置,犯罪是芝加哥无法言说的伤痛,在帮派犯罪兴盛之后,芝加哥的犯罪率稳定在全美前三的位置上。为了遏制犯罪,芝加哥实行了严厉的禁枪令,不允许居民持有手枪。一直以来,手枪都被认定为“攻击性枪械”,根据联邦政府2005年的统计数字,发生的1.01万起持械凶杀案中,四分之三都是手枪制造的。
但禁枪令的反对者确实指出了这种措施致命的缺陷——禁枪令只对守法良民有约束力,结果就是坏人全副武装,好人却只能赤手空拳。用宪法第二修正案基金会副主席的说法,“芝加哥已经变成了屠宰场”。
麦克唐纳就居住在一个暴力横行的街区,从2006年到2008年入室抢劫案以每年超过10%的速度增长,2008年还出现了伴随入室抢劫的17起谋杀。
麦克唐纳家门口经常有毒贩在活动,他每每用报警试图驱赶这些人,但有枪的毒贩根本没把这个老头放在眼里。年轻的街头混混3次闯入他简朴的家中,偷走了他的电视机并威胁要杀死他。
“他们说有一天要收拾我。”麦克唐纳说。
他在家安装防盗器,与警局的警报系统连在一起,但他还是认为很不安全,万一遭遇犯罪,等警察赶到,他们老夫妇恐怕凶多吉少。按照美国对枪支的管理条例,家中枪支需要拆装,保存在安全的地方。
庭审时辩护律师就曾经代表原告发问:面对犯罪分子进门就亮出的枪口,居民哪里有时间跑到保险柜去取枪、装枪、填子弹?老麦克唐纳早有一把用起来并不方便的长管捕猎用霰弹枪,他想要手枪就是因为“手枪比我的这把枪使用起来方便”。但芝加哥政府对他说不。
于是2006年,他与另外3名有同样诉求的居民一同起诉芝加哥政府颁布的禁枪令违反了宪法第二修正案,侵犯了公民合法持枪的权利。
当年第一轮司法博弈的结果,美国第七巡回上诉法院认为第二修正案只适用于联邦属地而不对各具体州、市有约束,驳回了诉讼。但老麦克唐纳当初没有选择搬家,被驳回诉讼后就更不会选择就此罢休。
事实上,作为本案原告之一,麦克唐纳虽然是曝光最多的一个,但他并不是一个人在战斗。在他身边不仅有另外3位芝加哥公民,他的身后站着同为原告的伊利诺伊州步枪协会和“宪法第二修正案”基金会这两个能够影响百万人的组织,更不要说他们还得到了美国步枪协会(NRA)的鼎力相助。
“麦克唐纳诉芝加哥”已经是美国最高法院史上审理的第97件关于枪支权利的案件。从1820年开始,关于拥有枪支、使用枪支正当自卫的案件,以军事、平民等各种形式被不同的人前赴后继地送达最高法院。在麦克唐纳走司法程序的过程中,2008年最高法院还裁决了哥伦比亚特区诉海勒(District of Columbia v. Heller)案——第96起枪权案件。
历史上,哥伦比亚特区的华盛顿拥有全国最严格的枪支管制法律,某种程度上,可能只有芝加哥可以与之相提并论。但2008年的夏天,关于枪支管制的法律有了重大的变化。
哥伦比亚特区诉海勒案到后来已经脱离了哪些枪可以持有、如何使用的初始争论,而开始纠缠第二修正案关于公民持枪权的字句解释。最终的判决,让人们惊呼两个世纪的争执终于要柳暗花明了:最高法院一样以5:4的投票结果,判决当年修正案撰写时使用的“民兵”一词,现在应当做扩大解释为所有美国公民,从而认定所有美国人佩枪自卫的权利。
虽然这个判决遭遇抵制,因为没有哪个州的行政人员愿意背“放任枪支泛滥”的骂名,不少有禁枪法令的州市政府以判决词语焉不详为由依然禁枪,但所有人都已经意识到,风向变了。
接着,2008年11月,一位众所周知倾向于对枪支进行更有效管制的总统入主白宫,结果导致了枪支和弹药的购买狂潮。即使南加利福尼亚出现罗德尼.金暴动,克林顿上台时联邦法律对枪支进行的管制越来越严格,甚至发生“9.11”,美国人也没有像那时一样急于储存枪支和弹药。
麦克唐纳的案件2010年3月2日在最高法院开庭的时候,许多普通美国人连夜排队准备入场聆听,这个案件从被最高院受理时便已经被封为近十年来最具影响力的审判,因为不管是麦克唐纳还是芝加哥政府赢,本案作为决定性的判例,要么导致美国枪支管理法律体系大转舵,要么像某些保守派媒体形容的,造成美国民权严重退步。
美国最高法院并不就案件事实进行讨论,只研究法律适用等程序问题,想获得有利于自己的判决难上加难。麦克唐纳的律师艾伦.古拉(Alan Gura),正是海勒案胜诉的首席律师,多年深入研究第二修正案的法理;为了争取更大的胜诉可能,他还参加CATO(全美政策法律研究权威协会)召开的学术会议,广泛收集来自各法学院、机构提出的有利观点。
在美国国内,枪支权利因为与暴力犯罪紧密相连,一直是能见度很高的话题。麦克唐纳案在法庭之外,也演变成了拥枪派和禁枪派的决斗,各地枪支协会和民间反枪组织都卖力造势,媒体也纷纷选边站队,在宣判日最高法院的门口,汇聚了支持和庆祝的人群。最高法院可以做判决,但不能让意见针锋相对的两个阵营从此统一,争论在宣判后变得更加热闹。
国家权力与公民权利的彼此进退
虽然麦克唐纳表示诉讼完全不关政治与肤色,但老年人、黑人、芝加哥,这三个关键词放在一起,不免看上去像是枪支游说组织精心策划的公关事件:当最需要保护的人,在最危险的城市里寻求宪法救济,公共意见即便不支持,至少不会冷血地发动攻击。
枪支拥护者们最新的宣传海报,上面都是一名佩枪的黑人,文字显示:“公民权利法规无法阻止三K党暴徒,像他这样的男人可以!”
果然媒体能够抓住的把柄,只有麦克唐纳家墙上挂着的民主党历届著名政治人物的画像,如克林顿、奥巴马。
其实无须做辩白,关于美国政府是否有权禁枪、美国公民是否有权持枪的权利之争,不仅是对宪法条文理解的分歧,也是基本政治观点的差异。在美国的政治法律文化中,对个人反抗政府的权利一直着力保护,被认为是自由之保障。建国二百余年的美国,国家权力与公民权利之间的彼此进退,几乎可以算是最大的政治。
枪支权利的起源在英国《普通法》,独立后的美国做了继承。1791年,美国通过的宪法第二修正案,给予美国人在必须时反抗政府、推翻暴政的依据。原文使用了“受到良好管理的民兵对于一个自由国家的安全是必要的,人民拥有和使用枪支的权利不受侵犯”的表达,而不是写“享有”此项权利,明确认定枪权是一种天赋权利而非宪法上的创设。
在人迹罕至的新大陆创建国家,拥有广阔的西部和狩猎的传统,又历经独立战争、南北战争的洗礼,美国自视为“勇敢者的家园”,持有枪支是美国文化的一部分。如果对第二修正案做此等解释,就不难理解最高法院站从法理出发做出的判决。
走出象牙塔之外,枪支权利背后牵涉的巨大利益和现实社会影响,才是这个问题真正能一直作为热点存在的关键。
枪支销售在美国一直是“大生意”,Smith
现在,他与妻子一直居住在芝加哥南部,老式装修的家并不大,墙上错落挂着许多相框,单人沙发、碎花图案靠垫,还有白色窗帘,与风靡全球的动画片《飞屋环游记》里展现的一样,典型的美国味。老麦克唐纳早已经有自己的猎枪,他花了4年时间起诉芝加哥市政府,是因为政府拒绝了他要求拥有手枪的申请。
2010年6月28日,麦克唐纳终于得到了“美国最有权的9人”的支持。美国最高法院对“麦克唐纳诉芝加哥政府”案宣判,5:4裁定美国公民在全美各州各市都可以依据宪法赋予的权利拥有枪械,但为了保护公共利益,禁止罪犯及精神病人持有枪支、禁止在学校、政府机构等特殊场所携带武器等多项法令,地位不动摇。
虽然最高院并未对原告的直接诉讼请求——废止芝加哥实行了28年的禁枪令——做出“违宪”裁定,而是下放到第七巡回上诉法院重审,不过有了最高法院的“指导意见”之后,上诉法庭废止芝加哥禁枪令可以说是板上钉钉。
近十年来最具影响力的审判
位于美国中西部伊利诺伊州的芝加哥建市177年,扩大后的大芝加哥区是仅次于纽约和洛杉矶的全美第三大都会区。芝加哥虽然选择了菊花作为市花,却并不欣赏隐忍重礼的性格。
芝加哥与枪的渊源很深,著名的汤普森冲锋枪就是芝加哥人的创造。可惜的是,经历二战洗礼的这款枪械后来成为黑帮分子的装备,配上加大弹夹作为街头争斗的武器,因为扫射时的声音如打字机打字时的“啪啪”声,又得名“芝加哥打字机”。
由于种族成分复杂,又地处美国的交通枢纽位置,犯罪是芝加哥无法言说的伤痛,在帮派犯罪兴盛之后,芝加哥的犯罪率稳定在全美前三的位置上。为了遏制犯罪,芝加哥实行了严厉的禁枪令,不允许居民持有手枪。一直以来,手枪都被认定为“攻击性枪械”,根据联邦政府2005年的统计数字,发生的1.01万起持械凶杀案中,四分之三都是手枪制造的。
但禁枪令的反对者确实指出了这种措施致命的缺陷——禁枪令只对守法良民有约束力,结果就是坏人全副武装,好人却只能赤手空拳。用宪法第二修正案基金会副主席的说法,“芝加哥已经变成了屠宰场”。
麦克唐纳就居住在一个暴力横行的街区,从2006年到2008年入室抢劫案以每年超过10%的速度增长,2008年还出现了伴随入室抢劫的17起谋杀。
麦克唐纳家门口经常有毒贩在活动,他每每用报警试图驱赶这些人,但有枪的毒贩根本没把这个老头放在眼里。年轻的街头混混3次闯入他简朴的家中,偷走了他的电视机并威胁要杀死他。
“他们说有一天要收拾我。”麦克唐纳说。
他在家安装防盗器,与警局的警报系统连在一起,但他还是认为很不安全,万一遭遇犯罪,等警察赶到,他们老夫妇恐怕凶多吉少。按照美国对枪支的管理条例,家中枪支需要拆装,保存在安全的地方。
庭审时辩护律师就曾经代表原告发问:面对犯罪分子进门就亮出的枪口,居民哪里有时间跑到保险柜去取枪、装枪、填子弹?老麦克唐纳早有一把用起来并不方便的长管捕猎用霰弹枪,他想要手枪就是因为“手枪比我的这把枪使用起来方便”。但芝加哥政府对他说不。
于是2006年,他与另外3名有同样诉求的居民一同起诉芝加哥政府颁布的禁枪令违反了宪法第二修正案,侵犯了公民合法持枪的权利。
当年第一轮司法博弈的结果,美国第七巡回上诉法院认为第二修正案只适用于联邦属地而不对各具体州、市有约束,驳回了诉讼。但老麦克唐纳当初没有选择搬家,被驳回诉讼后就更不会选择就此罢休。
事实上,作为本案原告之一,麦克唐纳虽然是曝光最多的一个,但他并不是一个人在战斗。在他身边不仅有另外3位芝加哥公民,他的身后站着同为原告的伊利诺伊州步枪协会和“宪法第二修正案”基金会这两个能够影响百万人的组织,更不要说他们还得到了美国步枪协会(NRA)的鼎力相助。
“麦克唐纳诉芝加哥”已经是美国最高法院史上审理的第97件关于枪支权利的案件。从1820年开始,关于拥有枪支、使用枪支正当自卫的案件,以军事、平民等各种形式被不同的人前赴后继地送达最高法院。在麦克唐纳走司法程序的过程中,2008年最高法院还裁决了哥伦比亚特区诉海勒(District of Columbia v. Heller)案——第96起枪权案件。
历史上,哥伦比亚特区的华盛顿拥有全国最严格的枪支管制法律,某种程度上,可能只有芝加哥可以与之相提并论。但2008年的夏天,关于枪支管制的法律有了重大的变化。
哥伦比亚特区诉海勒案到后来已经脱离了哪些枪可以持有、如何使用的初始争论,而开始纠缠第二修正案关于公民持枪权的字句解释。最终的判决,让人们惊呼两个世纪的争执终于要柳暗花明了:最高法院一样以5:4的投票结果,判决当年修正案撰写时使用的“民兵”一词,现在应当做扩大解释为所有美国公民,从而认定所有美国人佩枪自卫的权利。
虽然这个判决遭遇抵制,因为没有哪个州的行政人员愿意背“放任枪支泛滥”的骂名,不少有禁枪法令的州市政府以判决词语焉不详为由依然禁枪,但所有人都已经意识到,风向变了。
接着,2008年11月,一位众所周知倾向于对枪支进行更有效管制的总统入主白宫,结果导致了枪支和弹药的购买狂潮。即使南加利福尼亚出现罗德尼.金暴动,克林顿上台时联邦法律对枪支进行的管制越来越严格,甚至发生“9.11”,美国人也没有像那时一样急于储存枪支和弹药。
麦克唐纳的案件2010年3月2日在最高法院开庭的时候,许多普通美国人连夜排队准备入场聆听,这个案件从被最高院受理时便已经被封为近十年来最具影响力的审判,因为不管是麦克唐纳还是芝加哥政府赢,本案作为决定性的判例,要么导致美国枪支管理法律体系大转舵,要么像某些保守派媒体形容的,造成美国民权严重退步。
美国最高法院并不就案件事实进行讨论,只研究法律适用等程序问题,想获得有利于自己的判决难上加难。麦克唐纳的律师艾伦.古拉(Alan Gura),正是海勒案胜诉的首席律师,多年深入研究第二修正案的法理;为了争取更大的胜诉可能,他还参加CATO(全美政策法律研究权威协会)召开的学术会议,广泛收集来自各法学院、机构提出的有利观点。
在美国国内,枪支权利因为与暴力犯罪紧密相连,一直是能见度很高的话题。麦克唐纳案在法庭之外,也演变成了拥枪派和禁枪派的决斗,各地枪支协会和民间反枪组织都卖力造势,媒体也纷纷选边站队,在宣判日最高法院的门口,汇聚了支持和庆祝的人群。最高法院可以做判决,但不能让意见针锋相对的两个阵营从此统一,争论在宣判后变得更加热闹。
国家权力与公民权利的彼此进退
虽然麦克唐纳表示诉讼完全不关政治与肤色,但老年人、黑人、芝加哥,这三个关键词放在一起,不免看上去像是枪支游说组织精心策划的公关事件:当最需要保护的人,在最危险的城市里寻求宪法救济,公共意见即便不支持,至少不会冷血地发动攻击。
枪支拥护者们最新的宣传海报,上面都是一名佩枪的黑人,文字显示:“公民权利法规无法阻止三K党暴徒,像他这样的男人可以!”
果然媒体能够抓住的把柄,只有麦克唐纳家墙上挂着的民主党历届著名政治人物的画像,如克林顿、奥巴马。
其实无须做辩白,关于美国政府是否有权禁枪、美国公民是否有权持枪的权利之争,不仅是对宪法条文理解的分歧,也是基本政治观点的差异。在美国的政治法律文化中,对个人反抗政府的权利一直着力保护,被认为是自由之保障。建国二百余年的美国,国家权力与公民权利之间的彼此进退,几乎可以算是最大的政治。
枪支权利的起源在英国《普通法》,独立后的美国做了继承。1791年,美国通过的宪法第二修正案,给予美国人在必须时反抗政府、推翻暴政的依据。原文使用了“受到良好管理的民兵对于一个自由国家的安全是必要的,人民拥有和使用枪支的权利不受侵犯”的表达,而不是写“享有”此项权利,明确认定枪权是一种天赋权利而非宪法上的创设。
在人迹罕至的新大陆创建国家,拥有广阔的西部和狩猎的传统,又历经独立战争、南北战争的洗礼,美国自视为“勇敢者的家园”,持有枪支是美国文化的一部分。如果对第二修正案做此等解释,就不难理解最高法院站从法理出发做出的判决。
走出象牙塔之外,枪支权利背后牵涉的巨大利益和现实社会影响,才是这个问题真正能一直作为热点存在的关键。
枪支销售在美国一直是“大生意”,Smith