论文部分内容阅读
【摘要】一战以前美国重要的外交政策主要以孤立主义为主，但也有“门罗主义”和“门户开放”政策等根据不同时期和不同形式所指定的特定对外政策，这些政策都对美国后来的外交政策产生了深远的影响。它们之间既有相同点，也有不同点，本文将试着对门户开放政策进行浅尝辄止的分析。
【关键词】门户开放；美西战争；经济利益
一、门户开放政策产生的历史背景
美西战争结束后，美国加入了列强瓜分中国的“盛宴”势在必然。这种必然性是有其历史根源的。19世界40年代到1898年，忧郁力量所限，美国在中国主要奉行所谓的“合伙”外交。美国主要是跟在英国等列强后面，作为他们侵略中国的帮凶，已达到“分取杯羹”的目的。1862年3月6日，西沃德国务卿再给驻华公使蒲安臣的的训令中，就清楚的留露出这种“合伙”外交的底蕴。他说，“英国和法国在中国出现的不仅是他们的外交代表，而且还有支持这些外交代表的陆海军力量。不幸的是，你并没有（这些力量的支持）就我的理解所及，我国在或利益和上述两国一致。没有理由怀疑英国，法国公使们的行动将将充分促进所有西方国家的利益。所以，兹训令你和他们会商和合作，除在特殊的事件中有充分的理由可以和他们分道扬镳者例外。”美国是不甘心这种一直奉行仰人鼻息的“合伙”地位的。1880年国务卿威廉埃瓦茨就明确告诉安吉立说，“我们应该有个独立的对华政策，不应该单纯的依附英国。
麦金莱总统认为美国推行门户开放政策的三个原因，第一，当时美国虽有10万人的正规军但大多数都用于镇压菲律宾的起义。而在中国参加角逐的主要列强的军事实力都远比美国强。例如，沙俄有常备军75万人，法国有60多万人，德国有50万人，英国军舰比美国多七倍。钢铁大王安德鲁卡内基曾讽刺说：“美国的“陆军和海军只能做一件事——占点小便宜或是被任何一个列强轻而易举的击垮。”第二，19世纪末，美国已执世界经济执牛耳，资本雄厚，商品经济发达。它完全可以凭借其强大的经济力量，以竞争方式来实现其扩张利益，而没必要诉诸武力。正如约翰海所说的，“我们确信，‘一个公平的场所，对谁也不特殊对待’（Fair Field，No Favor）乃是我们所需要的一切；若低于这个标准，我们绝不会满足。第三，当时列强在华利益大致相当，互相之间矛盾重重，当时列强在华利益大致相当，互相之间矛盾重重互补想让。
到19世纪末，美国的经济实力已跃居世界首位。随着经济实力的增长，美国对外扩张的野心重新显露。1899年，在对华问题上，美国提出了“门户开放”政策。完整的门户开放政策，由海约翰于1899年颁布、1900年补充，并且在1905年日俄战争后重申的三次门户开放照会构成。美国三次颁布照会都是直截了当地针对在华拥有不同程度利益的帝国主义列强，旨在遏制其瓜分“势力范围”。
美西战争结束后，美国国务卿海约翰于1899年9月6日训令美国驻英、德、俄、法、日、意六国公使，向各驻在国政府提出这一政策照会。基本内容是：（1）各国对他国在中国取得的任何势力范围、租借地内的通商口岸、投资事业，或任何既得利益，不得干涉。（2）运至各势力范围口岸的各国货物，均按中国现行关税税率，由中国政府征收。（3）各国对进入自己势力范围内的他国船舶，不得征收高于本国船舶的港口税，他国使用自己所修筑或经营控制的铁路运输货物时，不得征收高于本国商品的运费。美国的这一政策，是在承认和维护列强在华租借地和势力范围中的特殊利益和既得权利的前提下，保证各国机会均等，自由贸易，使整个中国市场对美国商品开放。由于这一政策承认列强在华既得利益，各国皆无力独占中国，所以到1900年2月，各列强国家先后表示赞同。1900年7月3日，当义和团运动进入高潮，八国联军准备进攻京、津之际，海约翰又向前述6国及荷、葡、奥、西等国提出第二次“门户开放”政策。这份照会是对实施第一次照会原则的强调与补充首先向在华列强表明美国政府的立场：“我国坚守1857年所创的政策，即对中国保持和平，促进合法商业及用国际公法与条约上的治外法权所保证之一切方法保护美国公民的生命财产”；其次将义和团运动定性为民间叛乱，强调列强并未与中国政府开战，防止列强通过对清政府正式宣战乘机瓜分、肢解中国领土：“我们认为北京情形无异无政府状态，因之权力与责任实际上已落在省当局身上。只要他们不公然与叛徒合流，并运用其权力保护外侨的生命财产，我们就认定他们便是我们所要保持和平友好的中国人民的代表”；此外还通过宣布美国政府对待这次事件的政策，补充强调了在中国实行“门户开放”原则的前提：“美国政府的政策，是在寻求一种解决，使中国获得永久安全与和平，保持中国的领土与行政完整，保护各友邦受条约与国际法所保障的一切权利，并维护各国在中国各地平等公正贸易之原则。”如果说1900年的照会是针对列强集体瓜分中国的态势的话，那么1905年1月13日海约翰向美国驻奥、比、法、德、英、意和葡萄牙的外交代表颁发的照会，则是为了防止日俄战争的获胜一方、以及在战争期间保持中立的个别列强乘机割占东北，破坏远东门户开放的既定格局，消弥再次瓜分独占的潜在危机而对门户开放原则的完整重申：“据报，在将来日俄和平谈判中，中立国或会要求中国领土的让与，此事已引起某些国家的疑虑。总统不愿有此疑虑，因为他相信额外利益之提出，势必严重妨碍及延缓远东当前争点之解决，因而使切望的和平更难实现。就其自身而言，美国已再三表明其立场。且美国曾致力于加强及永续一个维持中国完整及东方‘门户开放’的广泛政策，使世界各国得以享受商业机会及进人权的均等。而各国对此诚挚欢迎，美国深感满意。美国既持这种见解，自无意思在中国保有领土权利或控制权，这种意思是应当坦率表明的，并且就美国政策而论，关于此事的疑虑都应该予以廓清的。
二、门户开放政策的内容
门户开放政策是一项美国根据自身实力与国际环境的变化，打着保持中国领土与行政完整的旗号来遏制列强瓜分中国，从而以后来者的身份获取了与列强均等利益的逐步从远东向全球推进的战略性扩张政策，并使其提高了国际地位，在国际道义上享有虚誉。美国对外政策全球性在其中表露无遗，标志着美国对外政策摆脱了孤立主义束缚，开始走向扩张主义。
首先，美国的外交政策都是美国在不同时期根据自身实力强弱的大小而提出的政策。从建国初国势较弱而选择孤立主义，到国力稍强时在美洲扩张的门罗主义，再到资本主义工业发展之后面向世界的门户开放政策，都有其延续的阶段性；其次，这些政策都是以美国的国家利益为中心的。不管打着什么样的旗号，其本质都是为了使美国谋取最大的利益。主要的不同点是，门罗主义是打着孤立主义旗号的扩张主义，而门户开放政策则在一定程度上背离了孤立主义传统，具有扩张主义性质，这也是美国根据不同阶段环境和形势不同而做出对外政策调整所造成的。
三、结束语
由此可见，在美国早期对外政策中，门户开放政策有效的改善了美国建国初期的国情，极大的增强了美国的政治、军事以及经济实力，从而对自身的综合实力进行了有效的挑战，不过这并不和美国早期其他的对外政策相互冲突，主要是因为在不同的时期美国所处的政治环境也就你不一样，只有采用切实可行的对外政策，才用利于美国国力的长远发展。
参考文献
[1]杨生茂.美国外交政策史（1775—1789）[M].北京：人民出版社，1991
[2]乔治·华盛顿.华盛顿选集[M].北京：商务印书馆，1983，324-325
[3]迈克尔韩德.《一种特殊关系的形成：1914年以前的美国的和中国》哥伦比亚大学1983
[4]小查尔斯坎贝尔.《特殊的商业利益和门户开放政策》耶鲁大学1968
【关键词】门户开放；美西战争；经济利益
一、门户开放政策产生的历史背景
美西战争结束后，美国加入了列强瓜分中国的“盛宴”势在必然。这种必然性是有其历史根源的。19世界40年代到1898年，忧郁力量所限，美国在中国主要奉行所谓的“合伙”外交。美国主要是跟在英国等列强后面，作为他们侵略中国的帮凶，已达到“分取杯羹”的目的。1862年3月6日，西沃德国务卿再给驻华公使蒲安臣的的训令中，就清楚的留露出这种“合伙”外交的底蕴。他说，“英国和法国在中国出现的不仅是他们的外交代表，而且还有支持这些外交代表的陆海军力量。不幸的是，你并没有（这些力量的支持）就我的理解所及，我国在或利益和上述两国一致。没有理由怀疑英国，法国公使们的行动将将充分促进所有西方国家的利益。所以，兹训令你和他们会商和合作，除在特殊的事件中有充分的理由可以和他们分道扬镳者例外。”美国是不甘心这种一直奉行仰人鼻息的“合伙”地位的。1880年国务卿威廉埃瓦茨就明确告诉安吉立说，“我们应该有个独立的对华政策，不应该单纯的依附英国。
麦金莱总统认为美国推行门户开放政策的三个原因，第一，当时美国虽有10万人的正规军但大多数都用于镇压菲律宾的起义。而在中国参加角逐的主要列强的军事实力都远比美国强。例如，沙俄有常备军75万人，法国有60多万人，德国有50万人，英国军舰比美国多七倍。钢铁大王安德鲁卡内基曾讽刺说：“美国的“陆军和海军只能做一件事——占点小便宜或是被任何一个列强轻而易举的击垮。”第二，19世纪末，美国已执世界经济执牛耳，资本雄厚，商品经济发达。它完全可以凭借其强大的经济力量，以竞争方式来实现其扩张利益，而没必要诉诸武力。正如约翰海所说的，“我们确信，‘一个公平的场所，对谁也不特殊对待’（Fair Field，No Favor）乃是我们所需要的一切；若低于这个标准，我们绝不会满足。第三，当时列强在华利益大致相当，互相之间矛盾重重，当时列强在华利益大致相当，互相之间矛盾重重互补想让。
到19世纪末，美国的经济实力已跃居世界首位。随着经济实力的增长，美国对外扩张的野心重新显露。1899年，在对华问题上，美国提出了“门户开放”政策。完整的门户开放政策，由海约翰于1899年颁布、1900年补充，并且在1905年日俄战争后重申的三次门户开放照会构成。美国三次颁布照会都是直截了当地针对在华拥有不同程度利益的帝国主义列强，旨在遏制其瓜分“势力范围”。
美西战争结束后，美国国务卿海约翰于1899年9月6日训令美国驻英、德、俄、法、日、意六国公使，向各驻在国政府提出这一政策照会。基本内容是：（1）各国对他国在中国取得的任何势力范围、租借地内的通商口岸、投资事业，或任何既得利益，不得干涉。（2）运至各势力范围口岸的各国货物，均按中国现行关税税率，由中国政府征收。（3）各国对进入自己势力范围内的他国船舶，不得征收高于本国船舶的港口税，他国使用自己所修筑或经营控制的铁路运输货物时，不得征收高于本国商品的运费。美国的这一政策，是在承认和维护列强在华租借地和势力范围中的特殊利益和既得权利的前提下，保证各国机会均等，自由贸易，使整个中国市场对美国商品开放。由于这一政策承认列强在华既得利益，各国皆无力独占中国，所以到1900年2月，各列强国家先后表示赞同。1900年7月3日，当义和团运动进入高潮，八国联军准备进攻京、津之际，海约翰又向前述6国及荷、葡、奥、西等国提出第二次“门户开放”政策。这份照会是对实施第一次照会原则的强调与补充首先向在华列强表明美国政府的立场：“我国坚守1857年所创的政策，即对中国保持和平，促进合法商业及用国际公法与条约上的治外法权所保证之一切方法保护美国公民的生命财产”；其次将义和团运动定性为民间叛乱，强调列强并未与中国政府开战，防止列强通过对清政府正式宣战乘机瓜分、肢解中国领土：“我们认为北京情形无异无政府状态，因之权力与责任实际上已落在省当局身上。只要他们不公然与叛徒合流，并运用其权力保护外侨的生命财产，我们就认定他们便是我们所要保持和平友好的中国人民的代表”；此外还通过宣布美国政府对待这次事件的政策，补充强调了在中国实行“门户开放”原则的前提：“美国政府的政策，是在寻求一种解决，使中国获得永久安全与和平，保持中国的领土与行政完整，保护各友邦受条约与国际法所保障的一切权利，并维护各国在中国各地平等公正贸易之原则。”如果说1900年的照会是针对列强集体瓜分中国的态势的话，那么1905年1月13日海约翰向美国驻奥、比、法、德、英、意和葡萄牙的外交代表颁发的照会，则是为了防止日俄战争的获胜一方、以及在战争期间保持中立的个别列强乘机割占东北，破坏远东门户开放的既定格局，消弥再次瓜分独占的潜在危机而对门户开放原则的完整重申：“据报，在将来日俄和平谈判中，中立国或会要求中国领土的让与，此事已引起某些国家的疑虑。总统不愿有此疑虑，因为他相信额外利益之提出，势必严重妨碍及延缓远东当前争点之解决，因而使切望的和平更难实现。就其自身而言，美国已再三表明其立场。且美国曾致力于加强及永续一个维持中国完整及东方‘门户开放’的广泛政策，使世界各国得以享受商业机会及进人权的均等。而各国对此诚挚欢迎，美国深感满意。美国既持这种见解，自无意思在中国保有领土权利或控制权，这种意思是应当坦率表明的，并且就美国政策而论，关于此事的疑虑都应该予以廓清的。
二、门户开放政策的内容
门户开放政策是一项美国根据自身实力与国际环境的变化，打着保持中国领土与行政完整的旗号来遏制列强瓜分中国，从而以后来者的身份获取了与列强均等利益的逐步从远东向全球推进的战略性扩张政策，并使其提高了国际地位，在国际道义上享有虚誉。美国对外政策全球性在其中表露无遗，标志着美国对外政策摆脱了孤立主义束缚，开始走向扩张主义。
首先，美国的外交政策都是美国在不同时期根据自身实力强弱的大小而提出的政策。从建国初国势较弱而选择孤立主义，到国力稍强时在美洲扩张的门罗主义，再到资本主义工业发展之后面向世界的门户开放政策，都有其延续的阶段性；其次，这些政策都是以美国的国家利益为中心的。不管打着什么样的旗号，其本质都是为了使美国谋取最大的利益。主要的不同点是，门罗主义是打着孤立主义旗号的扩张主义，而门户开放政策则在一定程度上背离了孤立主义传统，具有扩张主义性质，这也是美国根据不同阶段环境和形势不同而做出对外政策调整所造成的。
三、结束语
由此可见，在美国早期对外政策中，门户开放政策有效的改善了美国建国初期的国情，极大的增强了美国的政治、军事以及经济实力，从而对自身的综合实力进行了有效的挑战，不过这并不和美国早期其他的对外政策相互冲突，主要是因为在不同的时期美国所处的政治环境也就你不一样，只有采用切实可行的对外政策，才用利于美国国力的长远发展。
参考文献
[1]杨生茂.美国外交政策史（1775—1789）[M].北京：人民出版社，1991
[2]乔治·华盛顿.华盛顿选集[M].北京：商务印书馆，1983，324-325
[3]迈克尔韩德.《一种特殊关系的形成：1914年以前的美国的和中国》哥伦比亚大学1983
[4]小查尔斯坎贝尔.《特殊的商业利益和门户开放政策》耶鲁大学1968