论文部分内容阅读
本文系统地构建了高校资产经营管理公司财务管控体系,促使现代化财务管控理念与高校管控方法有效融合,充分利用IT技术,以财务集中管控方式,使管理与核算之间互不干扰,标准化与流程化水平的提升推进了工作效率的提高,使高校科研成果转化率提升.
高校资产经营公司财务管控体系构建
【摘 要】
：
本文系统地构建了高校资产经营管理公司财务管控体系,促使现代化财务管控理念与高校管控方法有效融合,充分利用IT技术,以财务集中管控方式,使管理与核算之间互不干扰,标准化与流程化水平的提升推进了工作效率的提高,使高校科研成果转化率提升.
【机 构】
：
江苏大学财务处
【出 处】
：
会计师
【发表日期】
：
2021年18期
其他文献
财政部于2018年12月发布了新租赁准则.在新租赁准则实施的大背景下,作为经营租赁大户的零售行业势必会面临巨大的挑战.本文以家家悦集团为例,从财务报表层面来分析其新旧准则下的差异.同时,就采取怎样的应对措施来适应新租赁准则进行了探讨.
近年来,随着我国经济社会的不断发展、科学技术的日新月异、医疗体系改革的持续深化,我国医疗卫生事业也进入了改革发展的新时期.医院绩效工资制度是规范员工工作流程、调动员工主观能动性的重要手段.新形势下,医院绩效工资管理制度改革已成为医疗体系改革的重点及难点部分.本文分析了当前医院绩效工资管理制度改革的背景及现状,针对医院绩效工资管理制度优化提出几点思考,以期为医疗体系优化改革提供参考借鉴.
目的：阐述泌尿系结石应用泌尿排石汤辨证加减治疗的临床效果。方法:选取2020年1月至2021年9月本院收治的泌尿系结石患者50例，根据治疗方法的不同将患者分为对照组和研究组各25例。其中，对照组进行常规西医治疗，而研究组则在对照组基础上行泌尿排石汤辨证加减治疗，通过观察患者间临床症状、住院时间、排石时间等指标来分析治疗方法的有效性。结果:研究组与对照组的治疗效果对比（92.00%vs 80.00%），无统计学差异（P＞0.05）。研究组患者的血尿、肾绞痛、腰痛等症状积分明显优于对照组（P<0.05）。研究
目的：应用维肝康后，对慢性乙型肝炎患者的临床疗效进行评估，分析其应用价值。方法：在2014年1月至2016年12月期间，选择在本院门诊的慢性乙型肝炎（n=120）患者作为本文探究对象，根据随机数字表法将入选患者分为观察组与对照组两组。观察组（n=60例）行抗病毒+维肝康治疗，对照组（n=60例）应用抗病毒治疗。对两组患者治疗后的临床价值进行评估，观察两组的用药情况及安全性。结果：与对照组用药后相比，观察组患者的治疗有效率更高、患者的肝功能、自觉症状及睡眠方面均得到了更好地改善，两组上述资料相较存在统计学意
突发性公共事件期间,全球经济动荡,税收征管面临巨大考验,推进税收征管向国家治理现代化目标靠拢成为当务之急.文章比较分析了该期间中外各国采取的应急税收征管措施,阐析了我国现行税收征管制度的成果与缺陷,总结了几项关于税收征管的建议.现行税收征管法律法规应当进一步完善应急税收征管措施的制定及运行规范,并且为“互联网+税务”提供法律层面的认可,推进疫情期间“非接触式”办税措施向常态化发展,同时改进税收征管方式,促进税收治理的本质由“管理”转为“服务”.
建设科学合理的预算定额管理体系,可以推动预算管理更上一个台阶,优化企业资源配置,推进企业精益管理、降耗提质,促进财务管理转型.本文基于实际预算定额建设工作,提取预算定额标准体系建设工作中遇到的几个问题,进而探讨其解决方法和探寻由此引发的管理提升路径.
应收账款作为一个企业的流动资产,其回收速度对该企业的计划经营与实际经营具有颇大的影响.本文以D集团为研究对象,分析企业应收账款管理方面普遍存在的问题,并提出相应的解决措施与建议,包括加强公司应收账款管理的意识;完善公司应收账款管理制度;建立和完善应收账款管理体系;对应收账款管理的改进及优化.
通过构建突变型蛋白表达质粒,将乙型肝炎病毒核心蛋白(Hepatitis B virus core protein,HBc)的赖氨酸位点K96突变为谷氨酰胺(Q)或精氨酸(R),以分别模拟HBc的持续性乙酰化状态以及去乙酰化状态,分析赖氨酸位点K96在病毒衣壳组装过程中的关键性作用;通过建立瞬时转染模型,将野生型及突变型核心蛋白表达质粒转染至细胞中,分别检测突变后的核心蛋白的表达水平和衣壳组装水平,比较分析不同突变对衣壳组装的影响.结果表明:阻断赖氨酸位点K96的乙酰化修饰能够抑制HBc的表达,并且显著降低
目的：对遵义地区AR过敏原检测、舌下免疫治疗的临床疗效进行分析。方法：研究对象选择时间为2019年7月至2021年7月，均为本院的疑似变应性鼻炎患者480例。选取100例螨(屋尘螨、粉尘螨)过敏患者按照治疗方法的不同分为药物治疗组和免疫治疗组，每组50例，对两组的治疗效果进行比较。结果：治疗前两组的VAS评分无显著差异（P>0.05），治疗后免疫治疗组患者的VAS评分显著高于药物治疗组，两组数据对比差异明显（P<0.05）；免疫治疗组患者治疗后的生活质量各项评分均显著低于药物治疗组，两组患者数据对比差异显