论文部分内容阅读
摘要： 为寻求产前期油茶最佳套种模式，促进油茶快速生长，进行了山稻、玉米、大豆、花生、辣椒五种经济作物的套种试验，并对油茶的生长指标进行测定和分析的结果表明：采用林下套种均能有效促进产前期油茶树体的生长，其影响顺序分别为山稻>花生>大豆>辣椒>玉米，建议推广产前期油茶套种山稻模式。
关键词： 油茶; 产前期; 套种
中图分类号： S 794. 4， S 725 .1 文献标识码： A 文章编号：1001 - 9499（2019）03 - 0039 - 03
油茶（Camellia oleifera）是我国特有的木本油料树种[ 1 - 3 ]，栽培大多为纯林经营模式，种植密度为1 500株/hm2左右，株行距约为2.0 m×3.0 m，适合产前期农林套种[ 4 ]。油茶产前期通常是指1～3年生的油茶林[ 5 ]，采用合理的农林套种不仅可以提高单位面积的土地利用率，还可以带来较好的经济效益，达到以短养长，以耕代抚的目的[ 6 - 8 ]。近年来，国内已有较多对油茶林套种、间种等立体经营栽培模式方面的研究[ 4 - 13 ]，本文选用山稻、玉米、大豆、花生、辣椒这5种经济作物进行林间套种试验，通过对油茶树体生长指标的调查，分析不同套种模式对产前期油茶树体生长的影响，旨在为今后油茶林地经营提供参考依据。
1 试验地概况
试验地位于浙江省丽水市遂昌县金竹镇早坞村，土名为“大坞”的2014年新造油茶基地内，属中亚热带季风气候区，冬冷夏热，四季分明，雨量充沛;土壤性质为红壤土，土层深厚，pH5.6，适宜油茶生长发育。基地面积12 hm2，地势平坦，属2013年农业综合开发土地，建有水平梯带。2014年2月份造林，株行距为2.0 m×3.0 m，主要栽种浙江省缙云油茶研究所培育的2年生长林3号、4号、23号、27号、40号、53号油茶嫁接苗。
2 试验方法
2. 1 试验设计
为确保试验播种穴都有种子或种苗成活，播种时每穴至少播种2粒种子或种苗，除玉米外均不用间苗，由其生长结实。试验共设6组处理，每组10 m×20 m，重复3次，如下：
2. 2 调查项目
于2015年6月18日作物生长期、2015年9月18日作物收获期分2次调查油茶树体生长状况。每组处理随机选择10株测量，树高、新梢、冠幅采用钢卷尺测量，精确到1 cm;地径采用游标卡尺测量，精确到1 mm。数据采用Office2007中EXCEL和SPSS17.0软件进行数据分析。
3 结果与分析
3. 1 不同处理对油茶树高生长的影响
由图1可知，春季树高增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ83.3%、75.0%、50.0%、41.7%和50.0%;夏季树高增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ27.8%、22.2%、5.6%、和5.6%。采用单因素方差分析和SSR多重比较法，对春、夏两季油茶树高生长进行了分析对比。结果表明，春季、夏季树高增长量差异极显著（P<0.01）。春季树高增长量各处理对照组处理间均存在极显著差异，处理Ⅰ、处理Ⅱ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ间也存在极显著差异;夏季树高增长量仅处理Ⅰ、处理Ⅱ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ间存在极显著差异，其他组处理间不存在显著差异。
3. 2 不同处理对油茶地径生长的影響
由图2可知，春季地径增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ46.0%、20.0%、26.0%、26.0%、20.0%;夏季地径增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ57.9%、28.1%、22.8%、17.5%、17.5%。对6组处理春季和夏季地径增长量分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明，春季地径增长量差异显著（P<0.05）、夏季地径增长量极显著（P<0.01）。春季地径增长量仅处理Ⅰ与其他处理存在显著性差异;夏季地径增长量处理Ⅰ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅵ之间存在极显著差异，与处理Ⅴ之间存在显著性差异，其他处理间无差异。
3. 3 不同处理对油茶冠幅生长的影响
由图3可知，春季冠幅增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ48.5%、26.2%、35.9%、23.3%、13.6%;夏季冠幅增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ42.9%、40.8%、34.0%、22.4%、15.6%。对6组处理春季和夏季冠幅增长量分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明：春季、夏季冠幅增长量差异极显著（P<0.01）。春季冠幅增长量各处理与对照之间均存在极显著差异，仅处理Ⅳ与处理Ⅱ、处理Ⅴ之间无显著差异;夏季冠幅增长量各处理与对照之间均存在极显著性差异，但处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ之间及处理Ⅵ与处理Ⅴ之间无显著差异。
3. 4 不同处理对油茶新梢长度的影响
不同处理对油茶新梢长度的影响的结果（图4）表明，春季梢长处理Ⅰ比处理Ⅵ高出15.5%;夏季梢长处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ15.6%、13.8%、13.8%、9.6%、7.8%。对6组处理新梢长度分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明：春季新梢长度各处理间差异不显著（P>0.05），夏季不同处理对新梢长度存在显著影响（P<0.05），其中处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅵ与对照组存在显著差异，其他处理间差异不明显。 4 结 论
在本试验中发现套种山稻、花生、大豆、油菜、辣椒5种农作物均能促进油茶幼树的生长，其影响顺序由大到小依次为山稻、花生、大豆、辣椒、玉米。相比套种山稻对油茶幼树树体的促进作用大于套种花生、大豆、辣椒和玉米，这可能有以下原因：山稻属于高杆作物，行间覆盖度高，在炎热的夏、秋季节可以为油茶提供遮荫，降低土壤温度，从而提高土壤微生物数量及丰富度，增加土壤酶活性。山稻谷是绿色无公害农产品，深受市场青睐，价格可达30元/kg，为了获取最大产量和效益，促使林农必须保证土壤肥料供给充足，间接也为油茶提供了养分，从而有效促进了油茶生长;花生、大豆均属于豆科植物，能起到固氮、提高土壤肥力的作用，氮元素可促进油茶树体营养生长;辣椒根系不发达，主根粗，根量少，对氧气要求严格，自身要求充足的氮、磷、钾，不会有多余养分供油茶生长;玉米虽然也属高杆作物，但经济价值不高，林农不愿为了获得高产，投入过多资金补充肥料，对促进油茶生长作用不大。因此建议推广产前期油茶套种山稻模式。
参考文献
[1] 何 方， 胡芳名. 经济林栽培学[M]. 北京： 中国林业出版社， 2004.
[2] 何 方， 何 柏. 油茶栽培分布与立地分类的研究[J]. 林业科学， 2002， 38（5）： 64 - 72.
[3] 王 瑞， 陈永忠. 湖南省油茶产业标准化建设展望[J]. 湖南林业科技， 2011， 38（2）： 59 - 61.
[4] 谢永水， 姜智慧， 吴英俊， 等. 幼龄油茶套作山稻生长效应研究[J]. 南方林业科学， 2016， 12（6）： 46 - 48.
[5] 陈隆升， 陈永忠， 彭绍峰， 等. 不同套种模式对油茶产前期生长的影响[J]. 湖南林业科技， 2011， 37（1）： 10 - 11， 16.
[6] 庄瑞林. 中国油茶[M]. 北京： 中国林业出版社， 1988.
[7] 李纪元， 肖 青， 李辛雷. 不同套种模式油茶产前期水土流失及养分损耗[J]. 林业科学， 2008， 44（4）： 167 - 172.
[8] 陈永忠， 王玉娟， 王湘南， 等. 套种对油茶林地土壤理化性质及产前期生长量的影响[J]. 南京林业大学学报， 2011， 35（5）： 117 - 120.
[9] 杨柳平. 梅州市幼龄油茶园套种大豆高效种植模式[J]. 现代园艺， 2011（10）： 35 - 36.
[10] 陈丽莉， 陈 斌， 刘兴锋， 等. 林下套种墨西哥玉米草营养价值研究[J]. 中南林业科技大学学报， 2013， 33（12）： 27 - 31.
[11] 陳杰森. 油茶套作茶叶的生长效应研究[J]. 福建林业科技， 2009， 36（2）： 266 - 269.
[12] 吴培付.油茶套种金银花栽培管理技术研究及其效益分析[J]. 安徽农学通报， 2011， 17（3）： 68 - 69，87.
[13] 明延柏， 李爱华， 袁知雄， 等. 油茶产前期不同套种模式与综合效益分析[J]. 林业科技开发， 2012， 4（25）： 98 - 101.
（责任编辑： 张亚楠）
关键词： 油茶; 产前期; 套种
中图分类号： S 794. 4， S 725 .1 文献标识码： A 文章编号：1001 - 9499（2019）03 - 0039 - 03
油茶（Camellia oleifera）是我国特有的木本油料树种[ 1 - 3 ]，栽培大多为纯林经营模式，种植密度为1 500株/hm2左右，株行距约为2.0 m×3.0 m，适合产前期农林套种[ 4 ]。油茶产前期通常是指1～3年生的油茶林[ 5 ]，采用合理的农林套种不仅可以提高单位面积的土地利用率，还可以带来较好的经济效益，达到以短养长，以耕代抚的目的[ 6 - 8 ]。近年来，国内已有较多对油茶林套种、间种等立体经营栽培模式方面的研究[ 4 - 13 ]，本文选用山稻、玉米、大豆、花生、辣椒这5种经济作物进行林间套种试验，通过对油茶树体生长指标的调查，分析不同套种模式对产前期油茶树体生长的影响，旨在为今后油茶林地经营提供参考依据。
1 试验地概况
试验地位于浙江省丽水市遂昌县金竹镇早坞村，土名为“大坞”的2014年新造油茶基地内，属中亚热带季风气候区，冬冷夏热，四季分明，雨量充沛;土壤性质为红壤土，土层深厚，pH5.6，适宜油茶生长发育。基地面积12 hm2，地势平坦，属2013年农业综合开发土地，建有水平梯带。2014年2月份造林，株行距为2.0 m×3.0 m，主要栽种浙江省缙云油茶研究所培育的2年生长林3号、4号、23号、27号、40号、53号油茶嫁接苗。
2 试验方法
2. 1 试验设计
为确保试验播种穴都有种子或种苗成活，播种时每穴至少播种2粒种子或种苗，除玉米外均不用间苗，由其生长结实。试验共设6组处理，每组10 m×20 m，重复3次，如下：
2. 2 调查项目
于2015年6月18日作物生长期、2015年9月18日作物收获期分2次调查油茶树体生长状况。每组处理随机选择10株测量，树高、新梢、冠幅采用钢卷尺测量，精确到1 cm;地径采用游标卡尺测量，精确到1 mm。数据采用Office2007中EXCEL和SPSS17.0软件进行数据分析。
3 结果与分析
3. 1 不同处理对油茶树高生长的影响
由图1可知，春季树高增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ83.3%、75.0%、50.0%、41.7%和50.0%;夏季树高增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ27.8%、22.2%、5.6%、和5.6%。采用单因素方差分析和SSR多重比较法，对春、夏两季油茶树高生长进行了分析对比。结果表明，春季、夏季树高增长量差异极显著（P<0.01）。春季树高增长量各处理对照组处理间均存在极显著差异，处理Ⅰ、处理Ⅱ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ间也存在极显著差异;夏季树高增长量仅处理Ⅰ、处理Ⅱ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ间存在极显著差异，其他组处理间不存在显著差异。
3. 2 不同处理对油茶地径生长的影響
由图2可知，春季地径增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ46.0%、20.0%、26.0%、26.0%、20.0%;夏季地径增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ57.9%、28.1%、22.8%、17.5%、17.5%。对6组处理春季和夏季地径增长量分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明，春季地径增长量差异显著（P<0.05）、夏季地径增长量极显著（P<0.01）。春季地径增长量仅处理Ⅰ与其他处理存在显著性差异;夏季地径增长量处理Ⅰ与处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅵ之间存在极显著差异，与处理Ⅴ之间存在显著性差异，其他处理间无差异。
3. 3 不同处理对油茶冠幅生长的影响
由图3可知，春季冠幅增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ48.5%、26.2%、35.9%、23.3%、13.6%;夏季冠幅增长量处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ42.9%、40.8%、34.0%、22.4%、15.6%。对6组处理春季和夏季冠幅增长量分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明：春季、夏季冠幅增长量差异极显著（P<0.01）。春季冠幅增长量各处理与对照之间均存在极显著差异，仅处理Ⅳ与处理Ⅱ、处理Ⅴ之间无显著差异;夏季冠幅增长量各处理与对照之间均存在极显著性差异，但处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ之间及处理Ⅵ与处理Ⅴ之间无显著差异。
3. 4 不同处理对油茶新梢长度的影响
不同处理对油茶新梢长度的影响的结果（图4）表明，春季梢长处理Ⅰ比处理Ⅵ高出15.5%;夏季梢长处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅳ、处理Ⅴ分别高出处理Ⅵ15.6%、13.8%、13.8%、9.6%、7.8%。对6组处理新梢长度分别进行方差分析及SSR多重比较，结果表明：春季新梢长度各处理间差异不显著（P>0.05），夏季不同处理对新梢长度存在显著影响（P<0.05），其中处理Ⅰ、处理Ⅱ、处理Ⅲ、处理Ⅵ与对照组存在显著差异，其他处理间差异不明显。 4 结 论
在本试验中发现套种山稻、花生、大豆、油菜、辣椒5种农作物均能促进油茶幼树的生长，其影响顺序由大到小依次为山稻、花生、大豆、辣椒、玉米。相比套种山稻对油茶幼树树体的促进作用大于套种花生、大豆、辣椒和玉米，这可能有以下原因：山稻属于高杆作物，行间覆盖度高，在炎热的夏、秋季节可以为油茶提供遮荫，降低土壤温度，从而提高土壤微生物数量及丰富度，增加土壤酶活性。山稻谷是绿色无公害农产品，深受市场青睐，价格可达30元/kg，为了获取最大产量和效益，促使林农必须保证土壤肥料供给充足，间接也为油茶提供了养分，从而有效促进了油茶生长;花生、大豆均属于豆科植物，能起到固氮、提高土壤肥力的作用，氮元素可促进油茶树体营养生长;辣椒根系不发达，主根粗，根量少，对氧气要求严格，自身要求充足的氮、磷、钾，不会有多余养分供油茶生长;玉米虽然也属高杆作物，但经济价值不高，林农不愿为了获得高产，投入过多资金补充肥料，对促进油茶生长作用不大。因此建议推广产前期油茶套种山稻模式。
参考文献
[1] 何 方， 胡芳名. 经济林栽培学[M]. 北京： 中国林业出版社， 2004.
[2] 何 方， 何 柏. 油茶栽培分布与立地分类的研究[J]. 林业科学， 2002， 38（5）： 64 - 72.
[3] 王 瑞， 陈永忠. 湖南省油茶产业标准化建设展望[J]. 湖南林业科技， 2011， 38（2）： 59 - 61.
[4] 谢永水， 姜智慧， 吴英俊， 等. 幼龄油茶套作山稻生长效应研究[J]. 南方林业科学， 2016， 12（6）： 46 - 48.
[5] 陈隆升， 陈永忠， 彭绍峰， 等. 不同套种模式对油茶产前期生长的影响[J]. 湖南林业科技， 2011， 37（1）： 10 - 11， 16.
[6] 庄瑞林. 中国油茶[M]. 北京： 中国林业出版社， 1988.
[7] 李纪元， 肖 青， 李辛雷. 不同套种模式油茶产前期水土流失及养分损耗[J]. 林业科学， 2008， 44（4）： 167 - 172.
[8] 陈永忠， 王玉娟， 王湘南， 等. 套种对油茶林地土壤理化性质及产前期生长量的影响[J]. 南京林业大学学报， 2011， 35（5）： 117 - 120.
[9] 杨柳平. 梅州市幼龄油茶园套种大豆高效种植模式[J]. 现代园艺， 2011（10）： 35 - 36.
[10] 陈丽莉， 陈 斌， 刘兴锋， 等. 林下套种墨西哥玉米草营养价值研究[J]. 中南林业科技大学学报， 2013， 33（12）： 27 - 31.
[11] 陳杰森. 油茶套作茶叶的生长效应研究[J]. 福建林业科技， 2009， 36（2）： 266 - 269.
[12] 吴培付.油茶套种金银花栽培管理技术研究及其效益分析[J]. 安徽农学通报， 2011， 17（3）： 68 - 69，87.
[13] 明延柏， 李爱华， 袁知雄， 等. 油茶产前期不同套种模式与综合效益分析[J]. 林业科技开发， 2012， 4（25）： 98 - 101.
（责任编辑： 张亚楠）