论文部分内容阅读
培根曾有过“读史可以明智＂的论述，作为哲学家，他的话自然是有其哲理的。然而他告诉我们的只是“读史”的功效，而对如何地“读史”却语焉不详。
就我的理解，培根所言之“读史”，应该不是闲暇时的浏览或无聊时的打发时光，抑或是常备于床头桌尾用来作为催眠或消遣的佐料。否则，他就应该说，读史可以消遣、催眠之类了。中国有句老话：“观今宜鉴古，无古不成今。”唐太宗也曾说过一句颇为经典的话：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替；以人为鉴，可知得失。”由此看来，读史的目的，是为了借鉴古人的得失成败、荣辱兴衰的经验和教训，使人明白事理，启迪智慧。倘若浮光掠影、蜻蜓点水地读一点史书，浅尝辄止，则不能称为读史，更不能视为“鉴古”，仅能算是怡情自娱而已。
“看到的不完全是真的”，这句话用于读史颇为切合实际。现时大多人读史“鉴古”，要么从官修正史，要么从野史、稗史，要么从“某某演义”、“戏说某某”之类文学、影视作品中去认识历史，岂知这些所谓的“历史”，早已为某个统治集团或某种思想导向所需，有的真相已被蒙上了一层美丽的面纱，早就失去了其本来面目；有的则经过篡改抹饰，变得面目全非，让人真伪莫辨；有的则曲笔幽隐，将骇人听闻的内幕秘闻隐匿于隐隐约约、似是而非的轻描淡写之中，令人如坠五里雾中，莫衷一是。
因而，不管读正史还是野史、稗史，要达到借鉴的目的，就必须有独到的眼光，沉着、敏锐、思辨的眼光，去读出其真相，读出历史的本来面目，能够穿透历史的重重内幕和尘封的厚厚黄页，看宫廷内帏的阴谋秘计、刀光剑影；看城墙上下的战旗翻卷，鼓角铮鸣；看大漠塞外的狼烟四起，杀声震天；看沙场战壕的腥风血雨，血流漂杵……看管仲、乐毅的文韬武略，苏秦、张仪的合纵连横，勾践、范蠡的卧薪尝胆；孙武、吴起的厉兵秣马，韩信的运筹帷幄，周亚夫的虎帐谈兵……从历史的阳谋、阴谋，诡策、秘计中汲取其成败教训和有用成分，惟其如此，历史于我们才有现实意义。
读史需要有一双慧眼，方能透过现象看本质。如我们读明史，对于明朝的灭亡，史书基本上都是“归罪”或“归功”于李自成起义。其实细究之，明朝灭亡的根本原因就是民族分裂，首先是女真分出去了。本来，女真是明朝自己人，努尔哈赤是给明朝做官的，他自己骑着马到北京给万历皇帝朝贡，跋山涉水２０００华里。努尔哈赤亲口对万历皇帝说，我给大明王朝“忠顺看边”！因为鸭绿江那边就是朝鲜了。但后来努尔哈赤却变成了明朝的敌人，其原因就是万历皇帝和辽东总兵李成梁错杀了一个人，就是努尔哈赤的父亲塔克世。李成梁和蒙古、女真作战，一战斩首１４５０人，在他看来，努尔哈赤的父亲不过是边塞上一草民，算不了什么。在万历皇帝看来，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，我杀你塔克世“蚁民”一个，算什么。努尔哈赤找明朝的边官说，你为什么杀我父亲？回答很轻慢，“误杀耳！”３个字就完了，大不了赔你马３０匹、敕书３０道（类似“贸易许可证”）。但努尔哈赤不干，就拉着弟弟、朋友等只有１３人，４个字“含恨起兵”。之后，他统一女真，进兵沈阳、辽阳，建都立国，他的孙子打入北京，倾覆了大明王朝。历史往往有很多的偶然性，一个环节一个环节连成的链条就成为了历史。
又如，读《三国演义》，“空城计”是最为人所津津乐道的情节。写蜀汉建立后，诸葛亮率３０万大军首次出蜀伐魏，初战告捷。曹魏高层不得不起用闲居宛城的司马懿率兵拒敌。街亭一战，因马稷轻敌而导致蜀军大败，诸葛亮挥泪斩马稷后，因兵已四出被迫冒着生命危险在城门上弹琴，导演了一出“空城计”。众人都劝诸葛亮离开，假若司马懿大军一到，只要派几个人就能把他抓住。诸葛亮却胸有成竹，笑笑说，司马懿不会这样做的。果然不出所料，司马懿来到城门前看到此般模样，沉思良久，即下令迅速退兵离城，且状甚惊骇，宛如惊弓之鸟。
但陈寿的《三国志》里对此并无详细记载，只是写诸葛亮首次伐魏失利而退兵，司马懿尾追其后，看着诸葛亮从容而退。但我们以思辨的眼光，从其如此简略的文字记述背后，穿透时光的隧道回到那个群雄并起、改朝换代、杀伐不息的年代，就不难发现“空城计”背后的真相而佩服司马懿的高明。曹魏篡汉后，魏、蜀、吴三国鼎立，司马懿与诸葛亮都是其时一等一的顶尖谋略家，但司马懿却不像诸葛亮那么幸运，诸葛亮贵为丞相，而他始终在曹魏核心权力圈的边缘打转，甚至还因功高震主而差点遭杀身之祸。他的聪明，在于他深知自己与诸葛亮之间是共生关系，知道蜀汉只要有诸葛亮，就会对曹魏的高层构成外部压力和存亡威胁，这种压力和威胁对自己是绝对有利的。虽然司马懿与诸葛亮互为对手，但保存自己的直接对手，实际上是为了更好地生存。可不是？对兵家来说，自古就是“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国灭，谋臣死。”种种事实表明，大敌当前曹魏集团只是用他来对付诸葛亮，而最终是不可能放过他的。此时自己羽翼未丰，一旦没有了诸葛亮，他自己也死到临头了。这点，诸葛亮明白，司马懿也心知。所以，你诸葛亮用“空城计”全身而退，我回赠你“瞒天过海”，大家各得其所，心照不宣。不然，怎会有后来的“三国尽归司马氏”呢。所以，不管史志里如何载录这段历史，但对于司马懿审时度势，留下对手的谋略，我们还是拍案叫绝的。这类例子史书中多得不胜枚举。
然而，不说远古、外邦，就是中国，汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊，明治锦衣，清立八旗，上下几千年，纵横数万里，这浩浩一部中华民族的历史，已然是包罗万象、浩如烟海，我们又岂能读得了！但历史总是鸟立春枝般凝住在此一地此一刻，就像展现在我们面前的大千世界、芸芸众生，世事纷繁，令人眼花缭乱，但我们只要选取其典型而为我所见、为我所用，就算是眼光独具、明眸善睐了。文
就我的理解，培根所言之“读史”，应该不是闲暇时的浏览或无聊时的打发时光，抑或是常备于床头桌尾用来作为催眠或消遣的佐料。否则，他就应该说，读史可以消遣、催眠之类了。中国有句老话：“观今宜鉴古，无古不成今。”唐太宗也曾说过一句颇为经典的话：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替；以人为鉴，可知得失。”由此看来，读史的目的，是为了借鉴古人的得失成败、荣辱兴衰的经验和教训，使人明白事理，启迪智慧。倘若浮光掠影、蜻蜓点水地读一点史书，浅尝辄止，则不能称为读史，更不能视为“鉴古”，仅能算是怡情自娱而已。
“看到的不完全是真的”，这句话用于读史颇为切合实际。现时大多人读史“鉴古”，要么从官修正史，要么从野史、稗史，要么从“某某演义”、“戏说某某”之类文学、影视作品中去认识历史，岂知这些所谓的“历史”，早已为某个统治集团或某种思想导向所需，有的真相已被蒙上了一层美丽的面纱，早就失去了其本来面目；有的则经过篡改抹饰，变得面目全非，让人真伪莫辨；有的则曲笔幽隐，将骇人听闻的内幕秘闻隐匿于隐隐约约、似是而非的轻描淡写之中，令人如坠五里雾中，莫衷一是。
因而，不管读正史还是野史、稗史，要达到借鉴的目的，就必须有独到的眼光，沉着、敏锐、思辨的眼光，去读出其真相，读出历史的本来面目，能够穿透历史的重重内幕和尘封的厚厚黄页，看宫廷内帏的阴谋秘计、刀光剑影；看城墙上下的战旗翻卷，鼓角铮鸣；看大漠塞外的狼烟四起，杀声震天；看沙场战壕的腥风血雨，血流漂杵……看管仲、乐毅的文韬武略，苏秦、张仪的合纵连横，勾践、范蠡的卧薪尝胆；孙武、吴起的厉兵秣马，韩信的运筹帷幄，周亚夫的虎帐谈兵……从历史的阳谋、阴谋，诡策、秘计中汲取其成败教训和有用成分，惟其如此，历史于我们才有现实意义。
读史需要有一双慧眼，方能透过现象看本质。如我们读明史，对于明朝的灭亡，史书基本上都是“归罪”或“归功”于李自成起义。其实细究之，明朝灭亡的根本原因就是民族分裂，首先是女真分出去了。本来，女真是明朝自己人，努尔哈赤是给明朝做官的，他自己骑着马到北京给万历皇帝朝贡，跋山涉水２０００华里。努尔哈赤亲口对万历皇帝说，我给大明王朝“忠顺看边”！因为鸭绿江那边就是朝鲜了。但后来努尔哈赤却变成了明朝的敌人，其原因就是万历皇帝和辽东总兵李成梁错杀了一个人，就是努尔哈赤的父亲塔克世。李成梁和蒙古、女真作战，一战斩首１４５０人，在他看来，努尔哈赤的父亲不过是边塞上一草民，算不了什么。在万历皇帝看来，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，我杀你塔克世“蚁民”一个，算什么。努尔哈赤找明朝的边官说，你为什么杀我父亲？回答很轻慢，“误杀耳！”３个字就完了，大不了赔你马３０匹、敕书３０道（类似“贸易许可证”）。但努尔哈赤不干，就拉着弟弟、朋友等只有１３人，４个字“含恨起兵”。之后，他统一女真，进兵沈阳、辽阳，建都立国，他的孙子打入北京，倾覆了大明王朝。历史往往有很多的偶然性，一个环节一个环节连成的链条就成为了历史。
又如，读《三国演义》，“空城计”是最为人所津津乐道的情节。写蜀汉建立后，诸葛亮率３０万大军首次出蜀伐魏，初战告捷。曹魏高层不得不起用闲居宛城的司马懿率兵拒敌。街亭一战，因马稷轻敌而导致蜀军大败，诸葛亮挥泪斩马稷后，因兵已四出被迫冒着生命危险在城门上弹琴，导演了一出“空城计”。众人都劝诸葛亮离开，假若司马懿大军一到，只要派几个人就能把他抓住。诸葛亮却胸有成竹，笑笑说，司马懿不会这样做的。果然不出所料，司马懿来到城门前看到此般模样，沉思良久，即下令迅速退兵离城，且状甚惊骇，宛如惊弓之鸟。
但陈寿的《三国志》里对此并无详细记载，只是写诸葛亮首次伐魏失利而退兵，司马懿尾追其后，看着诸葛亮从容而退。但我们以思辨的眼光，从其如此简略的文字记述背后，穿透时光的隧道回到那个群雄并起、改朝换代、杀伐不息的年代，就不难发现“空城计”背后的真相而佩服司马懿的高明。曹魏篡汉后，魏、蜀、吴三国鼎立，司马懿与诸葛亮都是其时一等一的顶尖谋略家，但司马懿却不像诸葛亮那么幸运，诸葛亮贵为丞相，而他始终在曹魏核心权力圈的边缘打转，甚至还因功高震主而差点遭杀身之祸。他的聪明，在于他深知自己与诸葛亮之间是共生关系，知道蜀汉只要有诸葛亮，就会对曹魏的高层构成外部压力和存亡威胁，这种压力和威胁对自己是绝对有利的。虽然司马懿与诸葛亮互为对手，但保存自己的直接对手，实际上是为了更好地生存。可不是？对兵家来说，自古就是“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国灭，谋臣死。”种种事实表明，大敌当前曹魏集团只是用他来对付诸葛亮，而最终是不可能放过他的。此时自己羽翼未丰，一旦没有了诸葛亮，他自己也死到临头了。这点，诸葛亮明白，司马懿也心知。所以，你诸葛亮用“空城计”全身而退，我回赠你“瞒天过海”，大家各得其所，心照不宣。不然，怎会有后来的“三国尽归司马氏”呢。所以，不管史志里如何载录这段历史，但对于司马懿审时度势，留下对手的谋略，我们还是拍案叫绝的。这类例子史书中多得不胜枚举。
然而，不说远古、外邦，就是中国，汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊，明治锦衣，清立八旗，上下几千年，纵横数万里，这浩浩一部中华民族的历史，已然是包罗万象、浩如烟海，我们又岂能读得了！但历史总是鸟立春枝般凝住在此一地此一刻，就像展现在我们面前的大千世界、芸芸众生，世事纷繁，令人眼花缭乱，但我们只要选取其典型而为我所见、为我所用，就算是眼光独具、明眸善睐了。文