近几年来，关于幸福指数的讨论不绝于耳，各种研究机构、媒体纷纷推出幸福指数城市排名。就连崇尚实用主义的美国，也对幸福感受十分重视。据报道，奥巴马政府正在资助制定新型幸福指标的研究工作。
　　幸福，作为人们对生活质量的主观感受，要实现“指数化”，像GDP那样做到科学测量，还有许多棘手的工作要做。有句话说得好，衡量情绪远比数人头困难。像数人头那样相对简单硬性的经济指标，大家都怀疑有“被操控”的嫌疑；对幸福这样的情绪指标，其被“人为化”就更值得担心了。但建立在计算基础上的幸福，总比漫无边际地谈论幸福更为靠得住。
　　近期，在网上看到著名经济学者陈志武《驳张维迎：论数学在经济学中的作用》一文。其主要观点是，他不赞成张维迎教授对经济数学化的批判。他认为，经济学之所以被称为“经济学”而非“经济思想”，正是“因为经济学建立了一套系统分析框架，既有利于对理论假设证明真伪、又便于学科知识积累与传承。而在目前人类知识状态下，数学是建立这种框架的最好工具”。陈志武教授对数学有重大作用的呼吁值得我们思考。大到经济金融学，小到理财学，这些学科体系的建立，离不开严谨的计算，离不开模型的构建，离不开这样那样的假设。同样，计算幸福，也需要一套严谨的框架。通过诸多机构和学者对幸福指数化的不懈尝试，幸福学这门学科恐怕也终将诞生。
　　但要留意将幸福感超脱于财富观的倾向。本刊一向倡导“精明理财、快乐一生”的价值取向，对把幸福感作为理财目标高度认同。而我们更为关注的是，幸福感与财富的相关性，以及为获取幸福感所需要的财富基础的奠定方式。传统儒家思想倡导“一箪食、一瓢饮，在陋巷，人不堪忧，回也不改其乐”的高尚境界，也强调“富与贵，是人之所欲也；贫与贱，是人之所恶也”这个现实。“不堪忧、不改其乐”与“人之所恶”这对矛盾的化解，关键在于要做到“君子爱财，取之有道”。我们反对攫取不义之财，更希望帮助人们获得提升财富的“门道”。
　　联合国近期发布的全球幸福指数报告显示，中国内地排112位。报告指出，较幸福国家倾向于较富裕，如最不幸福国家集中于非洲；但收入与幸福并无必然关系，如最富裕的美国，幸福指数却仅排名11。大致的倾向性结论是，财富应该是幸福的必要条件而非充分条件。我们要幸福伴随，必要的财富不可或缺。
　　2008年以来投资者一直不“幸福”，因为股市不振，财富效应缺失。五一小长假期间，郭树清上任后的“证监新政”密集出炉，使投资者对资本市场充满期待。本期封面报道《三问证监新政》，探讨新政能否带来牛市效应。