摘要：目的：深入分析临床胸腰段脊柱骨折采用椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗后的效果。方法：择选时间为2020年6月至12月期间我院收诊的胸腰段脊柱骨折患者共计58例，分组进行研究。结果：应用组手术各项指标数据均显著优于对照组（P<0.05）。结论：胸腰段脊柱骨折采用椎弓根钉系统内固定联合椎板间植骨治疗，更加有利于患者预后，故值得推广。
关键词：椎弓根钉系统内固定;椎板间植骨;胸腰段脊柱骨折;疗效
[Abstract] Objective： to deeply analyze the clinical effect of thoracolumbar spine fractures treated with pedicle screw system internal fixation and interbody bone grafting. Methods： a total of 58 patients with thoracolumbar spinal fractures admitted in our hospital from June to December 2020 were divided into groups. Results： the data of operation indexes in the application group were significantly better than those in the control group （P < 0.05）. Conclusion： the treatment of thoracolumbar spinal fractures with pedicle screw system internal fixation combined with interboard bone grafting is more conducive to the prognosis of patients， so it is worth popularizing.
【 key words 】 pedicle screw system internal fixation; Interbody bone grafting; Thoracolumbar spine fracture; curative effect
【中图分类号】R274.1 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）15--01
臨床骨折类型中胸腰椎骨折较为常见，以往采用在骨折部位采用经椎弓根钉棒实施固定，由于受到手术入路位置影响治疗疗效。对于脊柱患者而言而最常用的入路方法为椎管减压，随着椎板的去除，脊柱稳定性遭到破坏，尤其是脊柱骨折患者，在创伤情况下，采用人为破坏骨性结构，会直接影响脊柱稳定[1]。基于此，我院自将椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗后应用至胸腰椎骨折患者治疗当中，已经取得了理想的效果，特将详细材料报道如下。
1材料与方法
1.1一般资料（表1）
1.2符合和剔除指标
①在我院经过CT、DR等检查确诊为胸腰段脊柱骨折;②术前已经完善相关检查，且结果符合手术指征;③所有涉及患者均知晓自身治疗方案，愿意积极配合，已签署知情同意书;④剔除不符合手术指征或者存在手术禁忌者;⑤剔除不同意者;⑥剔除中途退出者和不配合者。
1.3方法
椎弓根钉系统内固定：调整术者体位为俯卧位，首先行全身麻醉。待麻醉后利用C型臂X线支持实施相关治疗。临床路径为病椎中心正切口，剥离皮肤和皮下组织，在中心位置两侧（2cm）处切开深筋膜，直至关节突，再钝性分离椎旁肌，采用椎弓根导针实施固定，选择合适的固定位置，并将椎弓根螺钉拧入后固定，根据具体骨折情况连接棒生理曲度，调整至所需的角度后行复位。在将螺帽拧紧。去除关节段软骨，便于融合，放置引流管，缝合筋膜间隙。
椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨：在以上操作的基础上按照横向连接杆，在椎板间行植骨操作，待操作完毕后放置引流管，关闭切口。
1.4观察指标
手术各项指标：疼痛情况（术前、术后1d、术后3d、术后7d）、术后引流量、手术用时、手术出血量。
6个月随访，统计两组患者并发症发生情况：松动、内固定断裂、植骨融合情况。
1.5判定指标
疼痛判定采用VAS疼痛评分评价，按照不同疼痛程度评价，总分值0分至10分。轻微疼痛分值在0分至3分，代表患者可以耐受，不影响睡眠;中度疼痛分值在4分至6分，代表患者不能耐受疼痛，需要行镇痛治疗，影响睡眠;重度疼痛分值为7分至10分，代表患者疼痛难以忍受，严重影响食欲和睡眠。迫切需要镇痛治疗。
1.6统计学方法
SPSS22.0分析，数据采用（）表现，并应用t互比检验，如P值<0.05，则表示为具有统计学意义。
2结果
2.1手术各项指标数据
应用组手术各项指标数据均显著优于对照组（P<0.05），见表2。
2.2疼痛评分
术前两组疼痛评分互比差异微小（P>0.05），但术后1d、术后3d及术后7d应用组疼痛评分显著低于对照组（P<0.05），表3。
2.3术后随访数据
两组患者均顺利完成手术，且完成6个月的随访，且经过X线检查后，无松动、无内固定断裂、无植骨融合情况。
3讨论
旋转、剪力、屈曲、轴向压缩等暴力行为引发胸腰椎骨折，因具有不稳定三维性，患者临床表现为椎体损伤导致骨块在椎管内嵌入，可引发椎管狭窄。临床中通过减压和稳定，来恢复脊柱生理结构，进而恢复其神经功能，达到预防神经损伤的目的[2]。本次研究者采用椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨，不仅能够恢复患者的三维稳定状态，且能够通过三维控制调整所需的角度，故稳定性更加[3]。此外，固定中采用短节段固定，为此有利于调整固定角度[4]。单纯采用椎弓根钉系统内固定，虽然在一定程度上起到固定的作用，但是手术中会破坏脊柱的稳定性，故会增加患者在日后脊柱愈合中发生畸形的概率[5]。此外，因手术需求会剥离骨折组织，进而会增加手术出血量，延长手术用时，故术后患者疼痛感明显。而椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨，术中连接杆的应用，充分利用了椎板行植骨操作，不仅能够纠正骨折、预防畸形，且术中出血量少、用时短，患者术后疼痛感轻微，更加有利于患者术后的预后。该种治疗理论已经被本次研究结果所证实。
总之，胸腰段脊柱骨折采用椎弓根钉系统内固定联合椎板间植骨治疗，更加有利于患者预后，故值得推广，
参考文献：
[1]陈伟雄，潘磊，薛厚军.不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（13）：1944-1945.
[2]管俊林，朱世博，杨洋，郑先盛.胸腰段脊柱爆裂骨折行椎弓根钉系统内固定联合椎板间植骨治疗的疗效分析[J].中国实用医药，2014，9（33）：57-58
[3]张付祥. 椎弓根螺钉内固定联合椎板间植骨术治疗胸腰段脊柱骨折效果观察[J]. 河南医学研究， 2018， 27（9）：2.
[4]余小勇， 黄国忠， 朱炜，等. 不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果分析[J]. 临床医药文献电子杂志， 2018（69）：1.
[5]刘晓雷， 孙景福， 吴任涛，等. 不同固定方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较[J]. 中国当代医药， 2016， 23（10）：3.