论文部分内容阅读
【摘要】上市公司的公司绩效是反映区域经济发展的晴雨表。文章以湖北省上市公司为研究样本，采用因子分析法对其2013年的公司绩效进行评价。通过因子分析法计算得到的综合公司绩效更能全方位立体的反映上市公司的绩效。
【关键词】因子分析 上市公司 公司绩效
湖北省位于我国的中部地区，其经济发展在国家“中部崛起”战略的支持之下，获得了强大助推力。而上市公司的公司绩效是反映区域经济发展的晴雨表。公司绩效（performance）是一个含义十分广泛的概念。到目前为止，国内外学者们并没有对其形成统一和一致的定义。本文所指公司绩效是指公司的经营绩效，是一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。公司经营绩效水平主要体现在偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力等方面；经营者在偿债、运营、获利和发展等方面做出的成果和贡献能够体现经营者的业绩。
综合公司绩效指标作为一个综合指标，有利于对企业的绩效进行排序和比较，深入剖析不同公司在偿债能力、获利能力、运营能力和发展能力上的优劣。因此，本文采用因子分析法，通过构建综合公司绩效指标对湖北省上市公司的经营业绩进行评价。
一、公司绩效评价指标体系的构建
在2002年3月，国家财政部颁布了《企业绩效评价操作细则（修订）》。该细则结合我国企业的实际情况，综合考虑企业的偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力等四个方面的能力以及各种评价指标和评价方法的优缺点制定而成。本文借鉴此细则来构建湖北省上市公司的公司绩效指标。所选择的具体评价指标如表1所示。
表1 湖北省上市公司绩效评价指标
二、样本选取及数据来源
根据湖北省上市公司名录，选取切合实际的分析样本。以截至2012年12月31日在沪深两市证券交易所A股上市交易的湖北省上市公司为研究对象，为了保持数据的有效性、完整性和可比性，根据以下标准来筛选样本数据：
（1）剔除2012年12月31日后上市的公司共12家；
（2）剔除业绩过差的ST、*ST的上市公司共10家；
（3）由于金融类上市公司的特殊性，剔除金融类上市公司1家，即长江证券；
（4）剔除财务数据不完整或者无法获取的公司共6家。
依据上述筛选原则，最终选择55家符合要求的湖北省上市公司作为样本进行研究。研究所需上市公司的财务数据均来自于55家样本公司2013年的财务报表，涉及到的数据来源于国泰安数据库（http：//www.gtarsc.com）等披露上市公司相关资料数据的网站。借助于Excel 2013、SPSS 19.0（中文版）软件对所搜集到的数据进行因子分析。
三、因子分析过程
（一）相关性检验
在進行因子分析之前，分析指标之间的相关性来判断因子分析在湖北省上市公司绩效评价中的适用性。
表2 KMO和Bartlett检验
利用KMO和Bartlett检验来进行因子分析的可行性进行检验。KMO检验用于变量之间的偏向关性，其数值越大，表明对变量进行因子分析的效果越好。一般KMO统计量大于0.9时效果最佳，0.7以上可以接受，0.5以下不宜作因子分析。由表2可知，2013年的KMO检验值为0.534，其结果尚可接受。
另外，Bartlett球形检验统计量的观测值为252.259，自由度为66，统计量的Sig<0.01，拒绝原假设。Bartlett球形检验的原假设为相关系数矩阵为单位阵，由此否定原假设，认为各变量之间存在着显著相关性。因此适合运用因子分析法对公司绩效进行分析。
（二）确定各因子方差贡献度并提取因子
按照抽取的特征值大于1的规则，SPSS 19.0自动提取了5个变量作为主成分。“提取平方和载入”一栏表示在未经旋转时，被提取的5个公因子各自的方差贡献信息，它们和“初始特征值”栏的前3列取值一样，说明前5个公因子可以解释总方差的73.52%，即总体多于73%的信息可以由这5个公共因子来解释。最后一栏“旋转平方和载入”表示经过因子旋转后，得到的新公因子的数值。由于经过旋转的载荷矩阵能够对因子变量解释得更加清楚明晰，因此选取旋转平方和载入的方差贡献率作为计算综合公司绩效的权数。
表3 解释的总方差
（三）因子旋转及因子解释
采用方差最大化对因子载荷矩阵实施正交旋转以使因子命名具有解释性。
表4 旋转成分矩阵
根据将具有较强相关性指标归为一类原则。从表4中可以看出：
（1）第一个公共因子在指标X2、X1、X3上具有较大载荷，说明这三个指标具有较强的相关性，可以归为一类。由于在财务上它们都属于偿债能力指标，因此将其命名为偿债因子；
（2）第二个公共因子在指标X8、X7、X9上具有较大载荷，这属于获利能力指标，可将其称为获利因子；
（3）第三个公共因子在指标X10上具有较大载荷，这属于发展能力指标，可将其称为发展因子；
（4）第四个公共因子在指标X6、X11上具有较大载荷，这属于资产使用效率指标，可将其称为资产状况因子；
（5）第五个公共因子在指标X5、X4上具有较大载荷，这属于运营能力指标，可将其称为运营因子。
（四）计算因子得分
因子模型将变量表示成公共因子的线性组合，由此也可以将公共因子表示成原始变量的线性组合，将公因子对变量X1-X12做线性回归，得到系数的最小二乘估计就是因子得分系数。
表5 因子得分系数矩阵
如表5所示，2013年的因子得分系数矩阵。由此可得因子得分公式：
F1=0.35×X1+0.365×X2-0.320×X3-0.16×X4-0.037×X5-0.017×X6+0.016×X7-0.021×X8-0.034×X9-0.023×X10+ 0.058×X11+0.004×X12 F2=-0.026×X1-0.02×X2-0.027×X3+0.153×X4+0.041×X5+0.126×X6+0.183×X7+0.473×X8+0.194×X9+0.027×X10- 0.033×X11+0.417×X12
F3=0.008×X1-0.041×X2-0.042×X3+0.172×X4+0.072×X5-0.105×X6+0.356×X7-0.061×X8-0.418×X9+0.460×X10+ 0.055×X11-0.037×X12
F4=-0.006×X1+0.037×X2-0.016×X3-0.066×X4-0.075×X5+0.643×X6-0.366×X7-0.009×X8-0.07×X9+0.018×X10+ 0.488×X11+0.195×X12
F5=0.184×X1+0.018×X2+0.166×X3+0.357×X4-0.806×X5-0.055×X6+0.122×X7+0.015×X8+0.15×X9-0.007×X10+ 0.172×X11-0.073×X12
根據以上5个因子的得分公式，可以得出相应的因子得分数值。以各主成分的方差贡献率作为权重，即以“旋转平方和载入”中的“方差%”（方差贡献率）为依据，构建评价公司绩效的函数。其表达式如下：
ZF2013=a1F1+a2F2+a3F3+a4F4+a5F5
=0.21754×F1+0.16636×F2+0.1543×F3+0.10565×F4+0.09136 ×F5
其中ai（i=1，2，3，4，5）为因子的方差贡献度
湖北省上市公司2013年综合公司绩效指标ZF如表6所示。需要说明的是，由于因子得分系数存在正负，使得综合公司绩效的数值也存在正负之分，但因子得分系数的正负是没有实际意义的，因此不影响综合公司绩效指标的比较。
表6 湖北省上市公司2013年综合公司绩效
四、结论
通过因子分析法对湖北省上市公司财务数据的分析发现，湖北省上市公司的偿债能力所占比重最大，其次是获利能力、发展能力和资产状况，比重最低的是运营能力。但总体上而言，各项指标比较均衡，相互间差距并不大。获利能力和发展能力是对企业发展至关重要的因素，因此湖北省上市公司应该注重偿债能力的同时，兼顾运营能力、获利能力和发展能力的提升。与此同时，各家公司应根据自身所处的行业特点和具体的实际情况，着力提升所缺失的能力，这样才能切实做到可持续健康发展。
参考文献
[1]冯国生，吕振通.SPSS统计分析与运用[M].机械工业出版社，2011.
[2]袁雪.基于因子分析法的山西上市公司绩效评估[J].山西财经大学学报，2009（04）53-54.
[3]刘新绍.基于因子分析法的上市公司绩效评价分析——以广西2006年21家上市公司为例[J].财会通讯，2010（04）112-114.
[4]马胜春.中国旅游业上市公司绩效评价——基于因子分析[J].财会研究，2011（01）49-55.
[5]许如荔.基于因子分析法的创业板上市公司绩效评价[J].财会月刊，2011（09）21-24.
作者简介：唐瑞芹（1988-），女，汉族，湖北武汉人，武汉工程大学邮电与信息工程学院教师，研究方向：财务会计。
【关键词】因子分析 上市公司 公司绩效
湖北省位于我国的中部地区，其经济发展在国家“中部崛起”战略的支持之下，获得了强大助推力。而上市公司的公司绩效是反映区域经济发展的晴雨表。公司绩效（performance）是一个含义十分广泛的概念。到目前为止，国内外学者们并没有对其形成统一和一致的定义。本文所指公司绩效是指公司的经营绩效，是一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩。公司经营绩效水平主要体现在偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力等方面；经营者在偿债、运营、获利和发展等方面做出的成果和贡献能够体现经营者的业绩。
综合公司绩效指标作为一个综合指标，有利于对企业的绩效进行排序和比较，深入剖析不同公司在偿债能力、获利能力、运营能力和发展能力上的优劣。因此，本文采用因子分析法，通过构建综合公司绩效指标对湖北省上市公司的经营业绩进行评价。
一、公司绩效评价指标体系的构建
在2002年3月，国家财政部颁布了《企业绩效评价操作细则（修订）》。该细则结合我国企业的实际情况，综合考虑企业的偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力等四个方面的能力以及各种评价指标和评价方法的优缺点制定而成。本文借鉴此细则来构建湖北省上市公司的公司绩效指标。所选择的具体评价指标如表1所示。
表1 湖北省上市公司绩效评价指标
二、样本选取及数据来源
根据湖北省上市公司名录，选取切合实际的分析样本。以截至2012年12月31日在沪深两市证券交易所A股上市交易的湖北省上市公司为研究对象，为了保持数据的有效性、完整性和可比性，根据以下标准来筛选样本数据：
（1）剔除2012年12月31日后上市的公司共12家；
（2）剔除业绩过差的ST、*ST的上市公司共10家；
（3）由于金融类上市公司的特殊性，剔除金融类上市公司1家，即长江证券；
（4）剔除财务数据不完整或者无法获取的公司共6家。
依据上述筛选原则，最终选择55家符合要求的湖北省上市公司作为样本进行研究。研究所需上市公司的财务数据均来自于55家样本公司2013年的财务报表，涉及到的数据来源于国泰安数据库（http：//www.gtarsc.com）等披露上市公司相关资料数据的网站。借助于Excel 2013、SPSS 19.0（中文版）软件对所搜集到的数据进行因子分析。
三、因子分析过程
（一）相关性检验
在進行因子分析之前，分析指标之间的相关性来判断因子分析在湖北省上市公司绩效评价中的适用性。
表2 KMO和Bartlett检验
利用KMO和Bartlett检验来进行因子分析的可行性进行检验。KMO检验用于变量之间的偏向关性，其数值越大，表明对变量进行因子分析的效果越好。一般KMO统计量大于0.9时效果最佳，0.7以上可以接受，0.5以下不宜作因子分析。由表2可知，2013年的KMO检验值为0.534，其结果尚可接受。
另外，Bartlett球形检验统计量的观测值为252.259，自由度为66，统计量的Sig<0.01，拒绝原假设。Bartlett球形检验的原假设为相关系数矩阵为单位阵，由此否定原假设，认为各变量之间存在着显著相关性。因此适合运用因子分析法对公司绩效进行分析。
（二）确定各因子方差贡献度并提取因子
按照抽取的特征值大于1的规则，SPSS 19.0自动提取了5个变量作为主成分。“提取平方和载入”一栏表示在未经旋转时，被提取的5个公因子各自的方差贡献信息，它们和“初始特征值”栏的前3列取值一样，说明前5个公因子可以解释总方差的73.52%，即总体多于73%的信息可以由这5个公共因子来解释。最后一栏“旋转平方和载入”表示经过因子旋转后，得到的新公因子的数值。由于经过旋转的载荷矩阵能够对因子变量解释得更加清楚明晰，因此选取旋转平方和载入的方差贡献率作为计算综合公司绩效的权数。
表3 解释的总方差
（三）因子旋转及因子解释
采用方差最大化对因子载荷矩阵实施正交旋转以使因子命名具有解释性。
表4 旋转成分矩阵
根据将具有较强相关性指标归为一类原则。从表4中可以看出：
（1）第一个公共因子在指标X2、X1、X3上具有较大载荷，说明这三个指标具有较强的相关性，可以归为一类。由于在财务上它们都属于偿债能力指标，因此将其命名为偿债因子；
（2）第二个公共因子在指标X8、X7、X9上具有较大载荷，这属于获利能力指标，可将其称为获利因子；
（3）第三个公共因子在指标X10上具有较大载荷，这属于发展能力指标，可将其称为发展因子；
（4）第四个公共因子在指标X6、X11上具有较大载荷，这属于资产使用效率指标，可将其称为资产状况因子；
（5）第五个公共因子在指标X5、X4上具有较大载荷，这属于运营能力指标，可将其称为运营因子。
（四）计算因子得分
因子模型将变量表示成公共因子的线性组合，由此也可以将公共因子表示成原始变量的线性组合，将公因子对变量X1-X12做线性回归，得到系数的最小二乘估计就是因子得分系数。
表5 因子得分系数矩阵
如表5所示，2013年的因子得分系数矩阵。由此可得因子得分公式：
F1=0.35×X1+0.365×X2-0.320×X3-0.16×X4-0.037×X5-0.017×X6+0.016×X7-0.021×X8-0.034×X9-0.023×X10+ 0.058×X11+0.004×X12 F2=-0.026×X1-0.02×X2-0.027×X3+0.153×X4+0.041×X5+0.126×X6+0.183×X7+0.473×X8+0.194×X9+0.027×X10- 0.033×X11+0.417×X12
F3=0.008×X1-0.041×X2-0.042×X3+0.172×X4+0.072×X5-0.105×X6+0.356×X7-0.061×X8-0.418×X9+0.460×X10+ 0.055×X11-0.037×X12
F4=-0.006×X1+0.037×X2-0.016×X3-0.066×X4-0.075×X5+0.643×X6-0.366×X7-0.009×X8-0.07×X9+0.018×X10+ 0.488×X11+0.195×X12
F5=0.184×X1+0.018×X2+0.166×X3+0.357×X4-0.806×X5-0.055×X6+0.122×X7+0.015×X8+0.15×X9-0.007×X10+ 0.172×X11-0.073×X12
根據以上5个因子的得分公式，可以得出相应的因子得分数值。以各主成分的方差贡献率作为权重，即以“旋转平方和载入”中的“方差%”（方差贡献率）为依据，构建评价公司绩效的函数。其表达式如下：
ZF2013=a1F1+a2F2+a3F3+a4F4+a5F5
=0.21754×F1+0.16636×F2+0.1543×F3+0.10565×F4+0.09136 ×F5
其中ai（i=1，2，3，4，5）为因子的方差贡献度
湖北省上市公司2013年综合公司绩效指标ZF如表6所示。需要说明的是，由于因子得分系数存在正负，使得综合公司绩效的数值也存在正负之分，但因子得分系数的正负是没有实际意义的，因此不影响综合公司绩效指标的比较。
表6 湖北省上市公司2013年综合公司绩效
四、结论
通过因子分析法对湖北省上市公司财务数据的分析发现，湖北省上市公司的偿债能力所占比重最大，其次是获利能力、发展能力和资产状况，比重最低的是运营能力。但总体上而言，各项指标比较均衡，相互间差距并不大。获利能力和发展能力是对企业发展至关重要的因素，因此湖北省上市公司应该注重偿债能力的同时，兼顾运营能力、获利能力和发展能力的提升。与此同时，各家公司应根据自身所处的行业特点和具体的实际情况，着力提升所缺失的能力，这样才能切实做到可持续健康发展。
参考文献
[1]冯国生，吕振通.SPSS统计分析与运用[M].机械工业出版社，2011.
[2]袁雪.基于因子分析法的山西上市公司绩效评估[J].山西财经大学学报，2009（04）53-54.
[3]刘新绍.基于因子分析法的上市公司绩效评价分析——以广西2006年21家上市公司为例[J].财会通讯，2010（04）112-114.
[4]马胜春.中国旅游业上市公司绩效评价——基于因子分析[J].财会研究，2011（01）49-55.
[5]许如荔.基于因子分析法的创业板上市公司绩效评价[J].财会月刊，2011（09）21-24.
作者简介：唐瑞芹（1988-），女，汉族，湖北武汉人，武汉工程大学邮电与信息工程学院教师，研究方向：财务会计。