论文部分内容阅读
住在广西壮族自治区柳州市柳北区的张秀英，购买了甲、乙两辆汽车，一辆用来代步，另一辆用来运货。可张秀英没有料到的是，其在租车位停车的问题上会跟物业公司对簿公堂。
原来，张秀英按照甲车的收费标准缴纳车费，一场暴雨后，突然而至的大水淹没了乙车。那么，其与保安人员约定租一个车位停两辆车的行为所遭受的损失，物业公司是否应当赔偿？一审法院经审理，日前对这起“张冠李戴”的停车保管合同纠纷作出了判决。
张秀英的生活经历十分坎坷。高中毕业后她未能考上大学，家里经济不宽裕，无钱让她复读，她的大学之梦无奈落空。于是，在20岁那年，她嫁给了一个年长其8岁的商人。第二年，张秀英生下一个男孩，一家人日子过得平实而幸福。
兒子4岁时，开销渐渐增多，她只好将儿子交给家公家婆帮忙照顾，自己则与丈夫一起，在商海中摸爬滚打。渐渐地，生意有了起色，他们开了一家汽车配件公司。原以为生活会越来越好，岂料丈夫却积劳成疾一病不起，最终医治无效而过早地撒手人寰，留下孤儿寡母凄苦度日。
为了完成亡夫未竟的事业，张秀英承接了亡夫经营的汽配公司。可由于汽配公司离她居住地有一定的距离，所以，为了节省时间和方便工作，张秀英在二手车市场购买了一辆奥迪Q3小轿车（下称小轿车）作为代步工具，另外在销售商处购买了一辆五菱荣光小卡车（下称微型车）用于运货，并在汽配公司附近一所住宅小区租了一套房屋供员工居住。这是一处老小区，位置有点偏僻，为了妥善保管车辆，张秀英还在该小区的物业管理有限公司（下称物业公司）下属的车辆管理处租了一个车位，方便停放车辆。
根据广西柳州市物价局的核准，该物业公司的停车收费标准为：小轿车每月220元，微型车每月180元。按照该物业公司的惯例，他们的财务人员先向车主收取停车费后，再将车牌号报给车辆管理处的保安，保安凭财务报来的车牌给予车辆停放，没有交费的车辆不允许停放。
由于购买车辆的市民与日俱增，柳州市的道路堵塞厉害，市政府职能部门为了舒缓交通不畅的局面，出台了车辆分单、双号通过柳江大桥的限令。也就是说，车牌尾数为单号的车辆这天可以通过柳江大桥，双数车牌的车辆就不许通过。这样一来，有车一族的出行就受到了限制。而柳江大桥是通往柳北和柳南的主干道，如果柳北片区的人驾驶车辆想通行柳江大桥去往柳南片区，当天却因车牌号受限制，那么，驾驶人只得绕往另一座桥经过;柳南片区的人想来柳北片区同样面临这个问题。这样一来，既劳神又伤财！
当然，对于清闲的人来说，影响不大，但对商人来说，时间就是金钱啊！好在张秀英的两辆车号牌的尾数分别是奇、偶数，因此，她为了车辆出行方便，就主动与物业公司车辆管理处的保安队长覃晓强协商，想将两部汽车交替停放，她可以按照收费价格高的那一档次缴纳保管费，覃晓强对此没有提出异议。
张秀英考虑到这样做可能会给保安工作带来不便，感到过意不去，于是就按照小轿车那一档次付费，但发票开微型车的就行了，中间40元的差价给付保安，当作辛苦费。
照此一来，就形成了“物业收一份，保安收一份”的怪现象，这也给她后来的维权之路添堵。这是后话。
2017年4月底，张秀英依旧像往常一样，提前向物业公司缴纳5至6月份的停车费，对方开具了360元的收款收据给她。张秀英将另外的80元现金交给覃晓强，未获得收据。
6月底，张秀英又向物业公司缴纳了7至8月份的车位费，对方开具360元的收款收据。跟上次一样，张秀英又给了覃晓强80元钱……
可是，天有不测风云。7月1日傍晚，张秀英因要和员工一起去送货，便将小轿车停放在自己租的车位后，就和员工开着微型车走了。当晚22时许，柳州市开始降特大暴雨。时隔两小时，车库开始进水。起初，车库的当班保安用电抽水泵抽水。后来，他发现抽出来的水没有涌进去的多。于是，凌晨1点多钟，保安便向张秀英通报，张秀英立马赶到地下车库，但车子已被水浸泡。
大约又过了半个小时，保安队长覃晓强也拨通了张秀英的电话，通知其将车开走，但张秀英有心无力——被泡车辆已无法开出。直到凌晨四五点，地下车库的水才被抽出警戒线以下，张秀英等人终于将被泡的小轿车推了出来。
事后双方就车辆的受损问题进行协商，但物业公司认为他们已在车库显著位置挂了“温馨提示”的牌子，已经告诫司机朋友，地下停车库不具备防水能力。
对此说法，张秀英进行了反驳，指出对方在断章取义，因为“温馨提示”上同样有“大雨或暴雨前，物业公司应阻止车辆进入停车库。已进入停车库的车辆，应立即通知车主开出停车库”的标注。但她接到通知时，水已浸泡了车辆，导致她无法将车开出。
“在刚开始下雨时，你就应该立即赶过来！”物业公司工作人员说。
“那时我还在郊县，因为要送货过去……”
公说公有理，婆说婆有理。因双方无法达成共识，张秀英在一气之下，便自行将车辆送去修理。9月7日，车辆修复，张秀英花费34143元，这让她既心疼又无奈。在与物业公司几次商谈赔偿事宜未果之后，张秀英一纸诉状将物业公司告上柳北区人民法院。理由是：对方违反了保管合同中妥善保管的义务，给她造成了经济损失，应当赔偿。
2017年12月26日，柳北区人民法院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。
庭审中，物业公司辩称，张秀英没有证据证明小轿车与他们之间有保管关系。张秀英是以微型车的标准缴纳费用的，那么物业公司只对他的微型车有保管义务。《保管合同法》明确了保管物要明确，不是随便停车的。覃晓强仅是物业公司的保安人员，物业公司按物价局规定每月向张秀英收取180元停车费，覃晓强个人另收40元，是他超越了代理权限。现在物业公司也未以予追认，故不应承担相应的法律责任。 再说，当天的降雨量是特大暴雨，属意外事件，且物业公司使用了水泵泵水，已盡到了应尽的义务，根据相关法律规定不应承担责任。
主审法官想从中调解，但由于双方分歧较大，无法进行。于是，法官只好宣布休庭，择日判决。
合议庭经评议后认为，双方提供的各项证据足以证明涉案车在停车场被雨水浸泡受损。物业公司作为停车库的管理者，应对停车库的功能、安全性能等有全面的了解和把握，慎重做出是否将停车库提供给公众的决定。
物业公司为张秀英保管车辆，并按月收取了张秀英的车辆保管费，虽然仅出具180元的微型车收款收据，但其保安覃晓强另外收取了张秀英的40元现金，并准许其交替（即微型车和小轿车）停放，此处有保安覃晓强的录音资料所证实，证据充分，应予以认定。因张秀英有理由相信覃晓强的口头承诺是得到公司认可的，而且张秀英的两辆汽车均已能实际交替停放。故此行为应视为公司的默认，属于有效行为，法院确认物业公司负有保管小轿车的义务。
7月1日的特大暴雨造成物业公司地下车库严重内涝，物业公司抢险不力，并未能及时在最佳时间内通知张秀英将车开走，导致张秀英停放在此的车辆被水浸泡而受损，物业公司理应承担赔偿责任。
但由于张秀英目睹过“温馨提示”的告示，故对于停车库的安全性有一定认知，应对停车库可能发生的事故、风险有一定的预见性。当天由于降雨量大，持续时间较长，张秀英如果不是太过于依赖物业公司，能自行及时到车库察看，损失将会大大减少，甚至避免。况且，物业公司在内涝发生时亦采取了一些施救措施，尽到了一定义务，因此，可适当减轻其赔偿责任。故张秀英亦应自行承担20%的车辆维修费用。
据此，柳北区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条 、第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条第一款规定，于2018年2月23日作出一审判决：被告物业公司赔偿原告张秀英车辆损失人民币27314.40元……
有偿保管是商业行为，法律对保管人的要求比无偿保管更高，责任更大。这主要体现在两个方面：一是尽妥善保管义务，也就是应像保管自己的财物一样认真履行管理职责;二是按约定维持保管物的原状并返还寄存人。
因此，有偿保管期间，保管人对保管物的损毁、灭失，原则上应当承担损害赔偿责任。张秀英缴纳费用后将车辆交给物业公司保管，虽然明确交给物业公司的是微型车的保管费，但她是按照小轿车的收费标准缴纳的，只不过另外40元给的是保安覃晓强。即便抛开这不说，张秀英无论停放的是微型车还是小轿车，车辆有偿保管的性质没有改变，且作为保管人的物业公司已接受并保管，完全符合我国《合同法》第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立”的规定。
因此，物业公司依法负有保管责任。另外，《合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。但保管是无偿，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
张秀英交付保管的车辆受损，是因为车库内涝浸泡所致。下暴雨固然不可避免，但防止保管的车辆免受浸泡，是物业公司可以做到的。物业公司的当班保安未及时通知张秀英在车辆被浸泡之前开走，表明没有把保管他人车辆的事当作保管自己车辆来对待，缺失必要的防范措施，从而导致张秀英的车辆受损。因此，物业公司未尽妥善保管义务，依法应当承担车辆受损的赔偿责任。
（文中人物为化名）
原来，张秀英按照甲车的收费标准缴纳车费，一场暴雨后，突然而至的大水淹没了乙车。那么，其与保安人员约定租一个车位停两辆车的行为所遭受的损失，物业公司是否应当赔偿？一审法院经审理，日前对这起“张冠李戴”的停车保管合同纠纷作出了判决。
租车位，两辆汽车轮流停
张秀英的生活经历十分坎坷。高中毕业后她未能考上大学，家里经济不宽裕，无钱让她复读，她的大学之梦无奈落空。于是，在20岁那年，她嫁给了一个年长其8岁的商人。第二年，张秀英生下一个男孩，一家人日子过得平实而幸福。
兒子4岁时，开销渐渐增多，她只好将儿子交给家公家婆帮忙照顾，自己则与丈夫一起，在商海中摸爬滚打。渐渐地，生意有了起色，他们开了一家汽车配件公司。原以为生活会越来越好，岂料丈夫却积劳成疾一病不起，最终医治无效而过早地撒手人寰，留下孤儿寡母凄苦度日。
为了完成亡夫未竟的事业，张秀英承接了亡夫经营的汽配公司。可由于汽配公司离她居住地有一定的距离，所以，为了节省时间和方便工作，张秀英在二手车市场购买了一辆奥迪Q3小轿车（下称小轿车）作为代步工具，另外在销售商处购买了一辆五菱荣光小卡车（下称微型车）用于运货，并在汽配公司附近一所住宅小区租了一套房屋供员工居住。这是一处老小区，位置有点偏僻，为了妥善保管车辆，张秀英还在该小区的物业管理有限公司（下称物业公司）下属的车辆管理处租了一个车位，方便停放车辆。
根据广西柳州市物价局的核准，该物业公司的停车收费标准为：小轿车每月220元，微型车每月180元。按照该物业公司的惯例，他们的财务人员先向车主收取停车费后，再将车牌号报给车辆管理处的保安，保安凭财务报来的车牌给予车辆停放，没有交费的车辆不允许停放。
由于购买车辆的市民与日俱增，柳州市的道路堵塞厉害，市政府职能部门为了舒缓交通不畅的局面，出台了车辆分单、双号通过柳江大桥的限令。也就是说，车牌尾数为单号的车辆这天可以通过柳江大桥，双数车牌的车辆就不许通过。这样一来，有车一族的出行就受到了限制。而柳江大桥是通往柳北和柳南的主干道，如果柳北片区的人驾驶车辆想通行柳江大桥去往柳南片区，当天却因车牌号受限制，那么，驾驶人只得绕往另一座桥经过;柳南片区的人想来柳北片区同样面临这个问题。这样一来，既劳神又伤财！
当然，对于清闲的人来说，影响不大，但对商人来说，时间就是金钱啊！好在张秀英的两辆车号牌的尾数分别是奇、偶数，因此，她为了车辆出行方便，就主动与物业公司车辆管理处的保安队长覃晓强协商，想将两部汽车交替停放，她可以按照收费价格高的那一档次缴纳保管费，覃晓强对此没有提出异议。
张秀英考虑到这样做可能会给保安工作带来不便，感到过意不去，于是就按照小轿车那一档次付费，但发票开微型车的就行了，中间40元的差价给付保安，当作辛苦费。
照此一来，就形成了“物业收一份，保安收一份”的怪现象，这也给她后来的维权之路添堵。这是后话。
2017年4月底，张秀英依旧像往常一样，提前向物业公司缴纳5至6月份的停车费，对方开具了360元的收款收据给她。张秀英将另外的80元现金交给覃晓强，未获得收据。
6月底，张秀英又向物业公司缴纳了7至8月份的车位费，对方开具360元的收款收据。跟上次一样，张秀英又给了覃晓强80元钱……
降暴雨，轿车被泡诉赔偿
可是，天有不测风云。7月1日傍晚，张秀英因要和员工一起去送货，便将小轿车停放在自己租的车位后，就和员工开着微型车走了。当晚22时许，柳州市开始降特大暴雨。时隔两小时，车库开始进水。起初，车库的当班保安用电抽水泵抽水。后来，他发现抽出来的水没有涌进去的多。于是，凌晨1点多钟，保安便向张秀英通报，张秀英立马赶到地下车库，但车子已被水浸泡。
大约又过了半个小时，保安队长覃晓强也拨通了张秀英的电话，通知其将车开走，但张秀英有心无力——被泡车辆已无法开出。直到凌晨四五点，地下车库的水才被抽出警戒线以下，张秀英等人终于将被泡的小轿车推了出来。
事后双方就车辆的受损问题进行协商，但物业公司认为他们已在车库显著位置挂了“温馨提示”的牌子，已经告诫司机朋友，地下停车库不具备防水能力。
对此说法，张秀英进行了反驳，指出对方在断章取义，因为“温馨提示”上同样有“大雨或暴雨前，物业公司应阻止车辆进入停车库。已进入停车库的车辆，应立即通知车主开出停车库”的标注。但她接到通知时，水已浸泡了车辆，导致她无法将车开出。
“在刚开始下雨时，你就应该立即赶过来！”物业公司工作人员说。
“那时我还在郊县，因为要送货过去……”
公说公有理，婆说婆有理。因双方无法达成共识，张秀英在一气之下，便自行将车辆送去修理。9月7日，车辆修复，张秀英花费34143元，这让她既心疼又无奈。在与物业公司几次商谈赔偿事宜未果之后，张秀英一纸诉状将物业公司告上柳北区人民法院。理由是：对方违反了保管合同中妥善保管的义务，给她造成了经济损失，应当赔偿。
2017年12月26日，柳北区人民法院依法组成合议庭，对该案进行了公开审理。
庭审中，物业公司辩称，张秀英没有证据证明小轿车与他们之间有保管关系。张秀英是以微型车的标准缴纳费用的，那么物业公司只对他的微型车有保管义务。《保管合同法》明确了保管物要明确，不是随便停车的。覃晓强仅是物业公司的保安人员，物业公司按物价局规定每月向张秀英收取180元停车费，覃晓强个人另收40元，是他超越了代理权限。现在物业公司也未以予追认，故不应承担相应的法律责任。 再说，当天的降雨量是特大暴雨，属意外事件，且物业公司使用了水泵泵水，已盡到了应尽的义务，根据相关法律规定不应承担责任。
主审法官想从中调解，但由于双方分歧较大，无法进行。于是，法官只好宣布休庭，择日判决。
依法断，抢险不力赔八成
合议庭经评议后认为，双方提供的各项证据足以证明涉案车在停车场被雨水浸泡受损。物业公司作为停车库的管理者，应对停车库的功能、安全性能等有全面的了解和把握，慎重做出是否将停车库提供给公众的决定。
物业公司为张秀英保管车辆，并按月收取了张秀英的车辆保管费，虽然仅出具180元的微型车收款收据，但其保安覃晓强另外收取了张秀英的40元现金，并准许其交替（即微型车和小轿车）停放，此处有保安覃晓强的录音资料所证实，证据充分，应予以认定。因张秀英有理由相信覃晓强的口头承诺是得到公司认可的，而且张秀英的两辆汽车均已能实际交替停放。故此行为应视为公司的默认，属于有效行为，法院确认物业公司负有保管小轿车的义务。
7月1日的特大暴雨造成物业公司地下车库严重内涝，物业公司抢险不力，并未能及时在最佳时间内通知张秀英将车开走，导致张秀英停放在此的车辆被水浸泡而受损，物业公司理应承担赔偿责任。
但由于张秀英目睹过“温馨提示”的告示，故对于停车库的安全性有一定认知，应对停车库可能发生的事故、风险有一定的预见性。当天由于降雨量大，持续时间较长，张秀英如果不是太过于依赖物业公司，能自行及时到车库察看，损失将会大大减少，甚至避免。况且，物业公司在内涝发生时亦采取了一些施救措施，尽到了一定义务，因此，可适当减轻其赔偿责任。故张秀英亦应自行承担20%的车辆维修费用。
据此，柳北区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条 、第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条第一款规定，于2018年2月23日作出一审判决：被告物业公司赔偿原告张秀英车辆损失人民币27314.40元……
未尽妥善保管义务应担责
有偿保管是商业行为，法律对保管人的要求比无偿保管更高，责任更大。这主要体现在两个方面：一是尽妥善保管义务，也就是应像保管自己的财物一样认真履行管理职责;二是按约定维持保管物的原状并返还寄存人。
因此，有偿保管期间，保管人对保管物的损毁、灭失，原则上应当承担损害赔偿责任。张秀英缴纳费用后将车辆交给物业公司保管，虽然明确交给物业公司的是微型车的保管费，但她是按照小轿车的收费标准缴纳的，只不过另外40元给的是保安覃晓强。即便抛开这不说，张秀英无论停放的是微型车还是小轿车，车辆有偿保管的性质没有改变，且作为保管人的物业公司已接受并保管，完全符合我国《合同法》第三百六十七条关于“保管合同自保管物交付时成立”的规定。
因此，物业公司依法负有保管责任。另外，《合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。但保管是无偿，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
张秀英交付保管的车辆受损，是因为车库内涝浸泡所致。下暴雨固然不可避免，但防止保管的车辆免受浸泡，是物业公司可以做到的。物业公司的当班保安未及时通知张秀英在车辆被浸泡之前开走，表明没有把保管他人车辆的事当作保管自己车辆来对待，缺失必要的防范措施，从而导致张秀英的车辆受损。因此，物业公司未尽妥善保管义务，依法应当承担车辆受损的赔偿责任。
（文中人物为化名）