说是“盘点”，其实并不准备大动干戈翻箱倒柜，不过想挑出几个自己感兴趣的话语由头，随便聊聊。
　　有一个词汇档案系统运用很广，但只要出了档案這个圈，外人基本听不明白。这个词就是“兰台”。
　　查《辞海》，所谓“兰台”者，汉代宫内藏图书之处也，东汉时班固为兰台令史，受诏撰史，故后世亦称史官为兰台。
　　汉代距今，少说也有两千年了吧。能够知道两千年前有个叫“兰台”的地方，是存放图书(档案)的；有一种官职，是可以用“兰台”来指代的，这样的人，国学工夫肯定了得。但知识渊博的人，占社会总人口的比例，肯定不高。因为“高人”永远都是少数。现在看来，也许大部分都集中到档案部门来了，以至于其他界别的人听到这个字眼常常一头雾水。
　　但没关系，别人懂不懂的，与咱何干?咱不能为此就降低自己的语言交流水准、放弃永远捍卫“兰台”圣人之后的嫡传感觉不是?
　　麻烦在于，我们老是操着古汉语去和今人讲话。会不会有一种木乃伊还魂的嫌疑?人家听不懂倒也罢了，不理睬你就是了，最多咱们自己和自己逗着玩，但既然交流了，却总不见效果，岂不是太没劲!老早以前，有个天仙般的美女，已经到了出阁婚配的年纪，可她寻来觅去，周围竟没一个能比得上水面倒影中的自己，她就爱上了那个倒影。结果怎么样?美女整日介镜月水花，自己和自己逗着玩，孤家寡人，愁肠百结，最终抑郁而死。
　　说实话，正宗的“兰台”其实是存放图书(竹简)的，尽管两千年前图档不分，但人家图书馆界尚未自命不凡，宁愿和冷言僻语“拜拜”，咱又何苦来哉?
　　而且，老姜最不喜欢的，是“兰台”所隐含的文化符码，这些符码大致有：皇权、专制、绝对的封闭和与民隔绝。中国档案历史传统中的所有糟粕，都可以从“兰台”顽强的自我表现中找到出典。千百年来，“兰台”文化始终占据着主流意识形态，表情嚣张地打压着历史对民主与自由的诉求，粗暴地、甚至是残忍地狙击着先进文化的前进方向，其霸道的程度，甚至直到今天依然残痕累累。司马迁的横空出世，其实并不能证明“兰台”文化的荣耀，相反，它表证的恰恰是皇权对历史记忆的野蛮专制。当汉武帝不惜以阉割来根绝史官们对历史解释权的任何觊觎的时候，司马迁带血的耻辱便写满了“兰台”的每一根竹简。
　　这样的“兰台”，弃之何憾?
　　第二个想聊的词汇是“科技档案”。听到这个概念给人什么样的第一感觉?也许大多数圈外人士都会以为这是指记录科学技术活动的档案。但究其实却不对了，档案界所说的“科技档案”仅限于记录企业生产活动的档案。
　　1990年代有一次老姜参加一个有各界别人士参加的科技档案座谈会，有位大学教授的发言从头至尾都把“科技档案”误认作了记录科研活动的档案。结果你出你的题目，我谈我的感受，鸡对鸭讲，牛头不对驴唇。
　　用常人一目了然的词语，表达有悖常识的意念，老姜想象不出当初创造“科技档案”这个概念的那位先生(或女士)是怎么回事。很低级的逻辑错误，居然一纸风行几十年。其实档案系统有许多人后来已经意识到了这个概念的指代混乱，1994年出版的《档案学词典》为此颇费了一番心思，把这个概念界定为：“在自然科学研究、生产技术、基本建设等活动中形成的应归档保存的科技文件材料。”表面看来，如此界定似乎可以解决指代混乱的问题：咱把一切可囊括的东西都一塌刮子搜罗了进来，还怕你哪一项对不上号?但实际上这样的努力是徒劳的，它不仅解决不了这个概念的先天不足，还将其最致命的一点暴露无遗，那就是大而无当、包容过度。在现实社会中，一个产品一旦开发定型，走上流水线，成为任何一个熟练工都可以照葫芦画瓢的产业行为，大抵上也就不能称之为科技活动了吧?老姜好赖当过六年工人，无论当初还是现在，都不敢给自己开动机床的重复动作贴上“科技”的金字标签。但记录这个过程的档案却被命名为“科技档案”，真是荣幸之至啊!
　　概念是推理和判断的基础，一旦概念混乱了，下一步的麻烦还会小吗?近些年这个概念的使用频率虽然大幅下降，话语空间明显萎缩，但有些人颇不舍得放弃，尤其是过去曾指望这个概念混饭吃、并藉此挣得“专家”头衔的少数几位，既然事关“饭碗”和荣誉，理性便只能自告缺席，这些“专家”们的顽强“守望”也就情有可原了。