目的对用于微创治疗转子间骨折的同直径双主钉的髓内和髓外设计的两种内固定的临床治疗效果进行比较研究。方法选择2005-2008年同期进行的两组转子间骨折病例,两组均为AO/OTA31A1和A2型病例,其中髓外固定使用经皮加压钢板(PCCP)36例,髓内固定使用Trigen短重建钉48例,分别进行平均为16.3±3.2个月的随访。随访中临床评估包括术后一周,一个月,三个月,六个月和一年的百分制视觉疼痛模拟(VAS)评分和Harris髋功能评分;随访中放射学评估包括骨折愈合时间,内固定主钉位置,骨折端加压短缩尺度,并记录并发症发生情况。结果临床资料显示两组病例在手术时间和临床失血量并无统计学差异,随访期内死亡率分别为8.3%和10.4%。PCCP组早期疼痛的缓解优于Trigen短重建钉组,主要体现在术后前三个月内,此后两组疼痛评分结果无统计学差异。PCCP组的骨折愈合时间和Harris评分结果均优于Trigen短重建钉组,结果有统计学差异。同时,PCCP组显示出更大尺度主钉回退和骨折端加压短缩情况。Trigen短重建钉组出现4例内固定周围骨折并发症,1例大转子劈裂,3例股骨干部骨折,其中1例进行翻修,而PCCP无内固定周围骨折病例,但存在一例早期主钉切割移位。结论PCCP和Trigen短重建钉均可以满意的用于AO/OTA31A1和A2型的转子间骨折的微创治疗,其中髓外应用的PCCP具有疼痛缓解早,固定位置好,愈合时间短和并发症少等特点。