小说家当然可以口语的形式书写一部关乎口语文化的小说，也可以「小说惯用书面语」之形式创造一部关乎口语文化的小说。作者有他自己的个人成分，这关乎个人癖性、文化养成，甚至可能关乎市场需求。但无论如何，站在一个艺术家的角度，当讨论一部作为或优秀或拙劣的艺术品之小说，重点毕竟是一个个人化的深沉视野，个人化的特色，而不在作者的身分，也不在于作者对于任何文化传统的「继承」。以小说艺术观点而言，任何所谓「继承」，并不比一个个人化的独特视野、或小说家如何「化用」那些「继承」以创造此一独特视野来得更重要。没有什么比一个观点、一个视野的深邃丰富更重要的了。一部小说并不会因为它继承(或不继承)了什么而变得更优秀，但一部小说绝对会因为它提供(或无法提供)一个独特而深邃的个人视野而关键性地决定了它的艺术高度。真正无可回避的是，所有创作都必然是个人化的。作者认为，这确实是昆德拉对小说之本体论一独具慧眼之论述。「悖谬」此一词汇或许极易令人联想至「对立面」—原本毫无政治自觉且毫无谋反意图的主角A最终成了叛逃者，这看来确实是情节上一次鬼使神差的急行军—向原初状态的对立面。但事实上，优秀的小说(之可能性)远远不仅于此。有时你不见得一定要走到原初状态的对立面(180度大转弯)。多数时候，或许你只要走到另一个范畴(30度、60度、90度、120度)，也同样足以呈现生命本身的荒谬与神秘了。作者认为「模拟论」就是，希望作者遵守与读者之间一不成文之默契。这非常合理，因为这本来就是读小说的默契之一;也因此，读者们希望在小说中遇见「活生生的、个性鲜明的、仿佛你在日常生活中便会遇到的人物」也就理所当然了。