2010年3月我国A股市场正式引入融资融券制度,宣告我国证券市场正式迈入双边交易模式,旨在提高股票定价效率、促进市场平稳运行。融资融券制度从启动到发展整个过程中,标的证券严格把关、标的数量逐步扩容、担保范围不断严格,都体现出监管层的高度关注。尽管如此,融资融券交易自身带有以小博大、助涨杀跌的特征,这可能引发市场投机情绪加剧,导致股票定价失灵,干扰市场秩序。实际运行过程中,在2015年股市崩盘的两个月里,出现了十六次千股跌停的异象,于是融资融券制度能否达到市场的初衷,起到稳定股价波动的作用引起热议。由于我国融资融券业务起步稍晚,有关的研究文献相对较少,学者们对融资融券与股价崩盘风险的关系在观点上也存在分歧。为了理清公司股价崩盘风险在融资融券制度前后是否存在差异,融资交易和融券交易对股价崩盘风险分别有何影响。本文对融资融券研究和股价崩盘风险研究相关领域的文献作了系统地梳理,通过理论分析以及相应的文献成果和市场实际运行特点,总结内在原因,提出以下研究问题:融资融券公司股价崩盘风险在纳入名单前后是否存在差异?融资交易、融券交易对股价崩盘风险的影响是否对称?实证研究方面,首先借鉴Chen et al(2001)、许年行等(2012)的研究,利用公司个股周收益率计算得到收益的负偏态系数、收益的涨跌波动比率两个指标来衡量公司股价的崩盘风险。其次,由于我国融资融券制度实行试点逐步推进的方式,制度启动之后又历经了五次扩容,因而本文以此为契机,将不同批次入选的公司设立天然的实验组和对照组样本,采用双重差分模型探究融资融券制度引入后对个股崩盘风险的影响作用。此外,为排除外部环境与政策干扰,提高结论的稳健性,本文以2009年至2017年沪深两市融资融券标的公司作为实验组,利用倾向性得分匹配方法得到控制组。具体过程为,先将流通市值占比、年换手率、资产负债率、上市年数、中小板或创业板等指标构建Logit回归,计算得到每个观测样本的倾向性得分,接着通过最邻近匹配得出PSM匹配后的样本公司。之后再做进一步DID检验。最后,在此基础上加入融资交易指标(Long,融资买入额/年度平均流动市值)、融券交易指标(Short,融券卖出额/年度平均流通市值)作为解释变量,分别考察融资业务、融券业务对公司股价崩盘风险的影响。本文通过上述实证研究得到以下结论:(1)首先,融资融券标的公司在纳入名单之前相较于未入选公司,股价崩盘风险显著较低;其次,融资融券标的公司在纳入名单之后,公司股价崩盘风险显著提升。无论是融资融券不同批次公司样本,还是PSM匹配后的公司样本,通过双重差分模型检验得到的实证结果均显示,一方面,代表是否为融资融券公司的变量Treat显著为负,表明在入选名单之前,融资融券公司相较于其他公司的股价崩盘风险显著较低。另一方面,Post Treat显著为正,表明融资融券实施效果与政策出台者的初衷相反,不但没有减缓个股的崩盘风险,反倒显著加剧股价崩盘风险。(2)融资交易、融券交易对股价崩盘风险的影响不对称。在进一步考察融资交易、融券交易对个股崩盘风险影响的对称性时发现,在各个实证区间,Short变量显著为正,说明融券交易显著地增加了股价崩盘风险。而融资交易在市场平稳运行时能够小幅抑制股价崩盘,但在暴涨暴跌极端行情中,融资交易一定程度上也提升个股的崩盘风险。综上说明两种交易方式在不同行情中,对个股崩盘风险的影响非对称。