研究背景:世界各国在政治经济和文化等方面的发展存在着巨大差别,因而也对教育的发展产生了独特的影响。课程作为教育的核心与主要载体,体现了一个国家对未来人才培养的基本价值导向。不同国家在青少年体育与健康课程标准的诸多方面存在着共性特点,同时也表现出各自的特色与差异。研究目的:本文拟对中国《高中体育与健康课程标准(2017)》和澳大利亚首都地区《健康、户外和体育课程标准》进行了比较分析,帮助读者深入了解中澳两国高中《体育与健康课程标准》的共同点与不同点,以更好地把握国际基础教育体育与健康课程发展的趋势,并借鉴国外有益的经验。研究方法及结果:本研究通过文本分析法对比分析了我国《高中体育与健康课程标准(2017)》和澳大利亚首都地区《健康、户外和体育课程标准》在课程性质、课程理念、课程目标、课程结构、学科素养、课程内容和学业评价等七个方面的异同点。研究结果表明:第一、中澳两国的课程标准对课程性质定位一致。而不同之处在于,澳大利亚首都地区的课程标准明确地提出在学习体育技能的同时,应学习生物学、生理学、心理学、社会学等学科知识对体育运动的影响。而我国高中段体育与健康课程标准则明确了体育教育中技能学习的核心地位,同时强调了健康教育和德育教育。第二、两国的课程理念都设定为培养体育活动能力,增进学生身心健康,在激发他们参与和享受体育活动的热情的同时,培养健康的生活方式,改善健康状况,形成终身体育理念。而不同之处可以概括为:德育地位不同,学习重点不同,为学生的未来发展所做的铺垫不同。第三、两国的学习目标侧重不同。澳大利亚强调通过学习、观察和参与健康、户外和体育教育活动获得相关运动技能和知识的同时,培养批判性思维、分析研究能力、有效沟通的能力,以及对体育活动的欣赏能力。第四、对核心素养的要求不同。我国的《课程标准(2017)》围绕体育与健康两大主题提出了"运动能力、健康行为和体育品德"三大核心素养,而澳大利亚将学科素养分为以"技能和知识"为核心的通用素养和以"国情和发展"为核心的跨学科素养。第五、课程结构的不同。两国在课程结构上最大的区别在于我国的体育与健康教育是普及型教育,而澳大利亚健康与体育课程是普及教育与职业教育的结合。第六、澳大利亚首都地区的课程内容有别于我国的主要表现是在高中体育课程中设置了体育科学和户外运动教育的内容。第七、从学业评价看,两国都采用了五级制进行评价。但是其区别在于除学业要求和学业标准外,澳大利亚首都地区的课程标准还为学业(评价)任务及其在不同类型的课程中的权重制定了指导意见。研究结论:总体而言,我国《高中体育与健康课程标准(2017)》与澳大利亚首都地区《健康、户外和体育课程标准》在设计理念和内容安排等方面各有特点,且各有优势。澳大利亚《健康、户外和体育课程标准》对我国高中体育与健康课程的实施与发展有以下三方面的可借鉴之处:第一,在高中阶段,可以结合体育技能的学习和训练,针对体育和健康相关的问题,引导学生进行适当的理论学习和实验实践,培养学生的思辨、分析和研究能力;第二,《课程标准(2017)》明确提出了健康教育的理念,如何在体育课中贯彻健康教育,澳大利亚首都地区的课程标准以及以此为基础制定的课程大纲是值得我们借鉴;第三,澳课程标准充分考虑了残疾学生的学习需求,并提供相应的体育课程,这是对残疾学生学习权利的尊重,因此我们在贯彻落实《课程标准(2017)》时,可以以《课程标准(2017)》为纲开发适合于有身体残疾的学生参与的课程内容,使这些同学在学习体育与健康的知识的同时能够更好地融入周围的集体,另外,也为将来《课程标准》的进一步完善积累实践经验。