Effect of Effort-Reward Imbalance and Sleep Quality on Depressive Symptoms Risk in Train Drives in C

来源 :第十四届全国劳动卫生与职业病学术会议 | 被引量 : 0次 | 上传用户:tyzhaoxiqing
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  The Effects of Effort-Reward Imbalance and Sleep Quality on Depressive Symptoms in Train Drives: Wenhui ZHOU,et al.Henan Provincial Institute of Occupational Health,China—To investigate the relationships for effort-reward imbalance(ERI),sleep quality,and depressive symptoms in train drivers,a cross-sectional epidemiological study was conducted in 1402 train drivers including 75 EMU drivers or high-speed rail drivers,301 passenger train drivers,678 train freight drivers,and 348 passenger shunting drivers from a Railway Bureau in China.Extrinsic effort,occupational reward,and overcommitment were measured using the Chinese version of effort-reward imbalance questionnaire.Depressive symptoms were assessed by the Chinese version of Center for Epidemiologic Studies Depression Scale(CES-D).Sleep quality were evaluated by the Chinese version of Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI).This study showed that 955 subjects(68.1%)were classified as people with depressive symptoms(DES-D score≥19)among the1402 subjects.In particular,a depressive symptoms rate in EMU drivers or high-speed train drivers was highest(74.7%); After adjusted for confounders,both high efforts and low rewards(OR=4.93,95%CI=3.46~7.01)was the greatest contributors to depression symptoms in ERI model; ERI and sleep quality were shown to be independently associated with depressive symptoms,importantly,sleep quality could estimate the risk of depression symptoms(OR=6.18,95%CI=4.73~8.07)more accurately than that of ERI; Combined effect of ERI and sleep quality was a risk factor for depressive symptoms,and the combined effect was larger than the separate one; Both high ERI and poor sleep quality(OR=15.40,95%CI=6.76~35.10)were the greatest contributors to depression symptoms in combined effect model of ERI and sleep quality.Moreover,this study found that high educational level and no drinking were not the protectors of depression symptoms.
其他文献
目的:探索内在投入在职业紧张外源性因子与职业倦怠关联中的中介效应,为深入明确内在投入的健康效应提供更加具有针对性的循证依据.方法:共纳入1994名电子制造服务业员工作为研究样本.采用知情同意自填问卷进行信息收集.付出-回报失衡问卷和职业倦怠通用调查量表分别对职业紧张和职业倦怠进行测量.采用一般线性模型分层回归分析以及Sobel检验对内在投入中介效应进行验证.结果:在校正性别、年龄和岗位后,高付出、
目的:探讨心理弹性与职业紧张、抑郁的作用关系及其中介效应,探讨心理弹性在职业紧张-抑郁中的作用途径.方法:采整群抽取四川省某县级医疗机构122名女护士为研究对象,采用心理弹性量表(CD-RISC)、职业紧张量表(OSI-R)及抑郁自评量表(SDS),对研究对象心理弹性、职业紧张和抑郁及基本信息等资料进行收集,分析其相关关系与中介效应.结果:122名女护士心理弹性平均得分(62.4±15.1)显著性
目的:探讨抑郁症状在热电厂工人中的流行病学特征及其相关因素.方法:以整群抽样方法,抽取某热电厂498名工人为研究对象.使用问卷调查其人口统计学特征、职业紧张相关因素和抑郁症状情况.应用SPSS13.0软件对数据进行t检验、方差分析、χ2检验和多因素非条件logistic回归等统计学分析.结果:热电厂工人的抑郁症状发生率为30.3%(130/429);现工龄(6~15)年组的抑郁症状发生率为41.4
本次研究显示,单身或离异工人发生抑郁症状的风险高于已婚工人;与文献报道的结果部分一致;考虑其原因为单身或离异工人可能缺乏更有效的家庭支持以及缓解压力的途径和经验等。大量流行病学调查显示,职业人群是抑郁症发病率较高的人群之一,职业紧张与抑郁症发生有着重要联系。谷桂珍等、周文慧等和余善法等发现降低每日紧张感对减少抑郁症状的发生有积极的作用,负性情绪多者发生抑郁症状的风险是负性情绪少者的2.87倍,角色
目的:探讨模糊定性比较分析(fsQCA)在职业紧张与心理弹性研究中的应用,揭示高心理弹性水平因素集,为心理弹性的干预提供理论依据.方法:整群抽取成都市某区医院临床护理人员122名为研究对象,采用心理弹性量表(CD-RISC)、职业紧张简化量表(OSI-RS)测量其心理弹性及职业紧张,同时收集其人口学特征、职业特征,运用fsQCA分析心理弹性的影响因素集.结果:研究结果显示:轮班频率组与工作10h/
目的:了解安全生产监督管理人员的职业紧张现状和工作能力水平,分析导致紧张反应的主要影响因素,探讨职业紧张对工作能力的影响.方法:应用职业紧张量表修订版(OSI-R)和工作能力指数量表(WAI),对重庆市安全生产监督管理人员(研究组)及一般人群(对照组)进行横断面调查研究.结果:(1)男性安全生产监督管理人员职业紧张因素和紧张反应水平总体高于对照组(P<0.05).(2)任务过重、工作环境、角色冲突
目的:探讨使用随机森林的方法分析职业健康监护数据对职业人群焦虑情况的分类能力.方法:收集某企业职业健康监护数据,并使用GAD-7广泛性焦虑量表进行问卷调查,然后用随机森林对职业健康监护数据以焦虑情况为结局变量进行分类,用OOB误差率估计分类效果.结果:随机森林对焦虑情况的分类效果较好,焦虑组错分率为14.62%,非焦虑组错分率为5.95%.OOB误差率估计为10.27%.讨论:将职业健康监护数据与
目的:探讨石油工人不同程度职业紧张Lys198Asn基因与高血压之间的关联.方法:1)采用整群随机抽样,抽取新疆石油工人1473名作为研究对象,利用职业紧张量表(OSI-R)测定其紧张程度,分析1425份有效问卷;2)抽取其中337名石油工人,包含输油工、采油工及炼化工,采集每位研究对象的血样进行DNA提取,并检测Lys198Asn基因,了解其是否为此人群高血压易感基因.结果:在不同紧张水平下高血
目的:评价海上石油作业平台员工职业倦怠及职业生命质量现状,分析职业紧张、职业倦怠及职业生命质量的关系,探讨职业紧张对职业生命质量的直接和间接效应.方法:采用随机整群抽样的方法,抽取中海油公司8个作业平台共382名员工作为研究对象.采用自制调查问卷收集调查对象的个体特征;采用职业生命质量量表(QWL7-32)、职业紧张简化量表(OSI-R)、职业倦怠量表(MBI-GS)测量调查对象的职业生命质量、职
目的:研究护士职业紧张因素与抑郁症状之间的关系,为缓解抑郁症状、促进护士身心健康提供有效措施.方法:抽取扬中市11所中心卫生院的393名护士为调查对象,采用职业紧张因素量表和抑郁症状量表进行调查,运用多元逐步回归来检验护理人员职业紧张因素对抑郁症状的影响.结果:抑郁症状得分在不同年龄、工龄、学历、班制、科室之间的差异具有统计学意义(P<0.05).30~35岁年龄组抑郁症状得分最高(22.61±5