研究目的:探索8周弹力带抗阻运动对女大学生抑制功能的影响。研究方法:依据以下选取标准:a.无心血管疾病和代谢性疾病,无脑损伤史和神经系统病史;b.智力正常;c.右利手;d.被试视力或矫正视力正常,无色盲或色弱;e.无抑郁、焦虑等不良情绪;f.精神状况正常,通过微信平台和张贴海报等方式于上海市某高校共招募48名普通女大学生为研究对象,随机将其分为抗阻运动组和对照组。依据《美国运动医学学会ACSM运动测试与运动处方》推荐,并结合已有大学生抗阻运动与执行功能的关系研究,确定以8周、3次/周、50分钟/次的弹力带抗阻运动为运动干预方案,每个动作3组,每组重复10或15次,组间间隔1分钟。为了减少或避免锻炼部位的差异对研究结果所产生的潜在干扰,选取了6个可涉及上肢、腹部和下肢肌肉的抗阻动作（前平举、臂弯举、弓步斜上拉、俯身划船、弓步下蹲、深蹲）,以保证实验结果的准确性和可靠性。对照组则在相应的时间内不做任何干预,且不得参与每周3次及以上的规律性运动。实验过程中,所有被试需佩戴心率带,监控其心率变化。实验干预前后采用Stroop色词任务评估抑制功能。Stroop任务是评估抑制功能的经典范式,已广泛应用于运动与大学生执行功能的关系研究中,由软件E-prime设计完成并呈现。该任务以具有"红、绿、蓝、黄"四种颜色的"红、绿、蓝、黄"四个汉字为刺激,分为色词一致条件和色词不一致条件,前者字体含义和字体颜色一致,而后者不同。刺激呈现时间均为2000ms,注视点为"+",间隔时间（ISI）有2000ms,4000ms,6000ms,8000ms,10000ms五种情况并随机出现。测试过程中,被试需要尽快地对刺激本身的颜色（而非刺激含义所表示的颜色）作出判断并按键,按键时均采用右利手。研究结果:1)针对两组大学生的基本身体指标进行同质性检验,发现抗阻运动组和对照组在年龄、身高、体重、身体质量指数、最大摄氧量方面均无显著差异（Fs＜1.28,ps＞0.26）,即两组被试具有同质性;2)针对两组大学生干预前的抑制功能水平,采用一般线性模型多变量检验对干预前Stroop任务表现进行分析,发现抗阻运动组和对照组在Stroop任务的正确率和反应时方面均无显著性差异（Fs＜0.54,ps＞0.47）,即干预前两组大学生的抑制功能具有同质性;3)为探索8周抗阻运动对Stroop任务表现的影响,采用2（组别:抗阻运动组、对照组）X 2（时间:干预前、干预后）混合设计分别对色词一致和色词不一致条件下的正确率和反应时进行重复测量方差分析发现:正确率方面,色词一致和色词不一致条件下,时间和组别的主效应以及两者的交互作用均无统计学意义（Fs＜3.75,ps＞0.06）。反应时方面,色词一致条件下,组别主效应具有统计学意义（F（1,38）=5.71,P=0.02,η2=0.13）,进一步比较发现抗阻运动组干预后反应时与对照组存在显著差异（t（38）=-3.39,P=0.002）,具体表现为对照组干预后的反应时显著长于抗阻运动组。时间主效应、时间和组别的交互作用均无统计学意义（F时间（1,38）=0.04,P=0.84,η2=0.001;F交互（1,38）=3.44,P=0.07,η2=0.08）;色词不一致条件下,时间主效应不显著（F（1,38）=0.58,P=0.45,η2=0.02）,而组别主效应、时间和组别的交互作用均具有统计学意义（F组别（1,38）=5.18,P=0.03,η2=0.12;F交互（1,38）=5.83,P=0.02,η2=0.13）,说明抗阻运动组和对照组的Stroop任务反应时存在显著差异且随时间变化而改变,进一步分析发现干预后抗阻运动组反应时与干预前存在显著差异（t（20）=2.28,P=0.03）,具体表现为干预后抗阻运动组的反应时较干预前显著缩短,并且抗阻运动组干预后反应时与对照组均存在显著差异（t（38）=-3.20,P=0.003）,具体表现为对照组干预后的反应时显著长于抗阻运动组。研究结论:8周、3次/周、50分钟/次的弹力带抗阻运动能够显著改善抑制功能,为制定有效改善抑制功能的运动方案提供了科学依据和实践经验。